Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

"Nära relation" och "inblandade" är inte samma sak. Så, mao inte ..

Skulle samma uttalande komma i HD går KJ fri. Jag kan inte se att det är styrkt att han är GM.
De vågade inte släppa honom fri utifall han åkte hem lite gramsen och började airsofta plastkulor på förbipasserande. Eniga var HovR i sin ambivalens kring diagnoserna. De vågade inte göra rätt pga dem, bara en bit på väg.

Hur tänker ni i dödskampen? 5 minuter, 20 minuter?
Med två punkterade lungsäckar och panik i kombination med hyperventilering, lär hon ha förlorat medvetandet inom ett par minuter.
Nerslagen och/eller tryck/slag mot struphuvud kan ha försatt henne i medvetslöst tillstånd en stund, åtminstone omtöcknad, när slutligen de i komb. dödande huggen utdelades.
Mertiden i dödskampen har utspelats i medvetslöst tillstånd, vill jag ha det till.

Jag tror dock att det hela startade med slagsmål, där VB tappert försvarat sig händerna, därefter spårar det snabbt ur.
Dock har ingen av KJ grannar hört dunsar från någon del av huset, mer än de skrik som sammanfaller med en serie, samt svenskt mål i ishockey.

Visst skall det vara ett väsentligt straff om man begår ett grovt våldsbrott som här. Men då skall också bevisningen hålla så att rätt person blir dömd.

Att HR inte tycker att bevisen är nog starka tycker jag är bra. Det är alldeles för många frågetecken som icke är uträtade. Då skall man inte heller dömas till längre straff än vad bevisningen styrker.

Btw. Kan jag tycka att denna YT verkar uttala sig väldigt ofta i media.

Praktiskt taget vem som helst inom valfritt yrkesområde som har den här sortens mord som specialintresse - och som vill undvika att straffas för gärningen. Och som har psykopatiska drag, det underlättar ..

En alternativ hypotes är något helt annat än de alternativteorier som du säger att jag har rackat ner på. Domstolen ansåg det inte styrkt att KJ inte hade handlat i affekt. Kallad det för alternativ hypotes om du vill, men det har ingenting att göra med alternativteorierna här i tråden, och varken det här fallet eller Marinafallet kommer att komma upp i HD.

Själv hade jag blivit förbannad om hovrätten dömt mig till "bara" tio års fängelse för dråp, för att det inte är ställt bortom rimligt tvivel att jag är skyldig. Kan du visa var i domen det står att bevisningen i ansvarsdelen är så svag att man sänker påföljden?

(egen fetstil)

Ordvrängeri igen. Teori eller hypotes, är det så jävla stor skillnad tycker du ? *suck*

Jag konstaterar att vi har ett nytt fall med ändrad dom pga. HR har fastslagit att den alternativa hypotesen anses vara rimlig och att ÅKs gärningsbeskrivningen faller.

Eftersom denna dom går stick i stäv med Idafallets dom och Marinafallet, så stärks behovet av att HD sätter ett prejudikat.

Åklagaren är ju alldeles förtvivlad, nästan som du för att ni fick fel ?
Jag tycker det är bra att HD rätar ut frågetecknen, vi kan inte ha en massa missnöjda åklagare och förvirrade domstolar. Eller ilskna moderatorer på FB.

Se det så här: om HD ger ett prejudikat ökar det chansen att du får rätt i framtiden. En egoboost?

Då har även jag läst domen.

Språkligt och strukturellt en mycket bra dom. Detta är juridiskt hantverk när det är som bäst. Klart, tydligt, välskrivet men ändå lättläst. Förloppet presenteras på ett logiskt och pedagogiskt vis och det är hela tiden lätt att hänga med i hur hovrätten resonerar i de olika delarna avseende värdering av bevis och samlad bedömning. Inte ett ord för mycket, men heller inte ett ord för lite. En förmåga jag beundrar och önskar jag kunde efterlikna bättre. Och ett stort fall framåt från tingsrättens röriga och i mitt tycke ganska pladdriga dom.

Det har snackats en del i tråden om att rätten skulle ha kritiserat utredningen med hjälp av citat som ryckts ur sitt sammanhang. Jag vill då hänvisa till följande stycke (sid 7)


Till domens höjdpunkter räknar jag den sammanfattande bedömningen där rätten tydligt går igenom och avvisar alla resonemang om hur blodet skulle ha kunnat komma dit på annat vis än genom den dömdes eget handlande.

Efter att ha läst skälen för ändrad brottsrubricering kan jag också säga att jag tycker mig begripa hur de resonerar. Jag tycker det är lite defensivt och det känns som att många morddomar skulle kunna snackas ner till dråp på detta vis. Men jag har för dåliga insikter i hur man gjort denna gränsdragning i olika fall för att kunna säga att ett stort antal knivhugg i affekt INTE kan anses som dråp under vissa fall. Och jag köper resonemanget att det inte går att säkerställa om förloppet var långdraget eller inte.

En enda tydlig lapsus känner jag att domen innehåller:


... men rätten köpte samtidigt i stort försvarets tes att kroppsdelar mest troligt flyttats till gula huset efter den 18:e? Detta hade nu ändå inte påverkat den totala strafflängden. Men nog hade det känns rimligt med en dom även för detta.

Jag frossar inte i nånting i min vardag - inte i bestialiska "event"mord heller då jag är ointresserad av ämnet precis som jag är ointresserad av "kriminal" och juridiska spetsfundigheter över huvud taget, mina intresseområden ligger i andra pastorat. Men jag skrev i den här tråden, undantagsvis, och jag har inte skrivit en enda rad som jag inte är övertygad om stämmer med verkligheten. Sedan får du och övriga givetvis ha vilka åsikter ni vill om innehållet i mina inlägg ..

Att kuriren överhuvudtaget ringer och trakasserar Yngve varje gång dom vill ha ett smaskigt uttalande angående fallet är skrämmande. Gubben är 73 år och tydligt är att gamlingen inte
tänker till alla gånger, förra gången kuriren kontaktade honom var hans åsikt att KJ förbrukat
sin rätt att leva. Naturligtvis fick Kuriren svidande kritik för att ha publicerat Yngves stötande
åsikter eftersom det inte bara är en familj som är i sorg när något sådant här tragiskt händer.
Hur som fick Kuriren redigera artikeln men lika fan lärde sig tidningen inget utan kontaktar
åter Yngve, som tyvärr är dum och svarar men självklart är Kuriren största idioterna.
En som säkert avsiktligt väljer att inte svara är Massi, jag kan i och för sig förstå att hon stängt av alla telefoner nu för ett tag, hon kan absolut inte vara nöjd och behöver säkert tid att komma på ett försvar innan hon kan nås, tills dess får vi nöja oss med Yngve.

Från artikeln:

Allt annat hade förvånat mig storligen. Den Hovrättspresidenten är en garant för det.

EDIT. Enligt mig.