Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

M. Jo, men jag menar att de hade fel skor på fötterna. KJ blev dömd, men inte på rätt underlag och inte till rätt påföljd.

Ja, jag har för mig att jag någon enstaka gång har läst att du har egna teorier om vad som hände.

Vi är i alla fall eniga om att det var rätt att han blev dömd, och vi är eniga om att det inte var rätt påföljd.

Men anser du alltså att åklagarna inte ens skulle ha åtalat? Skulle de ha släppt KJ?

För det första skulle utredningen varit bredare, span skulle bedrivits under betydligt längre tid och på båda. GM har ju ofta en fallenhet att återkomma till BP. Fler husrannsakningar och hos samtliga intressanta. Kanske med rättsliga efterspel, men det hade vi nog köpt och de utsatta. Sedan var det ju ingen brådska att väcka åtal. Nya häktningsförhandlingar var 14:e dag pga utredningstekniska skäl och/eller:
1. finns risk för återfall i brott (recidivfara), eller
2. finns risk att den misstänkte förstör bevis eller på annat sätt påverkar utredningen om brottet (kollusionsfara),
3. finns risk att den misstänkte undanhåller sig lagföring eller straff (flyktfara).
En offensiv åklagare brukar få igenom det mesta i utredningssyfte och bättre där, än att göra en hönsgård av en fjäder i rätten.
Det här fallet har blivit alldeles för emotionellt genomfört.

Faktum är att om inte blodet hade dykt upp i KJ:s bagage, hade MB varit dömd idag för mord på VB. Än idag i de fakta som kommit fram är indicierna fler och tyngre mot MB än KJ, om man bortser från blodet i bagaget som är ett tekniskt bevis. Med MB finns en klar motivbild. Han hade dömts i ett indiciemål mot sitt nekande.
Ett besudlat bagagerum utan händelsebeskrivning före/efter (hur det kom dit) skiljer dem åt.
Det bagaget är säkerligen MB glad för idag.

Ser att du har delvis rätt här .. Jag PÅSTOD inte att MB/AN höll fast henne, men jag TROR att så KAN ha varit fallet, utesluter inte det.

Herregud, menar du verkligen allvar att MB skulle vara dömd för mordet på VB idag om det inte hittats blod i bilen.

Det finns inga indicier eller fakta som överhuvudtaget pekar på MB, men det finns fortfarande massor som talar för att KJ är skyldig, även utan blod i bilen.

Snacka om att man har hakat upp sig på ett eventuellt motiv istället för att se de fakta som finns.

Tror det var en hårfin gränsdragning beträffande vad de skulle ha gjort, åtala eller inte. Det är inte alldeles uteslutet att KJ under tingsrättsförhandlingarna kunde ha gjort vissa medgivanden eller rent av erkänt griftefridsbrott, men förnekat inblandning i övrigt. Tycker det var rätt att åtala.

Hur skulle MB kunnat bli dömd för något som är KJs verk?
Även om de gjort ytterligare undersökningar, husrannsakan etc hos MB så hade de ju inte hittat någonting.
Det som verkligen skiljer dem åt är att KJ är skyldig och MB är oskyldig. DET hade inte frånvaro av blod/likdoft i KJs bagage kunnat ändra på överhuvudtaget.

Ja du TRODDE väldigt mycket fel. Därav du aldrig har fel (enligt dig), Skönt att du släppt den teorin iaf. Ingen trodde på den då, och ingen tror på den fortfarande. Låter lite som dina nya teorier om vad som hänt VB. Kom ihåg bara att skriva TROR efteråt, så du kan fortsätta att alltid ha rätt

Skulle nästan aldrig skriva "tror" om inte jag blivit anmodad av mod. att inte uttala mig så tvärsäkert om vad jag är "övertygad om". Då blir det många "tror" för att inte störa den bilden .. Inbilla dig inte att jag är mindre övertygad om validiteteten i min teori i dag än jag var inledningsvis.

Nej, det hade inte alls åtalats någon MB i detta fallet. Han blev avskriven helt och man har således inget på honom som skulle ge ett åtal. Inte ens en häktning hade kommit ifråga. Motivbilden har tråden skapat i en slags sanning inget annat och det är inte alls viktigt med motivet. Och definitiv inte om det rör en knäppskalle som KJ.

Du har inte fattat hur VB dog eller vilken dödsorsak det handlade om? Du har inte heller fattat var hon sist befann sig och med vem. Besudlat bagage på både blod och likdoft. En tejp på badrumshyllan med VBs blod på. Använd vid emballagetillfället anser HR: Kontakt DNA på VBs fotled. Handskar med KJs DNA och VBs DNA, och en plastpåse med VBS blod och KJs fingeravtryck. Och hur fan du får det till MB?

Detta inlägg visar med all önskvärd tydlighet din totala oförmåga att tolka och värdera det här fallet ur ett strikt, juridiskt perspektiv.

Det är inte svårare än så här: Kristoffer hade inte dömts utan blodfynden i bagaget. Ingen annan hade blivit dömd heller utan någon bevisning som åtminstone band dem till kroppen.

Ett annat gravt fel du gör är att du upphöjer dina och andras spekulativa slutsatser till allmän lag. Det är inte alls självklart när man tittar på helheten att MB hade något starkt motiv till att döda eller röja undan offret. Det är ni som gjort gissningar i flera led och tror att det ni fått fram är en vattentät motivbild. I den verkliga världen dödar män kvinnor för att de inte kan acceptera att de inte får ha en relation med dem längre. Studierektorn från Nora var ett remarkabelt undantag - visa mig gärna fler fall från den svenska kriminalhistorien! Inget i MB:s beteende visar konkret att han kände sig allvarligt pressad eller hade intresse av att "röja undan" henne.

Det enda övriga indicium jag kan komma på vad gäller MB är att han raderade SMS:en i sin telefon. Men det gjorde ju KJ också. Aldrig i helvete att man ens gått till åtal på ett knippe motivspekulationer och en massa raderade SMS (till skillnad från den dömde mördaren tömde han ju dessutom sin telefon regelbundet och tog även bort en massa andra SMS från/till andra personer)

Du kan dessutom inte svara på frågan om din kritik mot utredningen och domslutet ska tolkas som att man gjort fel utifrån befintliga lagar och förordningar eller att du anser att dessa på något vis borde ändras. Möjligen förstår du inte ens distinktionen och hur viktig den är i en juridisk diskussion. I vårt juridikforum är det t.o.m så att det är FÖRBJUDET att diskutera från det senare perspektivet, såna frågor hänvisas i första hand till Politik - Inrikes.