Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Vill även passa på att spinna vidare på den här tråden. Känner du till ett fossil som heter Tiktaalik?

Forskarna inte bara förutspådde ATT ett sådant djur måste ha funnits, de förutspådde även VAR man skulle kunna hitta fossil från det.

Om nu evolutionsteorin är fel och fossildateringen är fel också, hur kan man förklara deras fynd? Bondtur? Bedrägeri? Vad säger Stebe?

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/060501_tiktaalik

I så fall blir det ju vad jag säger, och inte vad du säger.

Men visst, låt bli att förklara dig, det är inte första gången i så fall.

Ja, varför inte. Det är dock föga relevant för diskussionen i fråga.


Och hur definieras denna materia? Ja Gud skapade olika organismer säger du, men hur gick själva skapandet till rent praktiskt? Om livet inte bara skapades vid ett tillfälle; har man kunnat observera i modern tid att Gud skapat liv?

Skulle man behöva vara evolutionist för att förutspå detta menar du?

Om man hittar kvastfeningar, salamandrar eller lungfiskar i dom jordlagren är väl sannolikheten ganska stor att man kan hitta någon liknande art i ungefär samma lager.

Om man tror att en Gud har skapat olika slags organismer vid olika tillfällen under historien som sedan har förändrats och utvecklats inom vissa gränser. Så kan man förutsäga att i fossilen kommer vi upptäcka att olika slags organismer uppkommer plötsligt utan stegvisa föregångare och att de inte förändras speciellt mycket så länge vi kan följa fossilen av dem i jordlagren.

Detta är också vad vi kan tydligt se i det fossila arkivet.

stebe2

Om man begränsar sig till en materialistisk förklaring funkar en utomjordisk intelligens utmärkt som alternativ förklaring. Så det är i allra högsta grad relevant att fundera över hur en eventuell utomjordisk intelligens skulle ha tänkt om de upptäckt en planet som skulle kunna hysa liv inom räckhåll.
Eftersom utomjordiskt liv snarast är en självklarhet idag (trots 0 observationer) är väl tanken att någon form av liv kommit längre än oss i utveckling och intelligens inte så främmande.

Att jämföra hur våra intelligenser skulle ha gjort i motsvarande situation är väl ett relevant exempel.


Gud avslutade nog sitt skapande i o m människan (eller föregångaren till människan om man tror så).

Bibeln talar om att Gud skapade från stoft, alltså av jord eller de molekyler och grundämnen som finns i jorden. Kvinnan skapade Gud från ett revben från Adam. Troligen ville Han komma åt stamcellerna i märgen. Att skapa kvinnan först hade ju blivit tokigt med tanke på y-kromosomen.

Om Gud startade upp massor av organismer av samma sort över hela jorden eller om Han startade upp med en tillräcklig mängd för att säkerställa mångfald och variation som sedan fick sprida sig och anpassa sig till olika miljöer i sin egen takt kanske vetenskapen kan hitta spår efter.
Och om han gjorde likadant med alla olika slag av organismer eller om Han gjorde olika det vet nog bara Gud och kanske de som dött som Han har berättat för hur Han gjorde.

stebe2

Det har hänt att jag försökt förklara för dig i kanske femtio inlägg medan du hela tiden försöker missförstå så mycket du kan.

Så jag försöker oftast förklara alldeles för länge.

Men du är ju egentligen intelligent och vet vad jag menar.

Det är din debatt-teknik som gör att du verkar lite trög.

På det viset är det roligare med davve321 och rosebud som hänger med och inte gör allt för att försöka missförstå. Eller också har dom lite bredare kunskap inom området helt enkelt.

stebe2

Hur vi försöker dela in olika djur och organismer kanske inte alls överensstämmer med verkligheten.

Forskningen kommer att kunna definiera dessa barriärer så småningom.

Men en hint är nog de arter som kan få avkomma tillsammans om än inte fertil sådan, eller t o m där befruktning kan ske även om inte embryoutvecklingen kan slutföras, kan nog ha varit inom det slag av djur eller organism som Gud skapade från början.

Angående råttfällan som bild på oreducerbart komplex så kan man ju också säga att pinnen som håller osten skulle kunna fungera som tandpetare likaväl som klämman skulle kunna vara en slipsklämma.

Men du kanske har en bättre bild för att förklara vad som menas med ett oreducerbart komplex?

Jag tycker nog fortfarande råttfällan fungerar som pedagogisk modell.

Egentligen handlar det ju om att en viss mängd information måste finnas på plats samtidigt innan funktion kan uppkomma.

Egentligen så pratar ju Nei, Shapiro, Myers m fl om en form av oreducerbara komplex genom att information ackumulerats i blindo utan att ge någon funktion som blir märkbar för urvalet. Och först när så mycket information uppkommit så att det kan påverka en funktion och göra en avgörande skillnad kan urvalet selektera.


stebe2

Det är helt irrelevant för frågan om livets uppkomst. Det flyttar bara problemet till en annan planet.


Gud skapade alltså alla organismer av stoft/jord/molekyler/grundämnen. Jag förstår fortfarande inte hur det gick till i praktiken. Vad hände i steget mellan livlöst stoft och levande organismer?

Egentligen tror jag nog att de flesta mutationer är svagt negativa men att andra mer negativa gör att de svagt negativa ändå sprids.

Om sista kvävebasen i trippeln kan bytas ut och ändå koda för samma aminosyra och om liknande tripplar kodar för aminosyror med liknande laddning, form och egenskaper och om man räknar med att den reglerande informationen i utanför generna också är uppbyggd på samma skyddande sätt så kanske i alla fall 25% av alla mutationer är automatiskt neutrala och inte påverkar budskapet eller instruktionerna. Sedan kanske ytterligare 25 % inte påverkar instruktionerna alltför kännbart och märkbart negativt. Och 50% ger funktionsförsämrande konsekvenser.

Och i människor och däggdjur där avläsningen av generna är mycket komplex så är mutationer mycket svårligen rent positiva och konstruktiva utifrån funktionssynpunkt.

stebe2

Det finns flera fantasifulla hypoteser om att jorden blivit smittad av liv från annat håll i universum. Ibland verkar dessa tas på allvar. De nämns t o m i vissa läromedel. Så att flytta problemet verkar inte vara något större problem i vissa fall.

Men det är ju sedan möjligt att tänka sig att försöka få kontakt med denna intelligens och få mer kunskap.


Bibeln pratar om att Gud formade av stoft och blåste in livsande. Vad som menas med detta menas i praktiken går det ju bara att spekulera kring. Om att blåsa in livsande var det samma som vibrationer eller ljudvågor eller vågsträngar eller liknande strängarna i strängteorin vet jag förstås inte?

Problemet med att materien skall börja bli levande blir ju ännu mer problematisk för abiogenes eller evolutionsteorin som inte kan eller får räkna med någon övernaturlig kraft.

Det finns olika exempel från modern tid där människor som varit döda kommer tillbaka till livet efter t ex förbön. Exempel finns där människor varit döda i flera timmar. I Bibeln finns exempel där personer varit döda i fler dagar.

stebe2

Evolutionen behandlar inte livets uppkomst.

Det finns inga exempel från verkligheten på att förbön har någon effekt. Det stora böneexperimentet

Vi är väl överens om att det genom historien har funnits många människoapor som är lika både människor och apor. Var alla dessa människor eller är det bara den moderna människan (Homo sapiens) som är människa, medan resten var apor? Var neandertalare människor?

Hehe. Ok, alla har rätt till sina egna åsikter.

Själv tycker jag att det flera gånger har varit så att jag upprepade gånger förklarat varför du har fel, men att det inte har haft någon som helst inverkan på ditt sätt att argumentera, utan att du ändå fortsatt att hävda det som var fel. Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det beteendet, har du något förslag?