Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Med din definition är även Dawkins kreationist.

Eftersom du klippte bort resten av mitt inlägg så antar jag att du håller med mig och att du hade fel.

Du får anta precis vad du vill om det handlar om mumintrollen eller molekyler som blir människor. Jag kommer skratta lika högt åt dig i alla fall.

Du hade alltså fel. Bra.

Nej, varför tror du det?

Hur vore det om du svarade på frågan om Behe?

se klippet
hur vore det om du svarade på detta och läser hela länken jag hänvisade till istället för att börja larva dig?
(FB) Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design(/Mod.)

Jag har sett hela den plågsamt oärliga filmen, tack så mycket. Dawkins säger såklart inget om övernaturliga eller gudomliga varelser. Har du problem att förstå vad som sägs i en video eller ljudupptagning? Varför förväntar du dig att jag ska svara på frågor som inte ens ställts till mig innan du svarar på frågor jag ställer till dig? Ironiskt att just du talar om att larva sig.

Jag försökte förklara i mitt svar att i själva trippel-kodningen för olika aminosyror har det ju råkat bli ett säkerhetssystem inbyggt i o m a liknande tripplar kodar för samma aminosyra och återliknande tripplar kodar för aminosyror med liknande laddning, form och egenskaper.

Det är en av orsakerna att vissa mutationer inte blir direkt negativa.

Men jag har inte funderat så mycket över den möjliga procentuella fördelningen. Den kanske borde vara drastiskt annorlunda.

stebe2

Vi kommer kanske kunna designa nya livsformer som skulle kunna fungera på Mars. Visst skulle vi då vara väldigt sugna på att få plantera dem på Mars och se om det funkar. Eller vad tror du?

Organismer skapades av materia säger Bibeln.

Som jag skrev tidigare tror jag att Gud skapat olika former av organismer vid flera olika tillfällen under historien.

Det skulle innebära att det skulle finnas tydliga genetiska barriärer mellan olika slags organismer.

Detta skulle i så fall vara möjligt att vetenskapligt lokalisera dessa barriärer.

stebe2

Om du har koll kan du nog lista ut vad jag försöker säga.

stebe2

Det är vanligtvis bara den sista kvävebasen som kan variera lite och ändå koda för samma aminosyra. (Och det är ju bara en mindre del av genomet som överhuvudtaget kodar för proteiner.)

Jag skulle vilja påstå att det är mycket svårt att tänka sig att 50% av mutationerna skulle kunna vara neutrala utan att också köpa att en betydande andel av genomet också är, om inte "skräp" så åtminstone av försumbar betydelse för organismen.

Vilken hierarki menar du att gud skapade djuren på? Släkte? Familj? Ordning? Klass?
Svara på det när du svarar på Kens kritik.