Citat:
Jag tror du har fått det hela lite bakom foten. Förklaringen till att Gud är skaparen hänger ihop med kausalitet, att då reducera detta till en evig orsak utan orsakssamband blir knasig eftersom vi inte hade kunnat föra en diskussion här på fb isf. men tack för ett uttömmande svar i övrigt.
[...]
Ja det håller jag delvis med om men detta utspelar sig efter att vi har kommit till, jag vill gärna gå ett steg längre bakåt- omformulera min fråga. Är valet av dina föräldrar, kön, vilket årtal man föddes etc. etc. självvalt? Det är i grunden vad du skrev.
[...]
Att vi har funnits i en annan tid är ju också ett känsloargument men visst är vi orationella varelse för det mesta.
[...]
Ja det håller jag delvis med om men detta utspelar sig efter att vi har kommit till, jag vill gärna gå ett steg längre bakåt- omformulera min fråga. Är valet av dina föräldrar, kön, vilket årtal man föddes etc. etc. självvalt? Det är i grunden vad du skrev.
[...]
Att vi har funnits i en annan tid är ju också ett känsloargument men visst är vi orationella varelse för det mesta.
Jag har min egen uppfattning och är inte troende, så det är ointressant för mig om du vill försöka para ihop det jag skrev, med någon religiös föreställning. Något bevis för en gud eller flera finns inte, bara i folks nedärvda sagor.
Jag har inte hittat något som tyder på att de detaljer du nämner, föräldrar, kön, årtal, etc är så viktiga. En person som vill uppleva jordelivet tar vilken befruktning som helst som en möjlighet att få uppleva ett jordeliv, så det är de egna skälen för födelse som är huvudsaken. Det enda som verkar vara av betydelse när det gäller matchning barn-föräldrar är att alla parters livsläxor på ett vis kommer att/bör komplettera varandra.
Jag ser inga känsloargument i att påstå att folk har levt förr. Något annat gör ju hela jordelivet till ett absurt skämt.
Taxidriver, mina erfarenheter är mina, du ska naturligtvis skaffa dig en egen syn på saker och ting. Behöver du en tro så är det ditt val.
Edit: ps. skulle önska folk kunde sluta be så mycket till 'gud' för det attraherar så många att återfödas för att komma och 'hjälpa till', men de glömmer ju varför de föddes så det leder bara till kaos och överbefolkning. IMHO.
__________________
Senast redigerad av Thingamabob 2014-04-11 kl. 10:40.
Senast redigerad av Thingamabob 2014-04-11 kl. 10:40.
Att bevisa att gud finns för någon som inte sett det själv med egna ögon, är som att försöka förklara att himlen lyser blått på dagen för en blind!
Vi har helt enkelt ett för begränsat tankesätt samt synsätt för att kunna uppfatta guds närvaro i tillvaron. Det västerländska språket är även det för fattigt när det kommer till ord för att kunna förklara gud för någon som inte sett det själv.
Detta är för övrigt inte gud ur en religiös synvinkel utan ur en universal vinkel, där förståelsen är större än hoppet. Likt hur det stora filosoferna försökt förklara gud genom historien utan att knäppa religiösa fanatiker på fingrarna.
Så det absolut starkaste beviset för guds existens måste vara DU själv
Vi har helt enkelt ett för begränsat tankesätt samt synsätt för att kunna uppfatta guds närvaro i tillvaron. Det västerländska språket är även det för fattigt när det kommer till ord för att kunna förklara gud för någon som inte sett det själv.
Detta är för övrigt inte gud ur en religiös synvinkel utan ur en universal vinkel, där förståelsen är större än hoppet. Likt hur det stora filosoferna försökt förklara gud genom historien utan att knäppa religiösa fanatiker på fingrarna.
Så det absolut starkaste beviset för guds existens måste vara DU själv
Citat:
Snarare tror jag det handlar om att försöka förklara något man inte själv upplevt. Det hela handlar om övertygelse utan definitioner. Om man själv inte vet något om det man försöker bevisa för någon annan har man inga klart definierade egenskaper man kan beskriva.
Citat:
Jag har aldrig sett något exempel på när något annat språk är bättre lämpat för att kommunicera än västerländska språk. Det låter som undanflykter. Arabiskan dras ofta upp som överlägsen när det gäller koranen, men vad jag sett är den ju så svag i sina definitioner att varje ord kan betyda ett dussin saker. Det är inte bättre.
Vi har helt enkelt ett för begränsat tankesätt samt synsätt för att kunna uppfatta guds närvaro i tillvaron. Det västerländska språket är även det för fattigt när det kommer till ord för att kunna förklara gud för någon som inte sett det själv.
Citat:
Intetsägande.
Detta är för övrigt inte gud ur en religiös synvinkel utan ur en universal vinkel, där förståelsen är större än hoppet. Likt hur det stora filosoferna försökt förklara gud genom historien utan att knäppa religiösa fanatiker på fingrarna.
Så det absolut starkaste beviset för guds existens måste vara DU själv
Så det absolut starkaste beviset för guds existens måste vara DU själv
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera