JAS-39 Gripen

Ok, det var inget dumt svar. Tackar.

Läste lite mer om dessa motorer. Motorn i Gripen är baserad på en motor från den civila världen medan motorn som satt i Viggen baserades på en motor som satt i amerikanska stridsflygplan -bl.a. A-6 Intruder... kan vara därför.

Ok, det var inget dumt svar. Tackar.

Läste lite mer om dessa motorer. Motorn i Gripen är baserad på en motor från den civila världen medan motorn som satt i Viggen baserades på en motor som satt i amerikanska stridsflygplan -bl.a. A-6 Intruder... kan vara därför.

Tvärtom

RM-8 (Viggen) var baserad på Pratt & Whitney JT8D som användes i civila flygplan (bl.a. Boeing 737) men som i sin tur var baserad på motorn i A-6 Intruder. RM-8 var sen modulärt uppdaterad med bl.a. efterbrännkammare för att göra den militärt gångbar.

RM-12 är baserad på General Electric F404 som sitter i Hornet. I Gripen E/F kommer däremot att innehålla F414 som är en vidareutveckling av GE.

Hur mycket last klarar de nuvarande Gripen alltså JAS 39 C/D av att bära i de två yttersta balklägena? Balk 1 och 2 ?

Ingen aning vad begränsningen är, men skulle väl tippa på max några hundra kilo.

F414 värkar vara otroligt grym motor , har blivit godkänd att sitta i US Navys Super Hornets
(och dom tar nog en hel del stryk , över världshaven ) samt sitter i EA-18Growler .
Dessutom första jeten som kan köra miljövänligt , med 50-50 biobränsle .

Efter en liten snabb uppläsning kan man lätt förstå att denna motor är fantastisk .
T.ex,
www.aviationnews.eu/2012/12/04/u-s-navy-exercises-contract-option-for-52-f414-engines/

Gripen A kan väl bära Maverick på balk 2 men där kanske gränsen går..

F414 är nog en grym motor men värt att notera är att http://news.cision.com/se/volvo/r/volvo-aero-och-ce-i-nytt-miljardsamarbete,c16604. Både RM-12 och F414 är vidareutvecklingar från F404 och med tanke på att inga Gripen har förlorats på grund av motorfel så känns det som att driftsäkerhet är något Volvo Aero har bidragit till i F414.

Just markradar har i alla krig visat sig vara mkt svårt att slå ut. Under Gulfkriget lyckades man förvisso, men det tog bra många fler försök än man räknat med. Samma sak hände i Yugoslavien. Libyen är dock ett undantag iom att de inte ens försökte skjuta tillbaks.

För luftbevakning så är "low tech"-antenner i låga frekvensband (HF/VHF/UHF) då dessa är mkt enkla att reparera samt har mkt god förmåga att även detektera flygplan med smygteknik på långa avstånd. De är även svåra att slå ut pga hur antennerna ser ut. Vostok E är ett lysande exempel på detta. För mållåsning etc så är Giraffe klockren.

Gripen behöver inte flygande AWACS, ett nät med UAVer eller jaktdrönare skulle fungera klockrent det också. Markdatalänk är inte fel det heller.

Sedan ska vi inte heller underskatta multistatiska markradarsystem som är svinbilliga och har fördelen att de inte avslöjar sig då de endast tar emot data från civil utrustning som telemaster. Med datalänk till jaktflyget (länk 16 funkar) så får Griparna en väldigt bra översikt.

Det stora problemet är inte Gripen och markradar eller Gripen och luftburet ledningsflyg/AWACS. Det stora problemet är att vi inte har någonting i tillräcklig omfattning.

Som exempel har väl ERIEYE ca 400km räckvidd? En MiG 31 med R37 kan på 398km skjuta ner ett passagerarflygplan (AWACS baseras på passagerarflygplan och har likvärdiga flygegenskaper) och sedan sticka därifrån i mach 3+. (Se envelopen http://www.hsc.csu.edu.au/engineering_studies/focus/aero/3057/images/figure2.gif )

Markbaserad radar är iaf lättare att skydda.