JAS-39 Gripen

Det tunnsådda markbaserade radarnätet slås snabbt ut av Ryskt attack och har ingen plats i ett modernt krig, utan betydligt fler Erieye eller mer kompetenta utländska system så är Gripen en meningslöshet då man enbart får lita till egen och andra Gripars radar.

Just markradar har i alla krig visat sig vara mkt svårt att slå ut. Under Gulfkriget lyckades man förvisso, men det tog bra många fler försök än man räknat med. Samma sak hände i Yugoslavien. Libyen är dock ett undantag iom att de inte ens försökte skjuta tillbaks.

För luftbevakning så är "low tech"-antenner i låga frekvensband (HF/VHF/UHF) då dessa är mkt enkla att reparera samt har mkt god förmåga att även detektera flygplan med smygteknik på långa avstånd. De är även svåra att slå ut pga hur antennerna ser ut. Vostok E är ett lysande exempel på detta. För mållåsning etc så är Giraffe klockren.

Gripen behöver inte flygande AWACS, ett nät med UAVer eller jaktdrönare skulle fungera klockrent det också. Markdatalänk är inte fel det heller.

Sedan ska vi inte heller underskatta multistatiska markradarsystem som är svinbilliga och har fördelen att de inte avslöjar sig då de endast tar emot data från civil utrustning som telemaster. Med datalänk till jaktflyget (länk 16 funkar) så får Griparna en väldigt bra översikt.

Det stora problemet är inte Gripen och markradar eller Gripen och luftburet ledningsflyg/AWACS. Det stora problemet är att vi inte har någonting i tillräcklig omfattning.

Som exempel har väl ERIEYE ca 400km räckvidd? En MiG 31 med R37 kan på 398km skjuta ner ett passagerarflygplan (AWACS baseras på passagerarflygplan och har likvärdiga flygegenskaper) och sedan sticka därifrån i mach 3+. (Se envelopen http://www.hsc.csu.edu.au/engineering_studies/focus/aero/3057/images/figure2.gif )

Markbaserad radar är iaf lättare att skydda.

Det kan vara enkelt att tro i första hand och jag kan delvis hålla med men radarkedjan fyller sin funktion, tillsammans med andra system. Uthålligheten hos en radarkedja är dessutom svår eller omöjlig att slå. Som du mycket riktigt skriver är sensorsystem på högre höjd nog framtiden. Men som ett system där även radarkedjan finns.

Gripens radar ser stealthplan, enligt Ny Teknik. Det handlar om världens mest avancerade radarteknik.

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3817265.ece

Det är en ganska virrig artikel där man blandat ihop saker. Det är främst IRST-sensorerna som enligt tillverkaren Selex är så känsliga att de upptäcker stealthplan utan problem även i så låga hastigheter som runt 300 knop enbart på värmeutstrålningen från kroppen.

Brasilien kommer att ta fram en egen variant på Gripen som inte omfattas av de exportrestriktioner som Sverige har och som därmed går att sälja till de länder som Sverige inte ger tillstånd till.

Men som det ser ut nu så kan det bli så många Gripen E sålda att de måste tillverkas på många fler håll för att produktionskapaciteten skall bli hög nog.

Har hört att det nu finns önskemål om att hyra fler plan än vad som nu finns förrådsställda. Många länder har ökat sin utbildningstakt av piloter, men det är brist på kvaliciferade plan att öva med och det är dessutom väldigt dyrt med många av de tvåmotoriga planen man har idag. Dessutom har vissa flygvapen relativt få plan, som t.ex. Finland som vill hyra åtminstone 30 Gripar tills man kan få nyleveranser av nya plan. För Finland har ju hotbilden hårdnat på sistone och man kan inte vänta i 5 år på att förstärka flygvapnet.

Källa?

En "rolig" sak jag kom på för ett tag sedan:
Finland beställde Hornet istället för franskt(Mirage 2000), ryskt(MiG-29) eller svenskt(Gripen) bl.a. för att Gripen inte var helt färdigutvecklat när beställningen lades 1992. Vet ej hur länge Hornet-planen kommer att vara i aktiv tjänst i Finland men de äldsta planen fyller snart 20 år. Om några år är det dags för en ny beställning när dessa skall ersättas med något nytt -får Gripen en revansch då?



Visst finns det en modern variant av Hornet också, visst går de nuvarande planen Finland har modernisera och uppgraderas i många år till men det troliga är väl att man beställer nya plan och om man tittar historiemässigt så har det finländska flygvapnet inte varit ett märke troget någon längre period.

En fundering:
Varför är det fritt fram att sälja Gripen med RM12-motorn till "vem som helst" medan USA satte stop för export av Viggen som hade RM8(p.g.a. motorn sägs det)?

Inte för att jag har någon koll, men vad jag läst så fick Sverige tillgång till ganska exklusiv amerikansk teknologi till vårt viggen eftersom vi pga amerikansk vilja la ned vårt kärnvapen projekt. Kanske inte bara var motorn USA lipade över?

Dessutom var det ju kallt krig då, vilket kanske gjorde att läget var lite känsligare?

Bara funderingar.

Ok, det var inget dumt svar. Tackar.

Läste lite mer om dessa motorer. Motorn i Gripen är baserad på en motor från den civila världen medan motorn som satt i Viggen baserades på en motor som satt i amerikanska stridsflygplan -bl.a. A-6 Intruder... kan vara därför.

En icke officiell finsk källa. Man håller i Finland på att se vad som går att skaffa begagnat och hyras fram tills man kan få nya plan levererade. Beställer man fler F-18, t.ex. senaste E-versionen så kan man få dem i slutet av 2016. Det finns dock en förmågeglapp under två år där man skulle behöva förstärka de runt 60 st F-18 som man har idag. Dessutom är de flesta hawk-skolplan man har idag väldigt slitna och man har i praktiken bara 25 st kvar. Hyr man ett antal Gripen så kan man öva med fler plan samtidigt och låta de äldsta Hawk-planen vila.

Finland vill för övrigt köpa fler begagnade Hawk-plan men det finns inte så många till salu nu. Man måste ersätta i princip hela den flottan inom fem år och upphandling för nytt skolplan börjar nu.