Högskoleprovet

Det finns redan trådar angående antagningsstatistik.
http://statistik.vhs.se/

Om lutningen bara varit x så kan man säga 1/1x, dvs för varje steg i y led(upp) går den ett steg i x led(åt sidan) lutningen är 1. 2/3x = 1/1,5x. Så vad det betyder rent konkret är att för varje steg i y led går den 1,5 steg i x led. Det betyder att vinkeln mot x axeln blir mindre, dvs den går under y=x och men över
x axeln. Lättast att se detta är om du gör om 2/3 till 0,66. Då ser du direkt att lutningen är mindre än 1.
M värdet som är -4/3 betyder som du sa att den skär y axeln vid -4/3 = -1 1/3 = -1,33. Vilket är under x axeln. Fråga om du inte förstår

Jag har gjort en del LÄS-uppgifter nu, men känner som förut. Jag lyckas utesluta två av de fyra alternativen, och så väljer jag fel ändå. Känns sådär, men får bara fortsätta nöta! Ingenting att förlora!

tack wireman.
boblove, tack. jag återkommer till uppgiften snart


Ja. Tack

http://studera.nu/download/18.575a959a141925e81d175b/Provpass5kvant.pdf

34. De frågar efter hur stor andel av 45-49 åringarna som var frånskilda 1950. Menar de med "andel" hur många som var skilda av de totalt antal 45-49 åringar som ligger på ~500.000 ? Då är det drygt 12.000 skilda av 500.000 ?
Och de frågar efter skillnad i procentenheter jämför med 1998.

1998 var det totalt 600.000 män/kvinnor i 45-49 års ålder. ~100.000 skilda, drygt 17%.
tappade bort mig lite. Någon får gärna fylla på.

Skulle du kunna förklara här vad du menar. Jag har förstått att för varje steg i y-led går den 1,5 steg i x-led(på positiva sidan).

Sistaminutenträna inför NOG? Bara göra en jävla massa uppgifter och hoppas att man lyckas få lite logiskt tänkande på köpet eller vad säger ni? Har lagt ner mycket tid på XYZ samt KVA så de känns hyggliga iaf men NOG är ju fan hopplös :<

Jag vet inte om du har överanalyserat frågan, att du tolkar det som 3 eller färre är ju delvis rätt, men jag har ändå svårt att se varför man har utformat den på detta viset då det ändå går att få fram rätt svar med en väldigt enkel och uppenbar uträkning av antagande att det är just 17 som inte är gröna.

Hade provskaparen haft som syfte att det skulle snurra till i allas hjärnor med en kluring, så hade det blivit mer komplicerat att säga minst 17.

Det är bra att du har huvudet på skaft och lyckades lösa uppgiften med din uträkning iallafall, men frågan är om du inte var smartare än provskaparen själv.

1/6 är andelen 45-49 åringar som var frånskilda år 1998, 12/490 år 1950.

1/6 - 12/490 = 17% - 24/980 = 17% - 2,4% (okej, liter mer än 2,4% men här måste vi uppskatta på kort tid och det räcker för svaret ju!) = 14,5% typ

Skulle ha svarat 14 procentenheter.

EDIT: I denna uppgift är det okej att uppskatta och inte vara alltför noga eftersom 14 procentenheter är så pass långt ifrån det närmsta alternativet på 24 procent.

Okeeej. Kanske liiite svårt att skilja på alla termer här men tack.

Med 12000/500 000, drog jag bort 5 nollor = 12/500.
Delade med 10 = 1,2/50. Multiplicerade med 2 = 2,4/100 = 2,4%.

En annan:
När en byggnad har en area på 40 m2, det finns 4 byggnader att mäta, ska jag kolla efter sidor som motsvarar 5 respektive 8 meter per sida? Jag gjorde det och fick fel.

Det var bara för att beskriva var linjen går så att man får en bild av det i huvudet, det är egentligen inget viktigt utan bara så man förstår att om en linje med k värde 1 varit med i bilden så hade linje med k värde 2/3 gått under den. Bara för att förtydliga.

Tycker ni att det är bäst att göra några kvant prov på utan tid, gå igenom vad jag inte förstår och sen senare göra andra kvant prov på tid. Känner att jag inte har behärskat vissa grejer och tiden går jävligt fort. Man hinner knappt göra uppgifterna.


Hur mycket tid lägger ni på vardera del på kvantdelen? Följer ni rekommendationen?

Hur kan det komma sig att (9/11)^-2 är större än (9/11)^2?

I min värld borde de vara lika stora då ^-2 blir positivt då det är jämt.