Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

[...]
Det är logisk att säga, att varje rum har en dörr(utgång). Om inte, ja då är rummet det enda som existerar och allt den rymmer. Denna klassificering av existens Är självklart given Till Gud som är evig men kallas tro. Men om skapelsen är likvärdig klassad, och kallas istället vetenskap. Är det då inte en tro bakom en slöja? Dessvärre en ologisk.

Problemet ligger även i resonemanget att universum började expandera. Vad expandera? Bara rummet? Hur fick vi då materia till att börja med? Hur speglar teorin, tidens ramar? Ju djupare vi ställer frågorna, ju närmare hamnar logiken hos en skapare.

Skapelsen började expandera och skapade sig själv...? Big bang utgår från att något redan fanns, en annan teori är att från ingenting kom allting...

Evolutionsteorin har en tendens att bete sig som en hydra. När du hugger av ett huvud, så växer 2 nya upp. Huvudena har växt så höga att man måste vänta miljarder år för nästa tillfälle. Bara för att sedan få två nya huvuden. Du ser, teorin anser sig omprövbar men bara under sitt egna tillstånd. När något bevisas falskt (inom vetenskapen) så måste det som bevisades falskt, ersättas med en ny teori. Med andra ord:
"Den här teorin är allmänt accepterad tills dess den är bevisad en lögn" and the story will never end.
Skärp er nu, även Hercules hade en gräns. När ska ni inse att evolutionsteorin är en tro.

Belägg för vad? Varför vill du inte dela med dig av din kunskap? Jag vill gärna höra vad du tycker.

Det har krävt ett tillfälle där du har varit utanför rummet innan det blev byggt, vilket innebär att rummet har en utgång. Du kanske bygger rummet oigenomträngbar för det som lever i det men det innebär fortfarande att det finns något utanför. Universum kan inte ha existerat av sig själv och inte heller vara ett evigt rum.

Hela mänsklighetens era och dess sol hinner dö innan man kommer fram till bekräftelse av en teori som redan har brister. Tidsramen för evolutionsteorin är ursäkten för att ge den en ton som låter ljuvlig för de som hatar iden av en Gud. Även om någon vetenskaps man lyckas skapa liv i ett laboratorium så bevisar det att det krävts intelligens input och inte någon slump.

Så du menar att big bang kan förklaras utan evolution? Sluta försvara din ignoranta ställning.

Vilken metod använder du för att skilja på det spirituella och rena fantasier?

[...]
Hur fan kan man tro pa nagot som saknar logik over huvudtaget?

Jag tror inte du riktigt har koll på vad du pratar om. Evolutionen är accepterad redan idag och tonvis av bevis finns att skåda över hela världen. Det finns självklara exempel på hur det gått till, i vilket olika faser vår planet befunnit sig i samt hur djurriket har utvecklats till vad det är idag. Detta är inga påståenden som man måste "tro på" för att kunna acceptera. Du behöver bara se, ta och förstå med dina egna sinnen. Objektivt.

Inget kan förklara Big Bang. Inte vetenskapen; inte gud.

Evolutionen jag tänker på har absolut ingenting att göra med en Big Bang. Vad för "evolution" är det du tänker på? Förklara det för mig så kan jag besvara dina tillkortakommanden senare.

Jag hoppas du inte talar från blind tro på vad vetenskapsmän säger. Ge mig ett bevis från ditt påstående.

Men ändå tror vetenskapen på den?

kan du förklara evolutionsteorin utan big bang och vice versa? hur liv uppstod efter smällen/expanderings perioden? Båda är i behov av varandra som en helhet i en förklaringsmodell.

Men ändå tror vetenskapen på den?

Gud finns, i vilken form låter jag vara osagt.

Många pekar på att vetenskapen är något som bevisar att gud inte finns. Jag skulle istället vilja vända diskutionen och mena på att det visar på att det finns en gud men också att vetenskapen är ett komplement till religion. Nu talar jag framförallt om Kristendomen.

Ett bra exempel är just skapelsen. Vetenskapen pekar och bevisar tid, evolution etc. Däremot förstår inte vetenskapen hur allt började, det gör religionen.