Bostadsbubbla i Sverige?

Du låter emellanåt fullständigt rabiat. Andra gånger skriver du nyanserade inlägg i som detta, där jag anser att du har helt rätt. Flera i den här tråden tycks tro att:

1. 10-miljonerslägenheter på Östermalm är representativa för Stockholms bostadsmarknad, och eftersom Anders Nilsson i Lidköping inte har råd med ett lån på 10 miljoner så måste det vara en bubbla.

2. Att något är väldigt dyrt eller snabbt blivit väldigt dyrt, betyder per automatik att det är en bubbla.

3. Alla är överbelånade, och skulle räntorna höjas så blir det massförsäljningar och Kronofogde-auktioner.

Dessa tre punkter är givetvis fullständigt felaktiga, och jag har svårt att tro att kritikerna i tråden ens läst Riksbankens rapport än mindre pratat med gemene bostadsrättsägare i Stockholm.

Det har väl alltid varit bostadsbrist i Stockholm, redan på sextiotalet ville ju politiker lösa det med miljonprogram. Men den akuta bostadsbristen vi har nu, fanns inte 1991. Det var oerhört svårt att hitta en egen lägenhet, men det var inte omöjligt. Just nu ser det ut såhär hos alla hyresbolag: http://www.einarmattsson.se/Boende/Lediga-Hyresratter/Visa-Lediga-Hyresratter/

Stockholm idag Mars 2014:
Lågränteläge
Dåligt utbud (-20% jämfört med förra året på snitt)
Hög efterfrågan (budgivningarna ökar och antalet besökare per visning är fler)
Segregering - white flight
Trend att bo bra
Fortfarande är priserna låga relativt disponbla inkomster

Man behöver inte vara överintelligent för att förstå att det i 2014 bara finns en väg, upp.

Varningssignal??? Domedagsprofeterna och bubbelbabblarna har tystnat i tråden, är det ett tecken på att toppen är nådd? kanske dags o sälja av och blanka JM istället? eller har dessa tystnad pga de är totalt bortsnackade av kunniga skribenter med koll på läget?

Det finns ingen bostadsbubbla.Folk måste ju ha bostad och detta grundbehov kombinerat med byggbransch och dess priser för nybyggnation innebär att efterfrågan överstiger utbudet även på lång sikt från nu räknat.

Därav följer att det knappast finns någon lånebubbla heller då säkerheten kommer att hålla alternativ öka i värde.

Bostäder är inte IT aktier.Man kan inte jämföra dessa.Fasta tillgångar har en helt annan ryggrad.

Jag begriper inte de som påstår att det finns en bostadsbubbla.Jag har hört det snacket av och till hela 2000 talet utan att minsta reela fakta kunnat uppvisas.

Bankerna var möjligen för generösa med lånevillkoren förr i tiden..men med kontantinsatskravet samt det kommande önskemålet om stadigvarande amorteringar så är även den lilla oroshärden släckt.

Utbud och efterfrågan för bövelen.Vi snackar fundamenta här.
Skulle inte byggpriserna rasa,och utbudet markant öka..finns ingen bubbla.

Jo, de är precis vad de har, tack vare bostadslånen. Det är nog du som får leva med att kreti och pleti kan låna sig till att bo i de fina kvarteren, och de gör det på bekostnad av oss som inte överbelånar eftersom vi likt förbaskat får dela på kostnaden för deras risk.

I stockholm är det helt standard att överbelåna sig till ett fin lägenhet och lägga det som blir över av lönen/lånen på märkeskläder. Då kan man låtsas vara rik och framgångsrik. Huruvida det står ett antal miljoner minus på kontot är sekundärt.

Och ja, jag är medveten om att detta är inflyttare snarare än "Stockholmare". Men "riktiga Stockholmare" känns ärligt talat nästan som en minoritet i Stockholm.
Varför diskuterar du med dig själv hela tiden? Du är helt ypperligt märklig.

Det är du som fått detta fel. Det betyder inte automatiskt att det är en bubbla, det betyder däremot att grundantagandet är att det är det tills vi kan peka på varför det inte är det. Vi vet att detta är en gammal marknad och vi vet att priset accelererat väldigt plötsligt och vi vet att marknaden innehåller en god portion spekulation.

Många har alltså fått bevisbördan åt fel håll här. Det handlar inte om att ena sidan ska förklara varför det är en bubbla, det handlar om att andra sidan ska förklara varför det inte är det.

När man då mest ser redogörelser som förtjänar en rejäl nacksving ("det är för att räntan är låg" - goddag yxskaft), eller ännu värre pekar på raket-ökningar (GODDAG YXSKAFT) gör detta inte mycket för att förklara varför det inte är en bubbla.

Inte heller korrekt. Det räcker med att en relativt liten andel inte klarar av ränteökningar för att ränteökningarna ska ha en brutal effekt på marknaden. Det ska inte underskattas hur svårt det är att sälja lägenheter till och med i dagens klimat - i ett dåligt klimat är det pest att sälja.

Det var inte många år sedan det var riktigt problematiskt att sälja lägenheter i Stockholm (hur kort minne har marknaden egentligen?). Och då har vi ändå inte varit i närheten av klimatet på 90-talet, vi har bara sett fjuttinuttiga pytte-dippar. Får vi då ett scenario där några inte kan sälja och samtidigt måste sälja blir det pannkaka och TGV köper lägenheter för 20% av utgångspriset.

Hur definierar du överbelånad och på vilket sätt bekostas dessa av de som inte är överbelånade?

Skulder försvinner inte av att någon inte kan betala dem. Vidare hamnar du inte på noll i Sverige oavsett vilka skulder du har.

Överbelånad definierar jag som att låna mer än man vet att man kan betala tillbaka. Många är inte nära på att göra en vettig kalkyl. Hybris och en allmän tro att man är bättre än andra och därför naturligt förtjänar mer (exempelvis ett finare boende än andra) helt oavsett hur lite man bidrar till samhället. Låna sig till miljoninvestering och andra påhittade gratisluncher.

Risken som nonchaleras må vara allra värst för individerna, men vi är alla med och delar på den. Tyvärr.

Vadå noll? Majoriteten med bolån har en pant vars värde överstiger lånet, att dom tar risk är inte samma sak som att dom är överbelånade.

Din definition är alltså att det är överbelånat om lånet inte betalas tillbaka i fullo med panten kvar?

Återigen, nu risk, hur delar du den med den som tar den?

Om ingen någonsin tog risk, ja då du, då kan du nog glömma allt vad bostad heter och mycket därtill.

Det mystiska skälet till att situationen förändrades från "bostadsbrist" till iaf mindre "bostadsbrist" från 1989 till 1991 berodde inte på något byggande.
Det berodde på att världen gick in i en lågkonjunktur, och (S) hade en fastväxelkurs samtidigt som men eldat på kreditgivningen ohämmat. Och du är väl tillräckligt mycket ekonom för att förstå vad som händer i den situationen.

Dels hade kronan gått och blivit svårt övervärderad. Och RB skulle behöva sänka räntan för att stimulera den rådande lågkonjunkturen enligt den rådande paradigmen. Emellertid går det inte att sänka räntan med en svårt övervärderad valuta.
Detta insåg alla och ville inte ligga med SEK. RB tvingades till räntehöjningar i en lågkonjunktur för att försvara den övervärderade kronan.
Och med högre boräntor så blir det av någon outgrundlig anledning inte lika mycket bostadsbrist.

Skulle samma räntehöjningar ske idag skulle vi inte ha någon "bostadsbrist". Och priserna på bostadsrätter skulle dala drastiskt.

Man läser ju som man vill. När Trillske skriver att många inte gjort en vettig kalkyl så menar han nog många inte 60% av alla som köpt en bostad de senaste åren. Det räcker gott och väl att det går åt helvete för 5% av de som belånat sig och att de tvings paniksälja med förlust för att sätta massor av hemskheter i rullning.
Trillske skrev också att "skulder försvinner inte av att någon inte kan betala dem" vilket är helt korrekt. Det faller på oss skötsamma att hantera eländet efter de som gått ner sig.

Skuldfällan kan jämföras med alkoholproblem eller spelmissbruk eller vad som helst. Det räcker inte med att 90%+ sköter sig och att 'det i genomsnitt inte är något problem'. Det räcker med att det brister i marginalerna och det är därför vi har skarpa regleringar kring alkohol, spel ... och belåning.

För fem år sedan var den rörliga räntan, tvåårsräntan samt femårsräntan alla över 6% hos SBAB*. Det var "bostadsbrist" då med i Stockholm och varenda studentstad värd namnet. Skillnaden är att bostadsbristen bestått medan priserna fullkomligt rakat i höjden.
Lärdomen är att det kan vara bostadsbrist även om priserna är en tiondel av vad de är idag eftersom det i Sverige råder bostadsbrist när det saknas hyresrätter av god standard med låga avgifter i attraktiva områden. Jag begriper inte hur det kan komma sig att det ständigt är en brist på dessa..

*
https://www.sbab.se/2/privat/vara_rantor.html