Bostadsbubbla i Sverige?

Det där visar ju bara att du verkligen inte fattar. Hur är det möjligt? Svårt är det inte.

Tyder och tyder, vem vet vad som händer om 20-30 år?
Om personer köper bostad med en amorteringstid på 60 år (upp till 120 i storstäder) och kanske t o m kör amorteringsfritt i början (om de får till det), så kommer även saker som händer om 20-30 år att påverka det rejält.
Jag föreslår att du försöker sätta dig själv 1970 och kolla sen 20-30 år fram i framtiden (1990-2000) och se hur rätt enorma skillnader det har varit under alla dessa år. Visst, man kan påstå att det är "annorlunda nu", men det är först om 20-30 år som vi ser om det verkligen är annorlunda.

Nu kapade du en liten del av hela exemplet, det är intellektuellt ohederligt.

Du säger att ökande av M3 är inflation, det förstår jag. Du säger även att M3 inte ökar om jag köper certifikat för en befintlig summa betalmedel, det förstår jag. När jag då frågar om du menar att M1 måste öka först, för att M3 ska kunna öka sen, så svarade du nej - och nu förstår jag inte längre vad det är du försöker säga.

Jag är inte ute efter att säga att du har fel, jag är ute efter att förstå vad du menar. Men än så länge, baserat på mina inte helt obefintliga kunskaper när det gäller ämnet, så ser jag inte hur dina påståenden är förenliga med varandra.

Därför skulle jag tycka att det var intressant om du kunde beskriva, utförligt, från början till slut, hur det går till när M3 ökar.

Framförallt skulle jag säga att det rör sig om ett fåtal som postar samma sak ett par gånger om dagen. Det är med andra ord antagligen mindre intressant att rota igenom de där 10 000 svaren. Sen behöver inte folk vara experter för att diskussionen ska bli givande, men att pumpa samma luft igen och igen känns lite meningslöst för alla parter.

Du har som vanligt svårt med läsförståelsen, det är ingen som sagt att lån på 1,8 miljoner är riskfritt, däremot att problembilden som målas upp är överdriven. Detta speciellt när många av de som har lån på de nivåerna eller mer oftast har mycket goda inkomster och många gånger sitter på bostäder som har ett marknadsvärde på långt mer än lånet.

Ingen gillar förstås att de orealiserade vinsterna man har försvinner men för många med dessa lån kan priserna falla mycket utan att för den skull bostaden får ett värde som understiger lånen. När de dessutom har goda inkomster, är välutbildade och har därför lättare att hitta nya jobb så sitter de rätt tryggt. Speciellt i Stockholm där vi inte är starkt beroende av någon enskild arbetsgivare.

Och hennes citat som du avslutar med är inget konstigt heller. Det hon sa var att om det kommer kraftiga räntehöjningar har dessa grupper relativt lätt att klara av dem. Visserligen får en del minska konsumtionen men precis som hon säger är det ett syfte med räntehöjningar, dvs. att kyla av ekonomin när det behövs.

Men jag förstår att det svider för dig att ta del av dessa fakta. För har man bitit sig fast i en "sanning" om att det ska komma prisras och därför står utanför och tittar på när andra blir rika, då är det inte kul. Det här är en psykologisk reaktion som alla vi som har stor erfarenhet av aktiehandel väl känner till. Vi som blivit framgångsrika har däremot lärt sig hantera sådana känslor på rätt sätt, men sedan finns det andra som aldrig lär sig.

.

Om du skriver detta seriöst och inte som trolleri ska du nog vara ypperligt glad om ditt aktiehandlande visat gröna siffror. Den ena anledningen är resultatfokuseringen, den andra anledningen är att hur mycket en eventuell prisbubbla än kan diskuteras så är husköp fortfarande inte bra som rent monetär investering.

Man vill kyla av ekonomin genom att få folk att konsumera mindre och spara mer, inte spendera lika mycket och få mindre för det.

Fast nu har jag väl aldrig påstått att ett prisras kommer komma, och som jag sagt tidigare äger jag en bostad i Stockholm. Upp över 110 % i värde sedan köp om man går på snittpriser i området.

Har du lyckats lära dig vad en prisbubbla är än förresten, eller vidhåller du att du ser risk för bubbla i avfolkningsorter med fallande priser?

Jag har gjort mycket väl avvägda beömningar av både risk och potential i flera årtionden vilket har lett till en åttasiffrig förmögenhet. Det kan knappast förklaras med tur då jag har lyckats mycket väl i alla börsklimat som rådit under den tiden, och det har som bekant varierat kraftigt.


Svårt med läsförståelsen igen ser jag för det var precis det som beskrevs och som händer vid räntehöjningar, lägre konsumtion. För många vill säga men sedan finns det en hel del i liknande sits som mig som inte behöver anpassa konsumtionen det minsta i kärvare tider.

.

Vi vinner inget på att tjafsa, jag vill däremot råda andra att slå på varenda varningslampa när det kommer råd från det här hållet.

Det är fantastiskt att du lyckas så bra samtidigt som du inte klarar av att se skillnad på att minska konsumtionen genom att behålla mer av sina pengar, och på att spendera lika mycket men konsumera mindre. Fast med tanke på att du ser risk för prisbubblor i långsamt avtagande priser vet jag inte varför jag blir förvånad...

I varje inlägg du skriver visar du prov på dålig läsförståelse, det är så att man undrar hur du ens klarar av att posta inlägg men det får du kanske hjälp med av din assistent?

Jag har t.ex. inte uttryckt risk för prisbubblor i långsamt avtagande priser men däremot påpekat att många avfolkningsorter lever under hotet att den enda industrin på orten när som helst kan slå igen. Då kan bostäderna på dessa orter över en natt bli omöjliga att ens sälja.

Just detta har jag sett ett konkret exempel på från orten där jag är uppväxt. Det fanns många miljonhus där som idag är nästintill osäljbara. Där har vi alltså i hög utsträckning risk för att personer drabbas av nettoskulder på miljonbelopp över en natt.

.

Kan vi lära oss något av bostadsbubblan i Norge?

Den påstådda stora efterfrågan på lägenheter bara försvann plötsligt eftersom ingen vill sälja med förlust och köpa med fallande priser....