Citat:
Ursprungligen postat av
CarlJanne75
Okey, vi börjar med att jag sa att du gett en +4 och gratulerar. Det va ju helt onödigt, sorry.
SKLs +1 betyder inte att det är troligare osv. Det betyder: talar i någon mån för att osv.
Det är möjligt att jag är väl naiv,men har man ett utlåtande från SKL tycker jag att det är märkligt att dom förbiser det. I stället drar dom till med något dom inte kan bevisa. Det där med att åklagarna inte ska få hävda osv, det behöver jag inte svara på va?
Om jag förstått rätt så betyder +1 i det här fallet just: det är troligare att tejpen kommer från samma rulle än att den inte gör det. Har inte fup på telefonen så jag kan inte kolla nu.
Sen tror jag vi tänker lite olika. Jag uppfattat det som att SKL gör en teknisk analys för att visa om tejpen kan komma från samma rulle. Och de kommer fram till att det kan den göra även om det inte går att säga säkert.
Åklagarna gör sen en helhetsbedömning av var tejpen påträffats, hur den är delad, VBs blod och DNA och SKLs slutsatser och kommer fram till åsikten att det sannolikt är samma tejp. SKL gör ingen helhetsbedömning bara en teknisk analys. Åklagarna hävdar aldrig att den tekniska analysen bevisat att det är samma tejp. Det är deras helhetsbedömning som lett fram till den slutsatsen.