Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Påstående om att hon var gravid kan ha lett till hennes död.

Vem, var påstås det...förutom här?

Enligt förundersökningen:
Under mars månad 2013 skriver VB i SMS till MB om att hon skall "ta uppehåll 1 år efter graderingen"
" förlåt att jag tvingade dig " samt något om "för min skull för ditt barn också".
Det här tolkar jag som att hon påstår till MB att hon är gravid.

Det kanske var två fickringningar till 112*, som de påstod i HR (alt.kuriren)

Påstående om att hon var gravid kan ha lett till hennes död.

Nej, det tycker jag verkligen inte. Vad är det som är lögn i det de säger?

De säger ju "vi menar". Det innebär att de anser att det är så. De säger inte att det vet att det är så eller att SKL har bevisat att det är så. De förklarar bara vilken slutsats de har dragit av det som är känt d.v.s samma typ av tejp, avdragen på samma sätt, dna och blod. Allt är ju helt korrekt. Om deras slutsats sedan är korrekt är upp till TR att bedöma.

Jag har svårt att se hur åklagarna annars skulle agera. Hur skulle de se ut om de stod i rätten och sa "Det kan vara så att den misstänkte utfört mordet. Vi tror att det är så men vi vet ju inte säkert säkert. Lagro på Flashback påstår t.ex. att det kan inses att KJ är oskyldig. Och Quarell är säker på att det är VB's egen tejp. Men vi vill att han döms för mord till fängelse." Det funkar ju inte. De måste ju bilda sig en uppfattning om vad som hänt och sen hävda den. De skall givetvis inte ljuga eller dölja något men de har de inte gjort i uttalandet ovan vad jag kan se.

Till vem påstod hon det? Alltså, att hon sa : "Jag är gravid." Vad jag vet sa hon aldrig det rent ut. Bara omskrivningar, typ "du vet väl att jag fått barn"...

Detta tillsammans med dna och blod visar att tejpbitarna i håret kommer från tejprullen som ägs av 22-åringen.

Både du och åklagarna vet tydligen något som inte SKL vet.
SKL klassade överensstämmelsen till +1. Du och åklagarna ger den en +4.
Gratulerar. Du har löst fallet.

Till KJ säger hon "du vet väl att jag fått barn"
Till MB säger hon något om att han ska sköta om sin hälsa både för henne och för barnets skull.

Detta tillsammans med dna och blod visar att tejpbitarna i håret kommer från tejprullen som ägs av 22-åringen.

Både du och åklagarna vet tydligen något som inte SKL vet.
SKL klassade överensstämmelsen till +1. Du och åklagarna ger den en +4.
Gratulerar. Du har löst fallet.

Uno inte Ulf. Det du är övertygad om kommer inte hända och inte under dom premisserna du framför.
Du har fått helt fel uppfattning om kriminalhundarna.

Sen vill jag veta om dom här sk förövarna du talat om och detta badkar, och var finns spåren efter detta?
Är det din fantasi som redogör för förövare eller har du något belägg?