9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Fortfarande en demokrati. Slå upp ordet.

Europaparlamentsvalet i Sverige 2009 45,53 procent. Svenska EU parlamentariker är fortfarande demokratiskt valda.

Och någon ryggrad hade du tydligen inte. Jag är föga förvånad att du inte törs ta i din lilla lögn. Men jag fortsätter väl fråga tills du ger mig ett svar.

Var är dina bevis från värmekameror som du påstod dig ha?

Var är spec. på den stålbalk du bad mig räkna på?

Du fick värmekameran, har du redan glömt?

Som jag har sagt tidigare, jag glömmer inte.

Detta slängde du in.


Och som jag förklarade här:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är inget bevis.
Du vet ju inte ens hur denna kamera fungerar. Du verkar ju inte ens veta vad dom säger i filmen som du själv länkar till. Och det tyder klart på ett sjukdomstillstånd som kallas foliushattus.


Så jag frågar igen, var är dina bevis från värmekameror som visar på temperaturer som inte överstiger 250°C?

Du har inte ens varit i närheten än.

Nu glömmer du igen, det finns inget bevis för att bärande balkar varit över 300 grader (inte 200), några enstaka var över 200 grader men de allra flesta nådde inte ens 200. Med andra ord behöll byggnaden sin styrka

Dina egna ord.... har du ändrat dig igen?

Det är lättare att hålla sig till sanningen i stället för att ljuga hela tiden. Det blir liksom lättare att föra en diskussion med andra om man hela tiden använder rätta siffrorna. Men din hitta på efter hand metod blir förödande för dig.

Så undrar vem som glömmer här? Du vet ju inte ens vad du själv har skrivit. Sopa.




Du har fortfarande inte visat oss dina "bevis" från värmekameror.

roligt att du äntligen visar så tydligt att du inte tror på din egen teori.

När man börjar plocka ut ord ur sitt sammanhang så som du gör då har man helt tappat argumenten. Du vet mycket väl om vad vi diskuterat

Välkommen till verkligheten!

Dom båda citaten har DU skrivit. Jag har inte ändrat på något i citaten. Att du inte kommer ihåg vad du själv skriver är knappast en anledning att försöka styra över någon skuld på mig. Försök och kom ihåg vad du själv skriver så slipper vi detta skit.

Jag har frågat efter dess bevis från värmekameror. Du har inte presenterat dessa utan fortsätter att ljuga och skriva massa snömos.

Men om du vill slippa värmekamerorna en liten stund kan vi väll diskutera NIST och deras siffror och beräkningar.

Men det har jag också försökt att få dig att göra men du vill tydligen inte. Din kunskapsbrist lyser igenom som vanligt.

Om du inte sov i skolan när ni hade svenska så vet du att om man tar ut en mening eller några fraser från en diskussion går det att få fram helt andra uppfattningar

Även NIST har ju sagt att ingen bärande balk nådde över 300 grader, ytterst få nådde en temperatur på över 200 grader

Det är bättre du släpper stoltheten och inser att ibland har man haft fel, politisk propaganda är inte samma sak som vetenskap

Dina 2 meningar som handlar om exakt samma sak. Din fantasi om att det skulle finnas bevis från värmekameror som visar på för låga temperaturer.
Ena gången är det 300grader som gäller och andra gången är det 200 grader som gäller. Men några bevis har vi inte sett än. Hur många gången du än försöker rövknulla detta faktum så har du inte levererat ett enda bevis. Att du vill att det skall finnas ett bevis är en annan sak. Gå nu och leta fram bevisen du drömmer om.


Nej, du ljuger igen...
Detta har jag tagit upp tidigare, NIST säger att deras metod att titta på färgrester inte gav mer än några träffar på temperaturer över 250°C.

Det betyder inte med automatik att dom inte har gjort andra tester på temperaturer i husen.

Men detta kräver att man läser tex. NIST rapporten NIST NCSTAR 1A.

Där redovisar man högre temperaturer i bärande balkar än 1000°C. Jag vet att du inte kommer läsa detta eller ens försöka ta detta till dig. Det är nog bäst att du forsätter att leva i villfarelsen att det du drömmer om är sant.

Men oavsett vilken väg du väljer att gå som kommer dessa siffror att finnas kvar, du kan skrika och ljuga hur mycket som helst. Siffror och fakta finns där.
Du kan alltid ta och bestrida dessa siffror det är din mänskliga rätt. Men det kommer du inte göra för det krävs kunskap, och det har inte du i detta ämne.

Den rapporten handlar om WTC 7, den där byggnaden som rasade utan att bli träffad av ett plan. Exakt var den elden som producerade så extremt mycket hetta att bärande balkar kunde värmas upp till den temperaturen är en gåta. Eller tror du på att det liksom kan brinna extremt mycket i en byggnad utan att det syns speciellt mycket utanpå?

Kan du visa exempel på brand där stål värmts upp till 1000 grader? Du kommer ganska omedelbart märka att det är enorm skillnad på en sådan brand och det som syntes från WTC 7

Var är dina bevis från värmekamerorna som visar att det inte förekommit hög temperaturer i husen?

Sen till dina värdelösa generaliseringar. Du har i natt postat en länk till en film där en idiot sitter efter 12 1/2 år fortfarande säger att flygbränsle inte kan smälta stål. Ingen har påstått att en brand behöver smälta det bärande materialet. Det räcker med ca 500°C för att stål skall tappa en stor del av sin bärighet. Men det glömde idioten att tala om för dig. Du sitter bara och nickar och blir fascinerad av denna skit. Men läsa en vetenskaplig rapport det orkar du inte. Nej, just det då måste man kunna dom 4 räknesätten och tänka lite själv.

Från din topplista av generaliserings som du tror skall ta dig framåt i debatten.


Vilket är totalt felaktigt. Det hänger på vilket material som brinner. Det går inte att generalisera som du gör, framförallt om du skall försöka framföra en tes där du drömmer om en alldeles för kall brand. Och den sagan forsätter du klamra dig fast vid än idag. Alla bevis pekar däremot att branden höll en temperatur på över 1000°C.

Här får du en svensk forskningsrapport på bränder och hur man beräknar temperaturer som uppstår i olika scenarion.
http://www.brandforsk.se/MediaBinaryLoader.axd?MediaArchive_FileID=0cdd318c -6663-4e85-8cec-866aa2306e74&FileName=BF_304_111_Rapport.pdf&Media Archive_ForceDownload=true

Det är Olov Sundström och Sarah Gustavsson som skrivit denna rapport.

Den visar klart på att det förekommer mycket höga temperaturer i vanliga bänder i hus. Dom redovisar brandförlopp som kan varierar stor i när temperaturen är som högst.

Från:
http://www.sbi.se/omraden/o_dokument.asp?mId=3&kId=64&subKId=0&mgrp=&dId=20

"Stålets hållfasthet och elasticitetsmodul avtar vid förhöjda temperaturer. För vanliga konstruktionsstål reduceras bärförmågan mera påtagligt vid temperaturer kring 450–500°C. Vid fortsatt temperaturökning avtar bärförmågan successivt och krypfenomen uppstår. Eftersom hållfastheten och elasticitetsmodulen ligger till grund för bestämning av bärförmågan, ger sambandet mellan temperatur och sträckgräns respektive temperatur och elasticitetsmodul, förutsättningarna för att kunna bestämma bärförmågan vid en viss temperatur."

Nu vet jag att du inte kan ett skit om det och att du heller sitter och blir sondmatad av någon som ljuger i över en timmer. Bara han ljuger om saker som du tycker faller in i dina lögner så är det en bra person.
Snart har du väl gått alla kurser på High school of youtube.

ElGiganten En förutsättning för att få upp dessa extrema temperaturer du pratar om är ju att det finns annat som värmer upp. För att nå så höga temperaturer som du pratar om krävs enormt mycket som brinner och brinner otroligt intensivt. Var ser du dessa bränder i WTC 7?

Här beskrivs odiskutabla fakta som inte stämmer vid 9/11: https://www.youtube.com/watch?v=-nX8xt5YOjg

Ett längre föredrag som är intressant ur flera aspekter. Exempelvis svårigheterna att få till en undersökning om vad som hände vid 9/11. Från första början la staten bara locket på, det var anhöriga till de som dog som tvingade fram en undersökning. Ser inte du det som lite underligt?
https://www.youtube.com/watch?v=_-KosTYUs4I