Citat:
Ursprungligen postat av
blown
På min arbetsplats har man ingen rätt att gnälla om man inte har förslag på hur man kan lösa problemet. En ganska sund inställning som sållar bort det värsta tramset.
Våldtäkter ska alltså gå ännu närmare omvänd bevisbörda än det är idag? För det är ett resultat vi redan ser idag, där teknisk bevisning blir allt mer irrelevant för att nå en dom.
Jag säger inte att det inte är en viktig fråga (fast det är ingen viktig fråga) men får verkligen en princip gå före rättssäkerheten?
Bra princip, som jag dock inte tycker är applicerbar när det gäller sådana här frågor. Om jag tycker att något är fel med hur synen på mig som kvinna är, så bör jag få ta upp det utan att ha lösningen på alla världsproblem. Destruktivt gnäll på en arbetsplats är en sak, lyfta samhälleliga frågor är en annan.
Omvänd bevisbörda är fel, jag tror inte heller på samtyckeslag. Ett utmärkt exempel på hur min idé kan appliceras är domen (eller uteblivandet av densamma) då en man som hade sex med en kvinna som upprepade gånger uttryckte sin motvilja genom att säga "Nej" och dra sig undan. Han friades då han antog att det var en sexuell lek. Fine, kan man tycka, han kanske inte är den skarpaste kniven i lådan. Men å andra sidan
borde man väl förstå att det inte är ett briljant drag att fortsätta ha sex med en tjej, som han bara känner ytligt, trots att hon upprepar "Nej" och vrider sig undan.
Tillägg: Jag vill även nämna att det scenariot jag nu skrev inte är medias sensationsbeskrivning utan direkt ifrån domen. Scenariot var bägge parter överens om.
Tillägg 2: Du tycker inte att våldtäkter är en viktig fråga? Wow.