Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Är MB och AN förföljda? av vem?

Det är inte konstigt att de misstänks vara inblandade eftersom det finns indicier och omständigheter som tyder på det!

Förtal är ett brott som innebär att sprida uppgifter om någon, som typiskt sett räcker för att utsätta personen för andras missaktning. Jag har inte sett något förtal mot MB eller AN i den här tråden- däremot har jag sett förtal riktat mot KJ! MEN jag vill inte peka ut någon som skyldig- det är fortfarande oklart vem/vilka som har begått mordet och styckningen på VB!

..huruvida den håller eller inte råder det DELADE meningar om!

Öh, här ja. Det spelar ingen roll så länge rätten gör sitt jobb. De som jobbar med sånt, du vet. Proffs. Yrkesmän och kvinnor. Ja, du fattar.

Är detta riktigt sant? Var det inte åklagarna och målsägarnas representant som överklagade först? Innebär inte detta att han i så fall har allt att vinna på att lämna in en överklagan? Förlora har han i princip redan gjort som fått ett straff om 14 år. Om inte han hade lämnat in en överklagan utan lekt tysta leken så förlorar han sannolikt mer, dvs risken för att straffet förlängs med några år hade ökat om endast åklagarna mfl hade lämnat in sin överklagan. Ingen jurist, men tycker att det låter rimligt. Någon som vet?

Jag har läst igenom förundersökningen och det finns inga bevis eller även indicier att KJ har ensam dödat och transporterat VB:s kropp.
Det finns antaganden men ingenting annat.
Uppge sidan i förundersökningen som bevisar att KJ har dödat och transporterat VB:s kropp.
De här sidorna finns inte men du kan väl komma med förslag, får jag en uppfattning vad du menar med bevis och indicier.

Det bl.a. du hållit på med i tråden torde helt klart falla inom ramarna för förtal. Jag skulle i vart fall inte råda dig att börja sprida samma åsikter via facebook eller liknande. Om det sen verkligen skulle gå så långt som till åtal är en annan sak.

Jodå, det är bara du som inte vet vad indicium eller indiciekedja är. Läs på några månader och lyssna gärna på ljudfilerna från rättegången samtidigt.

Tingsrätten håller uppenbarligen inte med dig. Personligen har jag större förtroende för dem än en anonym kuf på ett internetforum.

Ifall du har missat det så markerade hunden även på andra sidan i bagageutrymmet, dvs inte enbart på blodfläckarna. En av polisens tekniker vittnade i rätten om sin uppfattning att de ställen man funnit besudlingar på stämde väl överens med antagandet att en död kropp lagts in (dragits över kanten på luckan) in/ut i bagageluckan. Om du vill TYCKA att det inte är bevis nog så står det dig förstås fritt. Frågan är om du fattar att för varje gång du påstår att du VET att det inte är något bevis så blir säkert minst ett par läsare till av tråden övertygade om att du är en korkad idiot som tror att fantasier och åsikter inuti din egen hjärna är detsamma som fakta.

Går det på något sätt att få fram mer information om det här?

Du har så rätt i allt. Visst är det bedrövligt att polisen, advokater, förundersökningsledare och tingsrätten inte ser det som både du och Lagro ser direkt. Dessa yrkesgrupper är ju alla välutbildade de flesta högskoleutbildade och med akademisk examen. Det är enbart skandal att det i princip bara är du och Lagro som ser hur detta verkligen gått till. Du kanske jobbar proffessionellt med att utreda brott? Om inte så måste du bara ställa dig till rättsväsendets förfogande omgående. Gör du det så är rättssäkerheten tryggad i Sverige. Var inte blygsam.

Nej, det där är bara en s.k. trådsanning.

Hunden kan inte avgöra om cadaverine lukten kommer från blodfläckarna eller om någon kropp legat där, det är helt omöjligt för hunden.
Blodfläckarna kommer från VB efter att hon avlidit och blodfläckarna har sannolikt planterats dit.
Det går inte att påstå någon kropp legat i bagageutrymmet när det inte finns några bevis för det och möjligheten är att blodfläckarna är planterat dit.
Hundens nosande kan väl för allt i världen inte tas som bevis att någon kropp legat där, en hund nosar alltid när den känner en speciell lukt som den är tränad för att markera.
Jag har sett den där videofilmen med hunden den hoppar först upp i bagageutrymmet och markerar direkt blodfläcken på vänstra sidan, sedan leder hundföraren hunden som är kopplad mot högra sidan för att den skall söka där och den nosar där men drar sig mot blodfläcken.
Sedan är en hunds markering inget bevis, en hund kan markera fel eller inte alls markera.