Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nej de flesta (inkl mig själv) bryr sig inte i hudfärgen i sig. Det är konnotationen som är problemet, i det här fallet utstrålar det elitprojekt, indoktrinering och provokation. Det är meningen att alla "rasister" ska provoceras. Och det är trist att en del går på det och skriver arga mail. Det är ju precis vad statliga pk-media vill att de ska göra så att de kan spinna vidare på "rasismen" och göra reportage där man letar reda på "hatarna" osv. Det är mycket värre för media om ingen reagerar. Det jag störde mig mest på var rapparen, av den enkla anledningen att jag avskyr rap. Har inget med ras att göra, det bara skär sig med harmonin i julmusiken. Vad skulle SVT tycka om man avbröt Melodifestivalen med medeltida kristen körsång på hög volym? Med stora krucifix och grejer som dekor. Är de kristofober om de inte gillar?

Det som den här Mosesson sysslar med, förmodligen i ungdomlig ignorans och bristande hänsyn, är helt i totalitarismens anda. Verdervärdigt och ynkligt.

Något säger mig... förmodligen ren intuition , att Mosesson & co skulle finna det lika upprörande som otänkbart, att vita skådespelare skulle gestalta Martin Luther King eller Nelson Mandela.

Jag håller helt med dig betr. svenska journalisters dumdryga förakt för Svensson... men jag undrar ändå, om hudfärgen i sig bör betraktas som försumbar, när SVT ska visa den nordiska Luciatraditionen.

Om man anser, att det är självklart att en Lucia kan vara svart... och att det är självklart huvudrollen i en film om Mannerheim spelas av en svart skådespelare (Idris Elba) ty hudfärgen i sig är betydelselös i sammanhanget - anser man då också, att det skulle vara lika självklart att huvudrollen i en film om Martin Luther King eller om Nelson Mandela, skulle spelas av Tom Cruise eller av Russell Crowe?

Och om man inte anser det senare (bara det förra)... hur motiverar man det?

Något säger mig... förmodligen ren intuition , att Mosesson & co skulle finna det lika upprörande som otänkbart, att vita skådespelare skulle gestalta Martin Luther King eller Nelson Mandela.

http://www.liveleak.com/view?i=781_1345112170

Ett annat scenario är ju att SVT sänder från det muslimska "Eid al-fitr"-firandet & slänger in några Leksandsgubbar med fioler & knätofs för att "modernisera" lite, kanske en midsommarstång också.

Jag uppfattar nog nämnda filmer och lucian som olika saker, filmerna är biografiskt realistiska (eller?) medan luciafirandet är mer symboliskt.

Lucian är mycket värre. Det är en av våra mest älskade traditioner, i statstelevisionens prestigesändning. Det var det enda luciatåg som väldigt många svenskar överhuvudtaget såg det året. Att Mannerheim är svart i en studentikos plojfilm är ingenting i jämförelse.

En svart Mannerheim är en provokation, det är trams. En svart lucia i SVT är ren dekonstruktion av vår identitet.

Jag uppfattar nog nämnda filmer och lucian som olika saker, filmerna är biografiskt realistiska (eller?) medan luciafirandet är mer symboliskt. Men visst finns det gränser, en man kan inte vara lucia, tycker inte jag iaf. Och visst skulle Mosesson och hans kumpaner bli rosenrasande och våldsbenägna om Mandela spelades av en vit. Det bisarra med det här pk-gänget är ju dessutom att de blir rasande om lucia är vit. Snart blir de väl rasande om lucian har ursklijbar könsidentitet. De är rasister på riktigt och det är förmodligen synd om dem, de är själsligt förstörda av pk, white guilt och antivit propaganda och kan inte få ro förrän de själva sitter i koncentrationsläger för vita. Bäst är att ignorera dem.

Japp, de är rasister på riktigt och det hela är helt sanslöst. Produktionsbolaget väljer bondeoffret Astrid till Lucia *enbart* (!) pga hennes hudfärg. SR och Mosesson anser, att alla som reagerar på det är rasister ... men inte produktionsbolaget, trots att de öppet erkänner att de valt Astrid *enbart* pga hennes hudfärg.

A propos en Lucia utan någon ursklijbar könsidentitet... är det inte fortfarande lite väl antropocentriskt...? Varför inte en giraff eller ett bältdjur som Lucia?

Ingången mot MP (och alla dess apologeter i media, inte minst) är att deras politik hotar afrikaner och sälungar.

Per capita släpps det ut 50-70 ggr mer växthusgas i Sverige än Somalia. Migrationen från ekvatorn till polcirkeln är enormt destruktiv för den globala biosfären. Samtliga afrikaner skulle ledigt få plats i Sibirien, men det hade varit ett miljömässigt Armageddon. Ändå är det just vad Fridolin o co verkar för med näbbar och klor.

Så de där sälungarna som tog MP till riksdagen SKULLE GRÅTA om de var insatta i partiets miljöskadliga politik. Om man dessutom vet om att Afrikas befolkning kommer FYRDUBBLAS till fyra miljarder inom mindre än hundra år så förstår man att de allra, allra, allra flesta inte kommer kunna "flytta hit". De kommer vara kvar i ett Afrika som utsätts för samma globala miljöpåverkan som sälungarna i Arktis. Torka, svält, erosion - detta kommer miljöflyktingarna som inte kommer få plats i Sverige få betala priset för. Tack Åsa Romsson!

De är rasister på riktigt och det är förmodligen synd om dem, de är själsligt förstörda av pk, white guilt och antivit propaganda och kan inte få ro förrän de själva sitter i koncentrationsläger för vita. Bäst är att ignorera dem.

Intressant, ordlistan utökas konstant. Får en bild i huvudet av en hängig stackare som är så trött så trött på invandringen, det är dock trevligt att notera att orden blir allt mindre negativt laddade för varje dag, överdrifterna tas inte på allvar längre, nazist - rasist - främlingsfientlig - invandringskritisk - migrationstrött, är väl bara en tidsfråga innan ett helt neutralt och sedan ett positivt ord blir accepterat i debatten.

Bra att Schweiz röstade nej till fri invandring från EU, inte bara för Schweizarna själva utan främst för debatten i allmänhet, detta är första gången som ett land tydligt går emot EU's fördrag med folkligt stöd i ryggen, utgången av detta kommer bli vägledande för framtiden och är extremt viktigt. Om EU inte sätter dit Schweiz ordentligt riskerar man liknande tilltag från andra EES och EUländer, om man inte sätter hårt mot hårt och straffar Schweiz kommer det snabbt höjas krav på folkomröstningar i länder med stora invandringskritiska partier som Danmark, Österrike, Nederländerna, Storbritannien och Frankrike.

Om man däremot tar strid mot Schweiz blir det mycket simpelt för EU och invandringskritiska partier och opinionsbildare att framhäva EUs antidemokratiska sida och kraven på ett försvagande av EU för att begränsa migrationen kommer förstärkas, dessa två frågor kommer sammanlänkas än tydligare vilket jag ser som mycket positivt.

Min gissning är att EU kommer straffa Schweiz, det kommer tära på relationerna och kunna svartmålas väldigt enkelt men man har inte råd att acceptera grova avvikelser från den fria rörligheten vid det här parlamentariska läget och under EU-val där stora Eu-kritiska partier stärker sin ställning. Dock är det ju ofta så att förhandlingar tar tid, hinner man komma fram till lämpliga åtgärder innan valet? Eller kommer man försöka straffa Schweiz med en tredjedel- 50% av parlamentet som motståndare i ett senare skede?

Det ska bli väldigt intressant för de debattörer som hävdar att främlingsfientlighet och nationalism är ett hot mot demokratin efter detta..Förhållandena kommer te sig motsatta om EU trycker dit Schweiz ordentligt. Jag hoppas att dem gör det och jag hoppas att Schweiz sätter hårt mot hårt och skiter i EU. Det är moraliskt rätt och strategiskt rätt ur en EU och invandringskritisk synpunkt, sök alltid konfrontation när du har medvind.

Hur detta slutar kommer bli väldigt intressant och det har aldrig varit tydligare än så här hur intressena hos EU går stick i stäv med intressena hos Europas befolkning, så vässa pennorna..

Jag tycker rapparen var mycket värre. Men som sagt, det som stör mig är indoktrineringsprojektet bakom.