Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

6 Minuter tog det enkel väg från Johans bostad till vårdskolan
med några bromsklossar framför mig också.

Men i såna fall..var ställde han bilen när han tog Johan? Han måste ju ställt den så lägligt som möjligt med så korta marginaler? Men ingen såg TW:s bil sen han och Anna-Clara lämnade hemmet. Däremot sågs en vit Volvo Amazon där. Även några dagar innan. Och en liten tjej med samma färg på kläderna som Johan blev antastad av en man. En man som hon senare pekade ut som LA. I såna fall måste allt detta varit tillfälligheter då? Men en sån teori köper inte jag.

Till att börja med vill jag klargöra att min teori innehåller spekulationer för att undersöka det enda möjliga andra spår som verkat vara möjligt. Detaljerna i "teorin" får tas med en nypa salt då jag omöjligen kan göra annat än att spekulera om möjligen troliga scenarion, det finns ju inga vittnen som sagt och egentligen ingen vetskap alls om detta.

MEN, eftersom man helt enkelt aldrig har kommit till vägs ände med LA och dömt honom i en rättvis rättegång, tingsrättsdomen är ju inte baserad på teknisk bevisning och LA har klarat av många år och 2 stora rättegångar utan att svikta och erkänna.

Tro och tycka vad man vill om det, men man är ju tvungen att erkänna att inget angående Johan Asplunds försvinnande har kommit fram via LA. Om vi nu har det som huvudmål, att få reda på vad som hände Johan så tror jag man är tvungen att söka efter andra förklaringar för att ens ha en chans.

Vad det gäller vittnesuppgifter om den vita Amazonen, LA och flickan och att folk säger att dom sett honom i området dagarna innan och samma dag blir ju också svårt att svara på vad det har med försvinnandet att göra och hur tillförlitliga dom är men det får nog inte hindra för att titta på alternativ.

Vittnen har ju visats vara väldigt opålitliga många gånger, vid den här tiden vet jag inte om man kände till hur opålitliga dom kan vara. Dom minns fel saker och dagar, och säger många gånger saker av väldigt konstiga anledningar, ljuger för att vara märvärdiga, påverkas av ledande frågor, påverkas av andra människor som dom pratar med m.m m.m. Givetvis inte alla men man kan ju ha det i åtanke iaf.


Vart han ställt bilen kan man ju då inte heller veta men det finns ju parkeringsplats på baksidan huset och även lite längre bort där boende i huset inte skulle kunna se bilen men ändå är den väldigt nära.

Hade en tanke igår angående att Johan stod utanför lägenheten och tittade in som att det var någon därinne(tror det var så iaf), varför skulle människan som skulle ta Johan gå in? Om det vore LA kan jag inte se någon anledning till varför han skulle låta Johan stå i trappen medans han är därinne, kan inte komma på någon bra anledning till det. Det enda LA skulle behöva göra var ju att locka ut Johan och dra så fort som möjligt.

DÄREMOT TW, vilket är det bästa sättet han kan ta Johan på och lyckas? Jag skulle säga att det är lura i Johan att något hänt hans mamma, gå tillsammans med honom snabbt till bilen(var den nu står vet man ju inte, källaringången på sidan kanske) och droga honom i bilen. Vad har det att göra med att han var inne i lägenheten? Tänk om han tillredde något där som han skulle ge Johan, om det var LA skulle han till nästan 100% ha gjort det innan men det kunde ju inte TW som kanske hade fått ett psykbryt och inte planerat gärningen.

Det är ju givetvis spekulationer, men jag tror att det är det enda troliga scenario om man bortser från att LA är gärningsman.

Angående TW tycker jag också det är väldigt lägligt.

• TW kom in i AC's och Johan liv och hem September 1980
  
• Johan försvann 7 November 1980
  
• TW flyttar från stan December 1980

En slump ... eller?

Vill du jämföra med omständigheterna som pekade på LA? Inga problem i såna fall..

Tillförlitliga? Ja så pass tillförlitliga att LA fälldes av en ENIG Tingsrätt i alla fall.

Men friades i en hovrätt som enligt min uppfattning värderade bevisningen mer seriöst.

Med tanke på att LA funnits i deras liv sen 74 och aldrig någonsin gjort Johan illa så får man nog betrakta det som märkligt och väldigt lägligt att TW's närvaro sammanfaller med detta.

Sen tycker jag att om man ska göra en karaktärsbeskrivning av LA utifrån vittnesmål kan man heller inte undgå att se att han porträtteras som en väldigt dålig människa nästan uteslutande ifrån AC och hennes närmaste. Inte ens ex frun har något att säga som ligger i närheten av vad AC har att säga om LA under deras jobbigaste period och hon blev ju ändå lämnad pga AC.

Sen vad det gäller teorin för hur han gått tillväga tycker jag också är väldigt märklig och ologisk i många avseenden.

Låt säga att LA planerade det här brottet så väl att han helt enkelt klarar sig undan helt vilket är mycket svårt för det första, helst om man är den som är den som kommer att bli misstänkt först och han måste vara listig och hänsynslös. Skulle han vara så dum att han står med bilen utanför Johans fönster dagarna innan, det låter ju hur knäppt som helst, snacka om att vilja bli misstänkt. Han måste ju så klart veta att han blir igenkänd av grannar eftersom att han bott där sedan -75. Inte särskilt listigt i min bok och hade det verkligen legat till så hade nog inte brottet utspelat sig så som det har gjort och är idag.

När Johans grannkompis går förbi, står Johan och tittar in i lägenheten precis som att det är någon där, det finns också vittnesmål om att LA ringer från en telefonkiosk och att också en kvinna sett någon som kan ha varit Johan runtomkring där telefonkiosken ligger, vid handelscentrum i Bosvedjan.

Så vilken teori har man gått på i Tingsrätt här? Båda scenarion är knappast troliga. Den troliga anledningen som jag ser det att han skulle ringa det var för att slippa att gå till lägenheten och således varför Johan skulle ha setts av kvinnliga vittnet vid busshållsplatsen. Men då faller hela teorin om källaringången och att Johan står och kollar in på någon i lägenheten. Om han har tagit Johan källarvägen har ju knappast Johan, och antagligen inte LA varit vid handelscentrum och där visas svagheten i vittnesmål än en gång.

Den troligaste teorin är i min mening att han har stått och kollat in i lägenheten och är förvirrad över något HELT oväntat som hänt. Nånting sker snabbt av en mycket bestämd och hänsynslös vuxen människa. GM är i lägenheten och gör något som denne anser nödvändigt för att brottet ska gå att genomföra. Johan går för egen maskin tillsammans med GM till en bil och inget märkvärdigt i det och heller inget som någon skulle fästa stor vikt vid i omgivningen. Det är med största sannolikhet en människa som inte är på radarn på samma sätt som LA, GM och Johan Asplund åker sedan iväg och Johan mördas nog inte alltför långt efter det. Möjligen av överdosering av droger för att inte lämna blodspår och annat.

Jag köper helt enkelt inte en massa saker av det som står i domen och tror att antagenden har gjorts till sanningar vilket utgör en risk för att man tittar i fel riktning. Tror också att det finns en risk att man har överkomplicerat hela brottet och förutsätter väldigt starka hämnd motiv nästan lite filmliknande drama. En sjuk människa behöver inget motiv i den logiska mening såsom en frisk människa behöver, det är helt enkelt inget nytt.

Efter att ha läst domen några gånger och inser också att det finns just saker där som uttrycks som helt sanna men senare har visat sig vara helt felaktig och jag misstänker att det finns mer av det igenom

Man får komma ihåg att en hel del har ändrats i hur man ser på brott och typen av förövare, sympatier för en mor kan få människorna runtomkring(utredare etc) att vara mindre objektiva än vad dom borde, och att desperat vilja ha fram en gärningsman och syndabock är något som bekant har lett till felaktiga domar tidigare.

Man får också komma ihåg att en ENIG tingsrätt dömde Thomas Quick, vilket gör att jag har svårt att förstå din starka tilltro till den Svenska rättsapparaten.

Men det kan ha skett något annat som inte ens har utretts som en möjlighet!

Någon granne till Johan och AC skulle kunna vara förövaren och ha snabbt kunnat tagit in Johan i sin lägenhet. Denne skulle antagligen vara känd för Johan och således inget direkt hot. Denne kan också enkelt ha kunnat lärt sig familjens rutiner.

Får man in en 11 åring i sin lägenhet och inte är på radarn alls så är nog chansen att klara sig undan väldigt stor, och man kommer i princip att ha tiden på sin sida och fritt spelrum.

Såvitt jag vet har man inte kollat upp grannar, vilka bodde i samma trappuppgång eller samma hus och framför allt vad hade dom för förflutet??

Fanns det några nyligen som muckat från rättspsyk i huset eller på gården?

Jag har bott i Bosvedjan ett par år och om jag inte minns fel så kan man källarvägen gå emellan trappuppgångarna. Ett sådant rovdjur har också kunnat sett familjen som "enkelt byte" och vetat att många män skulle bli misstänkt.

Skulle vara intressant med en lista på boende i samma hus under den här tiden!

Du ser ingen skillnad alls? På faktiska omständigheter och sagor som en sjuk människa diktat ihop med diverse hjälp? Det gör i alla fall jag. Oavsett tilltro eller tvivel på vår rättsapparat.

Om du skulle ställa samma frågor angående TW? Tid..motiv..o.s.v. Så kan vi jämföra sedan? Och kanske dra den mest logiska slutsatsen om vem som är gärningsman? Vem som hade mest medicinska kunskaper? Vem som lättast kunde stjäla mediciner? Vem som var ledig hela dagen och kunde gömma Johans kropp i lugn och ro? Självklart finns det utrymme för andra än LA men han är min man tills någon visar på nåt annat. Det har du inte gjort. Du rör bara till det..