Konflikten i Syrien

Dikret betyder ungefär en kunglig order typ. Lite medeltida. Hursomhelst så går den här informationen emot normen här på tråden, vilket är bra. För det är aldrig bra när det blir ensidigt.
Återvändande jihadister skall sättas rehabiliteringsprogram. Den här delen av artikeln är dock den mest intressanta. Det har ju upprepats som ett mantra i flera artiklar att terroristerna i Syrien är finansierade av rika affärsmän från gulfstaterna. Vete fan hur många oljeshejker som åker fast, men det kommer definitivt ha en dämpande effekt på individer som håller på med sån verksamhet.

http://www.panarmenian.net/eng/news/175527/

Lite statistik om regimens barrelbombs använding och dess inverkan. Källan är SOHR (Eller finns det någon annan organisation som heter det som skrivs här nedan? Syria Network for Human Rights).
Citaten här nedan är från en FSA general. http://www.aa.com.tr/en/rss/282819--barrel-bombs-allegedly-used-by-syria-regime-have-killed-4-000-people

Det är ganska anmärkningsvärda siffror och procentsatser. Generalens påstående har förankring i verkligheten då dom mest utsatta områdena har sunnibefolkning. Sedan om det är sant eller falskt är en annan sak och det kan diskuteras.

Jag tror att siffrorna är väldigt överdrivna. Men självklart lär dem där bomberna ta en hel del civila liv. :/
Jag bara antar nu, men SAA bör ju ha någon sätt att kunna värdera dessa bombers effektivitet. Låter väldigt extremt att dem skulle döda främst civila. Samma sak var det snack om när det gällde artilleri mot bebyggelse i början av konflikten. Media grät ut hela tiden och sade att assad-lojalisterna hade bostadshus och familjer som måltavlor etc. Men det har visat sig vara extremt fördelaktigt mot rebellerna och har i väldigt många fall fått dem att dra sig tillbaka. Men visst, jag har svårt att se lojalister bry sig speciellt mycket om "collateral damage" i detta stadium av kriget.

Hela den här tunne-bombs-drevet påminner mig om Libyen-kriget, där såfort en stridsvagn eller dyl. tillhörande lojalistsidan som stod bredvid ett hus så var det att dem tog skydd av huset och använde dem civila som sköldar enligt media...


Hittade fö. nyss denna karta som såg ok ut, är osäker på källan dock; http://trpintel.myfotojournal.com/2014/feb/03/battle-field-syria-damascus-bashars-hama/

ISIS gav al-Zawahiri fingret redan när han ufärdade sin förra fatwa. Varför skulle de lyssna på honom den här gången?

De säger väl som Ludvig XIV: Al-Qaida, det är jag.

Det är många som underskattar ISIS. De har mark från anbar provinsen i Irak till syriska gränsen mot Turkiet. De styr mark som har oljefält och naturgas, de har styrkan att motstå FSA, IF, Nusra, YPG, SAA, och Irakiska armén. Tror inte man kommer lämna Syrien bara för att AQ säger det. Irak har redan problem med ISIS. Lämnar ISIS Syrien för Irak, så skulle det inte förvåna mig om man avsatte regimen i Bagdad.
ISIS har funnits ett tag och aldrig varit så starka som de är som idag, vad beror detta på?

Du har helt rätt! Men nu har Al Qaidas toppskikt klippt alla band med ISIS! Undrar vilka som styr ISIS nu!

http://mobile.nytimes.com/2014/02/04/world/middleeast/syria.html?from=global.home

Håller helt med dig. Hmm ISI är säkert en proxy till Saudi eller Qatar, eller båda? ... som på såvis har en stark bricka på spelplanen... Det är ju inte direkt okänt att både Saudi och Qatar öser pengar på olika element som delar samma människosyn som dem.

Se likheterna med Libyen-kriget och Syrien-Kriget. Det finns mycket intressant info om både Qatar och Saudis inblandning i Libyen-kriget, samt vilka grupperingar (AQ) som backades av dem.

Jag tänkte först: vad är "PanArmenian.net" men såg sedan att de bara lyft texten från Reuters:

http://www.reuters.com/article/2014/02/03/us-saudi-law-idUSBREA1213O20140203

Hur som helst så är det intressant. Håller saudierna sent om sider på att inse vilket monster de skapat? Och är de för sent ute eller inte?

De unga jihadisterna tror jag inte låter sig skrämmas, men man hotar även de saudier som finansierar dessa grupper med upp till 30 års fängelse. Det kan nog få effekter på penningströmmen till al-Qaida.

Undra om det gäller Bandar också?

Kontrollerar ISIL Ar Raqqah?

Jag vet inte om dom är överdrivna, men 97% låter överdrivet. Men å andra sidan så kan man inte förneka att stora delar av hela områden är jämnat med marken. http://world.time.com/2013/03/15/the-destruction-of-a-nation-syrias-war-revealed-in-satellite-imagery/

Regimen har ju någon form av information och tar beslut utifrån det när dom bombar en target. Dom bombar inte för skojsskull för det kostar enorma summor, så om dom bombar så är det för att dom tror att det finns fiender där. Men, jag tror att regimen skiter fullständigt i om civila blir drabbade. Kan dom slå ut 1 rebell så gör dom det oavsett hur många civila offer som medföljer.

Sedan så har dom dålig utrusning och gamla vapen så det blir mer civila offer i och med det. Informationsinhämtning samt bearbetning är säkert inte heller deras starka sida, vilket ytterligare spär på civila offer. Såg en dokumentär där hela ledningen för en rebellgrupp var i ett hus när kameran rullade och helt plötsligt så slår en bomb ner i ett hus 100 meter därifrån. Följden av detta blev enbart civila dödsoffer, eftersom det vara kvinnor och barn man kunde så på videon.

Sedan finns det en aspekt som är viktig i sammanhanget. Den högsta ledningen inom militären och underrättelsetjänsten består enbart av alaviter. Detta har en betydelse när beslut ska tas om bombningar då området har sunnibefolkning. Dom hade nog varit mer varsamma om det är deras egen folkgrupp som utgör invånarna i staden dom ska bomba. Det behöver inte vara medvetet men det kan vara omedvetet.

Alla alaviter vet att dom kommer bli föremål för hämnd om regimen faller. Det finns alltså en etnisk dimension.

De erövrade det från al-Nusra för ett par veckor sedan. Och avrättade al-Nusras högste chef i provinsen.

Har inte hört att de skulle ha förlorat det sedan dess.