Konflikten i Syrien

Enligt #The Arab Chronicle så är det mycket aktivitet i området Manbij, Kobane och Tall Abeyd. YPG och Al-Akrad avancerar och har intagit byar och positioner i samtliga områden. I vanliga fall så brukar jag inte använda twitter som källa, men det är sån brist på information nu. Dock kan jag intyga att dom två grupperna gjort framryckningar dom två senaste dagarna (källa: Syria civil war map, wikipedia), så twitterkontot är inte helt ute och cyklar.

I vilket fall så har det skett förändringar på kartan i norra delen av landet. För första gången på ett år så har YPG och Al-Akrad tagit sig över floden som delar ISIS och YPG områden. Nu befinner dom sig söder om Jarbelus och rör sig mot Manbij, om man ska tro på kontot. Om operationerna blir framgångsrika så kommer ISIS förlora en hel del av sina norra territorium och detta i sin tur kommer ha inverkan på dess andra områden i söder som blir ett lättare bytte för IF och regimen.

https://twitter.com/ced_lab

Jag är inte emot att man skapar ett så modernt samhälle som möjligt så länge de inte bryter mot islam. Historien har visat att man kan vara före sin tid trots att man har en shariastat, vem är det som säger att det inte är omöjligt att göra det på 2000-talet?


Har du några källor på detta då det låter intressant?

Kvinnor behandlades dåligt innan islam, det räcker att gå tillbaka några hundra år här i Europa för att visa detta. Situationen var kanske ännu värre i dåtidens Arabien, islam gav kvinnor rättigheter.



Jag personligen har ju egentligen ingen talan i detta men jag hade hoppats att FSA kunde implementera en sådan vision, jag har inte några förhoppningar på tex ISIS precis.



Det är just detta jag förespråkar i den islamiska världen, en modern stat där den islamiska ideologin ska vara lockande för resten av världen och inte likt idag, där det första man tänker på är självmordsbombare när man hör ordet islam.



Låter som en superbra idé!




Det känns som att du missuppfattar mig med mening, jag påstår inte att om folket vill avsätta ett islamiskt styre automatiskt innebär utländsk inbladning, jag säger bara att möjligheten finns och gav britternas roll i osmanska riket som ett exempel.


Du har rätt att det kan gå snett om en maktgalen kalif får makten i staten men man hoppas ju att den potentiella kalifen ska göra det som är bäst för muslimerna, precis som de fyra första kaliferna Abu Bakr, Omar, Outhman och Ali gjorde.


Svarar på ditt andra inlägg inom kort.

Nationalstater har alltid inslag av nationalism och det är nationalism som har varit muslimernas fall.


Återigen, jag tycker inte sekulära stater är något katastrof men bara för att man föredrar det andra betyder det inte automatiskt att man föraktar det första alternativet att göra.

Ett sekulärt samhälle uppmuntrar en att bli mindre religiös och leder även till det moraliska förfallet likt vi ser i Europa där det är lagligt med prostitution, röka cannabis osv i vissa länder. Detta är något jag inte vill se hos oss muslimer.




Så du hade accepterat att Sveriges flagga är rasistiskt om omvärlden plötsligt började anse det?!


Sitter du och seriöst anklagar mig för att ha satt upp den flaggan i Göteborg? Du är ju helt dum i huvudet Men för att svara på din fråga, nej jag satte inte upp den.




Återigen, jag är inte emot modernitet och postmodernitet så länge de håller sig inom islams gränser.






Och vad är en framstegsvänlig variant av islam enligt dig? Jag upprepar mig återigen att jag inte är emot någon framstegsvänlig islam.



Trevligt att höra! Visst fick man slut på striderna snabbare än vad vi och kroaterna skulle kunna få det, men priset för detta blev att serberna ockuperar 49% av vårt territorium samt att vi har ett politiskt handikappat land. Detta hade man kunna slippa om väst lät oss och kroaterna ta han om ohyran.





Jag låter dödssiffrorna tala för sig själva. Men så klart rättfärdigar inte amerikanarnas fel muslimernas fel, två fel gör inte ett rätt.



Jag tycker inte Al Qaida är ganska vettig eller att Väst bör angripas, sluta lägga orden i munnen på mig tack.

Jag ser inga problem med att stympa tjuvars händer eller halshugga mördare som inte förtjänar att leva (Breivik tex). Låt bli att tjuva så slipper du problemet.

När det gäller stening av otrogna så kan jag direkt erkänna att jag personligen har mycket svårt för detta, detta är absolut något jag själv aldrig hade kunnat vara med och bevittna. Men självklart bör man tänka om en extra gång innan man är otrogen mot sin fru om man lever i en shariastat, varför inte skilja sig helt enkelt och undvika detta? Sedan ska man inte glömma att det krävs fyra stycken vittnen som bevittnar samlaget (vilket i princip är omöjligt om man inte begår samlaget i öppen gata).

Men vi muslimer bör inte tänka på det världsliga, vi gör det som Gud föreskriver och satsar på livet efter detta. Om det finns andra vägar att tillgå som håller sig inom islams lagar så är jag helt för att man väljer de andra vägarna.

http://aranews.org/en/home/kurdish-region/994-kurdish-militants-kill-qaeda-leader-in-northern-syria.html

Syftar dem på Baghdadi ISIS nummer ett eller kan det vara någon annan. kan någon bekräfta?

Förhoppningsvis är det deras sviniga ledare som har ett 10 miljoner dollars pris på sitt huvud som dött, men jag är tveksam, förmodligen någon annan som dödats. Vi får vänta och se om någon mer rapporterar om detta.

Du skriver som en kratta och tänker sämre. Islam har aldrig gett kvinnor några rättigheter och kommer inte göra det heller. Det är en kvinnoförtryckande, bakåtsträvande, fascistisk, rasistisk religion som inte har något gott att ge till till exempel Syrien. Det är en satans bok som likt bibeln kostat många människor livet. Islam har noll och inget att bidraga till ett bättre Sverige och i den här takten kommer ingen svenne ha några idiotiska idéer om att islam ska vara en bra religion. Kriget i Syrien bidrar till att väcka både säkerhetstjänsters och väljarnas hat mot islam, och i kommande val i Europa så kommer befolkningarna säga nej till Islam genom att rösta på anti-muselman partier.

Du har svårt att tänka så här långt har jag förstått, du verkar röra dig flera hundra år bak i tiden hela tiden. Vad som hände då har väldigt lite med framtiden i Syrien att göra. Ottomanska imperiet är dött och begravet för väldigt länge sedan och kommer aldrig tillbaka, särskilt inte i Syrien.

En fråga till syrierna i tråden, hur stor inverkan har SSNPs väpnade gren haft i konflikten?

Intressant artikel om SSNP för er som är intresserade: http://www.michaeltotten.com/archives/2009/02/christopher-hit.php

(Jag kommenterar främst det jag fetat i citaten)



Så länge som du ser "Islam" snarare som det som slutligen kodifierades på 800-talet och inte antingen:

Medinakonstitutionen som en viktig del av islam, (även om jag inte skulle rekommendera att man backar tillbaka till 600-talet, förutom, möjligtvis, vad gäller intentionerna bakom Koranens textmassa).

Eller, ännu bättre, ser världen som den största majoriteten av dagens muslimer ser den, dvs. snarare med liberala värdringar är 800-talet patriarkala värderingar.

Så är det ett problem med vad du anser bryta emot "islam". Med andra ord: Ditt synsätt är egentligen mer radikalt än det som mainstream troende muslimer, (Ghazalis ortodoxa islam) de facto håller sig med. Ditt synsätt ligger närmare, i praktiken, närmare Wabbaisterna och de radikala salafisternas synsätt, vilket är minst sagt oroande.




Visst , även fast jag sålde av det mesta av min kurslitteratur så finns i alla fall något kvar:


(s. 112)

Källa :Esposito, John L. "Islam Den raka vägen", Studentlitteratur, 2001


Nu diskuterar vi den arabiska världen under 600-talet och dess för innan och inte Europa. Hur förklarar du t.ex. hur Profeten Muhammeds första fru, Khadidja, kunde både vara änka och en framgångsrik affärskvinna, som var chef över Profeten Muhammed?





Fast FSA har ju radikaliserats snabbt, och kommer säkert att fortsätta med det, så där har du ett problem.





Men gör du verkligen det, när du i andra inlägg försöker försvara ursäkta tillämpningen av sharia i nästan alla fall?





Visst, tillämpas redan globalt av de flesta demokratier. Så länge som du är medborgare i en demokrati så har du rösträtt, oavsett om du råkar befinna dig utomlands.






Visst, accepterar du verkligen folkets vilja även, om det enligt dig, skulle gå emot "Guds vilja", så gärna för mig.




Eftersom du accepterar Ali som rättledd så hatar du förhoppningsvis inte shiamuslimer, vilket i alla fall är något.

Nej, muslimernas fall orsakades, enligt min mening, av valet av fel husfilosof. Detta var en betydligt allvarligare katastrof än musinvasionerna för den muslimska världen.

Arabisk nationalism uppstod långt senare, när väst redan behärskade delar av Mellanöstern och det Ottomanska riket redan var allvarligt försvagat.




Jag anser att det moraliska förfallet i det syriska inbördeskriget är ca en miljon allvarligare än något sk. "moraliskt förfall" som du kan peka på skulle gälla det sekulära Västeuropa.






Visst, då skulle vi, sorgligt nog, behöva byta flagga.




Bra, jag bara funderade, eftersom du så frenetiskt försöker försvara den galenskapen.






Det är just detta som är ditt problem. För du verkar, inspirerad av wabbaister och salafister, faktiskt tolka sharia värre än när den kodifierades på 800-talet. Sådana radikala tolkningar var oacceptabla redan på 1200-talet i den muslimska världen. Salafister sattes i fängelse, observera de fick inte halsarna sumariskt avskurna.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Taqi_al-Din_Ibn_Taymiyya

Förstår du verkligen inte hur radikaliserad du egentligen är? Vad hjälper det att du säger dig respektera modernitet/postmodernitet, när du samtidigt har samma eller nästan samma tolkning av sharia som wabbaister och salafister de facto har.








En liberal tolkning av islam där man ser på intentionerna bakom Koranens textmassa, snarare än bokstaven. En tolkning där faktiskt Gud är större än mänsklig tidsbundna uttolkningar. Dessutom borde man, naturligtvis rensa bort allt patriarkalt skräp som smugit sig in, med början av den mer patriarkala Abu Bakr i jämförelse med Muhammed, (enligt "Haremberättelserna" av Profeten Muhammeds fruar).




Fast en storskalig etnisk resning av etniska serber skulle nog inte löst konflikten utan bara fått Serbien att intervenera ännu mer, möjligen med hjälp av Ryssland.







Visst, dödssiffrorna är fruktansvärda. Något som folk glömmer bort är perioden då sanktioner emot Irak dödade många civila. Dessa sanktioner drevs igenom av USA och Storbritannien.





Jag utgår ifrån såväl det du skriver till mig som det du skriver i andra inlägg, när du t.ex. försvarar, eller försöker urskulda en ren wahhabistisk tolkning av sharia. Och detta bekymrar mig fortsatt.

Nu är jag iof en de facto ateist. Men jag tycker ändå inte att man skall hetsa emot olika religioner, för detta radikaliserar bara folk. De allra flesta, även religiöst aktiva, muslimer har en bra mycket mer sansad inställning än "Blachjackk" har till islam i allmänhet och sharia i synnerhet.

Tyvärr så har antalet svenskar som rest till Syrien ökat till ca 75 st enligt en rapport som lämnats till demokratiministern. Det är dock en försvinnande liten andel av den mer än halva miljonen människor som lever i Sverige och har sitt ursprung ifrån länder med muslimsk befolkningsmajoritet. Fortfarande så ligger det islamofobiska och främlingsfientliga Danmark sämre till med sina 90 personer som åkt på jihad till Syrien. Detta gäller speciellt när man tar hänsyn till den betydligt mindre befolkningsmängden och det mindre antal människor som kommer ifrån länder med muslimsk befolkningsmajoritet och som lever i Danmark.

Att hetsa emot islam i allmänhet är alltså bara kontraproduktivt och bidrar bara till en ökad radikalisering ibland muslimer.

Halvskumma SOHR tycks vara uppe igen.

https://www.facebook.com/syriahroe