Investment banker

.

.

/WACC

Precis som du spekulerar i, så bränner du alla framtida broar med bank A och eventuellt folk som sedan byter vidare som känner till dig då ingen respekterar eller gillar människor som inte håller sitt ord.
Sedan har jag hört (*stor varning för myt*) från vissa inom HR att alla banker hatar folk som avbryter kontrakt och därför har de gått ihop samt håller varandra informerade om folk som bryter kontrakt.

Personliga åsikter:
1) Hade aldrig brutit ett kontrakt, mitt ord är det viktigaste jag har. Dessutom är det så små skillnader om man är bland de bästa bankerna att det inte är värt risken.
2) Ang myten, så tror jag att "myten" inte stämmer, för det känns långsökt, komplicerat, onödigt och framförallt konstigt. Mest då ingen här är värd något extremt för en bank, de har ju 1000 andra kandidater att välja på om du bryter. Sedan har man väl hört en och annan som brutit kontrakt och inget har skett. Detta balanserar jag dock mot det faktum att 3 HR-anställda från 3 banker berättat ovannämnda myt. Kanske sprider man skräck?

EDIT: Just det, glömde svara på dina specifika frågor.
1) Vilka faktorer behöver du för att bryta? Det är väl inte väsentligt, du kan ju bryta utan att behöva hitta på för mycket i onödan.
2) Om du genomför AC och tackar nej? Ja, alltså du tar ju fortfarande risken att Bank A får veta att du intervjuar. Det hade nog inte uppskattats och sedan kan du övertyga de 100ggr över att du inte tänkte acceptera erbjudandet.

Tänk på att folk byter bank oftare än man tror, så man vet aldrig riktigt hur saker står till. Har själv varit i samma sits som du, så jag vet hur det känns.

Om en svensk bank lägger ut en annons för ett internship skriven på engelska - förväntas man då söka på engelska eller svenska?

Ja, man får väl fundera på hur mycket bättre den andra banken är, men det är ju egentligen en senare fråga. Att gå på AC lär aldrig skada. HR-människor ljuger hela jävla tiden (bokstavligen. seriöst), så skit i dem. Folk renegar till höger och vänster - speciellt på de mindre bankerna. Däremot håller jag inte med om att de har tusen andra kandidater - det är snarare tvärt om. När du blivit utvald, certifierad av en bank som "tillräckligt bra" är det en stor bonus jämfört med alla andra.

Och, förstås, glöm inte att givet det omvända förhållandet hade banken aldrig tvekat en sekund på att rövknulla dig.

Skulle säga att det inte spelar någon roll, dom som kommer läsa ditt brev/CV kommer kunna båda språken. Själv hade jag föredragit engelska i och med att man kan använda samma CV / samma mall för cover letter som när man söke rutomlands

Välkommen till arbetslivet
Det finns dock en viss skillnad: banken och dina närmsta chefer utnyttjar dig därför att de är i den postionen att de kan utan att det finns någon som helst risk för konsekvenser.
Jag håller med om att HR-folk är ett jävla släkte, ungefär på samma nivå med politiker och journalister, men precis som dessa två kategorier sitter de på mer makt än dig och det är bara att spela med i charaderna. De påminner om genusvetarna så till vida att de försöker göra allmänt tyckande till vetenskaplig fakta. De är dessutom generellt lata, överdriver sin egen betydelse, vrider på sanningen, levererar exakt vad de förväntas säga och tvekar inte en sekund att sätta sig själv i en så bra position som möjligt på bekostnad av någon annan. Med andra ord är de ungefär som en genomsnittlig politiker.

För att försvara HR lite så uppskattar jag att dom genomför intervjuer. Eftersom det är omöjligt att misslyckas med en HR-intervju (googla fram och träna på bra svar till de 50 vanligaste competency based questions så sitter du helt säkert) så sållas en hel del kandidater bort pga att dom inte orkar googla fram hur en HR-intervju går till. Ett väldigt trevlig sätt att bli av med konkurrenter om jobbet som har minst lika bra CVn som man själv har.

Ptja. Eller så är det deras fel att bankintervjuer är en sån absurd övning i att hoppa igenom hoops. Oklart vilken process som är mer värdeskapande i sammanhanget.