Juristprogrammet

Det är nämndemän i Förvaltningsrätten också och jag kan utan att ha juridisk kunskap sitta där, har tom blivit tillfrågad.

Juridik handlar om vad som är rätt och fel, det är så folk förknippar det. Om en målsägare sitter i rätten så vill denne ha rätt, tilltalade vill ha rätt, det är vi som bestämmer om det är rätt eller fel.

Bevisfrågor är ju det viktigaste när vi bedömer ett fall. Vi bedömer trovärdighet hos vittnen trots avlagd ed men sen har vi inte annat att gå på än vad som tekniskt kan läggas fram av åklagare/advokat i målet i fråga. Fan jag sitter med domare som resonerar på samma sätt. Åklagare och advokater läser alltid upp polisförhör och vad som har sagts där, men det är vad som sägs i domstol som är viktigt, vi skiter fullständigt i om åklagaren läser upp ett polisförhör som var för 1,5 år sedan som alla har glömt bort, så lång tid tar det i många fall innan ett mål kommer upp i domstol. Sen är det inte ens säkert att vittnen är tillgängliga eller kommer.

Säg vad ni vet då som jag inte vet eller har lärt mig genom att ha suttit som nämndeman, jag har suttit på en jävla massa fall, tagit del av förundersökningar och bevisning.

När det gäller skattebrott och bokföringsbrott och skatteteknisk juridik, har suttit på sådana fall men här bör man ha specialister, men det är på grund av ekonomin i sig, inte på grund av juridiken. Juridiken är ganska enkel.

Ja, du har antagligen rätt...borde nog dra ut och ta en öl. Min basgrupp kollade på mig som om jag var sinnesrubbad när jag visade dem mina svar

Processen.

Hur tog det dig fyra till fem timmar att svara på dessa frågor? Är du allmänt efterbliven eller otroligt ineffektiv? Frågorna är uppenbara introduktionsfrågor och bör nästan gå att svara på utan att faktiskt öppna lagboken i somliga fall. Förutsatt att du har en liten bas att stå på. Om du spenderar så här mycket tid på så pass simpla uppgifter kommer du med stor sannolikhet få det väldigt tufft framöver..

Jag har skrivit ut svaren på två sidor med referenser till RF, EKMR och unionsfördraget. Jag tror inte att du förstår innebörden av min fråga. Problemet ÄR just det att frågorna är alldeles för lätta och att jag dragit ut som fan på mina svar för att göra dem så detaljerade som möjligt. Att svara på frågorna kan vem som helst göra genom wikipedia men det är liksom inte det som är problemet här eller hur?

Jag håller med dig aqxq. Vem som helst kan skriva 1.4 på Hp och komma in på juristP. Att däremot klara alla kurserna i ordning och inte släpa för mycket är en utmaning som är långt större än att få okej på högskoleprovet som vilken odugling som helst klarar.

I mitt gäng som tog examen föll ungefär hälften bort under tiden. Speciellt tjejerna som gapa o skrek i början o trodde dom skulle bli suits affärsjurister försvann efter termin 3-4.

"Lektionerna" är väldigt enkla och är tänka att introducera dig till juridiken, det finns oftast inte särskitl mycket utrymme för diskussion. Seminarierna däremot är tänkta att dels introducera dig till juridiken, dels vara ett forum för diskussion. Så lektionerna kan behandlas tämligen summariskt.

Skall du på togafesten imorgon förresten?

Så du har investerat onödigt mycket tid i ett par frågor som ej kräver särskilt detaljerad svar..
Stabilt.

Jag e klar.

Har inte betalat nåt i princip. När jag läste en kurs så sålde jag böckerna direkt efter via blocket,kompisar,bokhandeln eller lappar i korridoren. Köpte alltid gamla begagnade upplagor och sålde dom vidare. Det som kostat nåt för mig är utskrifter av gamla tentor och domar att läsa och seminarie material.

Kostnaden för mina utskrifter vart 2 påfyllningar till lasern (2*700kr och) och kanske 10stycken 250buntar med a4 papper a 50kr. ca 1900kr då under 4,5år.

...sade snubben som har pluggat juridik i cirka en vecka.

Om du reagerar med sådan ilska så fort någon är mer ambitiös än vad du är kommer du med stor sannolikhet få det väldigt tufft framöver.

Jodå, jag är fullt medveten om att man har nämndemän i förvaltningsdomstolarna också. Jag är dock inte så säker på att det alltid är en lysande idé, oavsett huruvida lagstiftningen är tekniskt komplicerad.

Angående vem som vet vad så vet du nog rätt mycket mer om just det praktiska kring straffprocessen än de flesta som gått ut juristprogrammet, framför allt vad gäller bevisning. Konstigt vore det väl annars, med tanke på din erfarenhet och att du inte verkar korkad.

Meningen är att vi skall kunna den juridiska metoden, vilket nämndemän inte behöver. Ett lite petigt exempel är att du skriver att ni avgör vad som är rätt. Domstolens uppgift är snarare att avgöra vem som får rätt. Sedan är det precis som eXtremo skriver, att det finns oceaner av juridik som inte hanteras av nämndemän, men som jurister förväntas kunna hantera. Ytterligare en intressant fråga är också hur djupt man som nämndeman sätter sig in i de rättsliga bedömningarna. Jag är helt med på att bevisvärderingen kan hanteras självständigt, men hur är det med lagrummen i det specifika målet? Läser du ofta in dig på prop. 1972:5 och Bengtssons kommentar när någon vill ha skadestånd i ett brottmål, eller får juristdomaren ta hand om det?


Har de aldrig sett ett så kallat AB-barn förr?

Det som jag är osäker på är dock hur mycket man själv måste ta initiativ under PBL. Alltså, att svara på några faktafrågor kan göras på en halvtimme, men jag antar att svaren måste ackompanjeras med bred läsning i litteraturen och inte bara använda den som uppslagsverk á la begreppet "rättsfaktum" beskrivs på två sidor i "Tolkning och Tillämpning"...läs dessa två sidor....svara på frågan....gå vidare.

Problemet som jag ser det är alltså att dessa frågor inte ger upphov till någon bredare/längre läsning än 15-20 sidor max, vilket har resulterat i att om jag hittar något om lex superior, till exempel, så läser jag hela kapitlet och inte bara de sidor som beskriver begreppet. Detta börjar dock kännas lite överflödigt.

Jag är antagligen lite för ängslig, vilket säkert märks på mina långa inlägg.

PS: Jepp, imorrn blir det togafest för hela slanten.