Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Problemet med kollektivtrafik är att det inte är så lönsamt att dra in tomma turer. För att kunna möta behovet i rusningstrafik krävs ett visst antal bussar och förare, som är en investeringskostnad och en lönekostnad.
Dessa försvinner inte för att man ställer in turer i lågtrafik, om man inte tvingar förarna att stämpla in 2 timmar på morgonen och 2 timmar på kvällen.
Det man sparar är bränslekostnaden och slitagekostnad. Som är lägre för ett företag då man drar av momsen.

Det är huvudorsaken till att det aldrig kommer gå att ersätta biltrafik med kollektivtrafik, och varför kollektivtrafik aldrig är en lönsam investering. Kollektivtrafik fungerar bara om det är ett jämt och tillräckligt högt flöde med passagerare, så att alla turer är någorlunda välfyllda.

Fast är det ändå inte så att den som nyttjar något ska betala en större del, jfr med patientavgifterna för sjukvården. Som inte betalas av de som inte nyttjar vården...

Intressant att man blir kallad Miljöpartist, kommunist samt fascist när man förespråkar marknadsekonomiskt tänk avseende infrastrukturinvesteringar.

Jag skulle gärna se fler vägar med avgifter i Sverige än Sundsvallsbron, Motala samt Skurubron. Ser ju gärna avgifter på Essingeleden, samt vissa delar av kommunalt vägnät.

Ja politikerna ogillar Volvo, och har dragit in bussarna i något slags vendetta. Vi säger väl så


Jag hävdar med stöd från utvecklingschefen på västtrafik att bussarna har dålig fyllnadsgrad där därmed dålig lönsamhet. Vilket du enkelt kan läsa i GP.

Nu kör vi industribussarna tomma i ena riktningen och expressbussarna tomma i den andra. Vi slipper en massa tomma bussar, nu blir det bra beläggning i båda riktningarna.

Du kan hålla på att tramsa hur mycket du vill med att bussarna är överfulla. Men visst, uttalandet är väl påhittat. Likt nordkorea så säger stabstjänstemännen de politikerna säger till dom att säga trots att det motsatta är det korrekta.

Klart det luktar vendetta, särskilt vänstermänniskor är långsinta.


Men de bussar som de ersätter med kommer likväl att vara tomma ena vägen för folk vill alltid åka åt ett håll vid olika tidpunkter. Indragningen är en kraftig försämring. Det är fakta.

Var inte hängt med så mycket i det där med bussar till Volvo, men tidigare så gick det väl, på morgonen, fulla industribussar från stan till Volvo och tomma industribussar från Volvo till stan? Samtidigt gick det vanliga fulla bussar från Torslanda till stan och tomma bussar från stan till Torslanda.
Nu ska det väl gå fulla bussar från stan, via Volvo (där många går av), till Torslanda och sedan går samma buss in till stan full med andra människor?

Men alla betalar ju inte lika mycket.....Kollektivtrafik-resor sponsras ju med 53% i gbg tex....

När de fulla bussarna åkt till Torslanda finns inte så mkt folk kvar att köra för då e klockan nästan åtta och rusningstiden är i stort sett över.

Samma dilemma fast andra turer.

Skulle vara skoj att få någon att kunna berätta varför denna enorma satsning på en järnväg som bara ett par få procent kommer att utnyttja. (GP idag fakta)

Västlänken?
-Bidrar till att minska belastningen på centralstationen och järnvägsinfrastruktur vilket gynnar järnvägsburen transport och därmed företag, dvs alla.

-Innebär att fler får en realistisk möjlighet att åka tåg jmf med att pendla med bil. Minskar köerna och därmed DIN restid. Något som också minskar företags kapitalbindningskostnad ute på vägarna.

Det är ju fortfarande bara en försvinnande liten del som kommer att ha nytta av den för de enorma pengarna!

Gällande Västlänken så måste man förstå följande:

Innan det ens är tänkbart att höja kapaciteten på banorna in mot Göteborg måste järnvägsstråket inne i Göteborg få högre kapacitet. Men det är inte nödvändigt att ha förhöjd kapacitet inne i Göteborg om vi inte kan utöka järnvägstrafiken på banorna utåt.

Det är lite som hönan och ägget, inte sant, och därför måste vi väl börja någonstans?
Det finns planer på att bygga fyrspår på delar av sträckorna mot Kungsbacka och Alingsås.
Nytt dubbelspår mot Älvängen är just färdigt.
Götalandsbanan verkar kunna ta form i framtiden, trots att det sagts annat några gånger.
Bohusbanan är väl tänkt att få dubbelspår någon gång i framtiden också, eventuellt med en ny dragning över östra Hisingen och centrala Kungälv (jämför E6).

Desto mer vi skjuter upp Västlänken, desto mer skjuter vi upp senare satsningar som kompletterar Västlänken. Största flaskhalsen kommer bli Gårdatunneln med sina två spår, ska vi lägga flera miljarder på att bygga en ny parallell tunnel (kallat Förstärkningsalternativet i dåvarande Banverkets utredning) eller ska vi skjuta till en struntsumma i sammanhanget och istället få Västlänken med nya stationer vid Korsvägen och Haga?

Som jag påtalat tidigare så är göteborg en ganska liten stad jämfört med tex stockholm i den mån att vi har förhållandevis få företag som är stora motorer i ekonomin i göteborg. Volvo, SKF, AstraZenica. Dessa företag är beroende av en bra infrastruktur för att ha kvar konkurrenskraftig industri i västsverige.
Både Volvo, AstraZenica, StenaMetall, Schenker etc har gått ut och varnat för konsekvenserna om västsvenska paketet försenas. Märk väl - försenas. Medan du hoppas på att det inte skall bli av över huvud taget

Uppenbarligen har dessa stora företag nytta av paketet. Och det är detta du menar med att en försvinnande liten del har nytta av saken. Är det korrekt uppfattat?