Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det kan det mycket väl, och visst är det graverande, men det finns inte en enda omständighet som talar för att ingen annan än KJ kan vara den som tog livet av VB. Om du känner till en sådan omständighet så kan du väl redovisa den, ingen annan har hittills klarat av att göra det. Däremot finns det en omständighet som i någon mån talar för att KJ och VB kanske inte var ensamma i lägenheten.

Att KJ är inblandad i någon del är det inte många som tvivlar på, men något som utesluter en annan mördare finns inte, tyvärr.

Jag tycker du behandlar ord väldigt ovarsamt .. Vem har påstått att mordet på VB pekar mera mot MB/AN än mot KJ ? Vad omfattas av begreppet "brottet" ? Endast utförandet av mordet, eller ingår även initiativ och planläggning ?


Nej, jag kan omöjligen veta vilka "bevis" du talar om - det finns inga bevis som binder KJ (eller någon annan) till mord och styckning av VB, endast en bräcklig indiciekedja. Som borde falla på det faktum att varken mordplats eller datum när mordet begicks är fastställt. Åklagarna har snömos, ingenting annat.

I en rättegång baseras inte ställningstagandet i skuldfrågan (domen) på vad som inte talar emot en fällande dom, utan vad som talar för en fällande dom. Har du inget begrepp om juridik/straffrätt alls ?

"Bevisligen" hemma hos honom (KJ) ? Var har du fått den uppgiften ifrån ? Ingen har sett VB anlända till KJ:s bostad, och ingen har sett henne lämna den. "Bevisligen" .. Du är ett troll, eller hur ?

Suck.
Jag försökte ju väcka ditt logiska tänkande till liv tidigare med en lite raljant (medges) resumé av din orimliga teori. Hoppet var att du då själv skulle inse att det i rimlighetens namn helt enkelt inte KAN ha gått till som du hävdar.

Men nej. Du är, som du säger, kristallklart övertygad om knasigheterna. Därför kommer här sammanfattningen igen, lätt uppdaterad med dina nya tokiga detaljer, för att belysa varför detta är en helt otrolig teori när man sammanfogar alla dess delar. Men nu är det inget raljerande längre, du har precis konfirmerat att du faktiskt tror det gick till ungefär såhär:

VB träffar MB (fast i sina SMS är hon förtvivlad över att han inte längre vill träffa och knappt svarar henne? Nevermind!) och berättar lite om hur KJ är och funkar och då tänker MB "Hurra! En psykopat med diagnoser, precis vad jag behöver för min geniala plan!" MB inviger AN (som är fullt med på planerna, och inte alls arg på MB längre nu när deras problem ser ut att få en snabb och bra lösning) som ringer KJ och berättar att MB vill träffa honom. MB och KJ träffas, väljer stämjärn, och kallar även in några av KJs diagnoskompisar och de funderar sedan allihop tillsammans över vilka "excesser" som ska genomföras under "eventet". AN servar killarna med kaffe. Alla svär en helig BDSM-ed på att inget berätta om någon åker fast. Så kommer den stora dagen. KJ kontaktar VB...

Nej, just det ja... Där sket det sig. Det var ju VB som spontant kontaktade KJ natten innan. Och han verkade helt tagen på sängen. Hmmm...

MB har med hjälp av skicklig medvetendemanipulation fått VB att först skicka göra-slut-SMS till honom själv och sedan, av - som hon bara tror - egen vilja, SMSa till KJ kvällen innan och stämma träff. KJ spelar perfekt rollen som förvånad i sitt svars-SMS (KJ räknar nämligen listigt ut att "när SMS:en återskapas i framtiden, efter att jag raderat dem, som jag kommer göra för att min och MBs plan ska verka mer trovärdig, ja DÅ ska mitt återskapade svars-SMS visa att jag minsann inte planerat något med MB. Dessutom får inte VB ana något").

Så är den stora event-dagen inne, och allihopa (3 st? 5 st? 12 st? Beror på hur många airsoftare som fick plats i eventlokalen) kom och mördade tillsammans i glada vänners lag. Som ett dysfunktionellt byalag, ungefär. Och alla håller tyst efteråt. Utom AN, som tyckte det blev för mycket på slutet, vilket tydligt visas av hennes Facebook-meddelande om "kanske inte vid liv". Hon förstod nämligen plötsligt (?) (hon var ju med på det?) hur det hemliga "eventets" "excesser" skulle sluta och gick därifrån. Hon visste visserligen som medsvuren att VB skulle mördas, men hon var inte HELT säker på hur det till sist gick. Denna osäkerhet kände hon senare starkt att det var angeläget att MSP och hela facebook skulle få ta del av. (Detta för att… Ja, fyll i något själv här. Jag kan inte komma på något.)

Och ingen i hela detta spretiga mördargäng lämnar något som helst spår, för de är på allra högsta CSI-nivå allihop. Men blodet i bakluckan då? Det är väl ingen CSI-nivå alls på det? Jo, bara spår som pekar mot KJ får vara kvar, det ingår i dealen. KJ är för dum för att fatta att detta sätter dit honom, alternativt han får inget veta. När han sedan åker fast, är han ju bunden av eden. Voilà! KJ tar straffet, och "anstiftarna med MOTIVET" MB/AN går fria. För de har med hjälp av en - också edsvuren - taxichaufför (glömde honom) skaffat sig ett "lövtunt" alibi (istället för att sitta kvar på restaurangen och få ett starkt alibi, men de kom sedan på att de ju inte ville vara bara anstiftare, utan MGM; de ville så gärna vara med på "eventet") (fast... inte AN för hon lämnade ju, tydligen, för Facebook-meddelandet kan inte tydas på annat sätt) Hon kanske fortsatte hem - med MBs mobil i taxin! Ja! Kristallklart!

Kristallklart, var ordet...

Detta är och förblir en tomtemösseteori.

1. Hon är mördad
2. Det finns alltså en mördare
3. Det finns ett galler av indicier som inom rimligt tvivel visar att KJ har hanterat hennes kropp och orsakat hennes död.
4. Så länge KJ är tyst, och inte pekar ut MGM eller hävdar dråp, kommer han lastas för tystnaden och dömas för mord (precis som CS i Arboga-målet)

Så, ungefär är läget. Det är därför advokaten gjort hintar om dråp. Han ser hur brickorna ligger.

Allt utom det fetade håller jag med dig om. Det finns starka indicier för att KJ har med fallet att göra i någon del, i synnerhet hantering av kroppen. Men det finns ingenting, absolut ingenting som utesluter att en annan person åstadkom VB död. Visa mig det isf, ingen har lyckats göra det, ganska uselt måste jag säga.

Tystnad kan bero på olika saker och betyder inte alltid skuld, det kan vara så att han inte vet, han kanske skyddar någon, kanske hotats till tystnad, det är inte ställt utom allt rimligt tvivel, så det bevisar öht ingenting.

Jag tror inte riktigt att du har förstått hur ett galler fungerar, är det så? Det är nästintill oigenomträngligt, men jag har lyckats smita igenom det gång efter annan, så på något vis bör det vara något som är fel med ditt galler, det fungerar inte som det ska.

Resonemanget stupar på punkt 3. Du tänker på blodbesudlingen i bagageutrymmet på KJ:s bil ? Det finns absolut tvivel om att KJ har orsakat detta, det finns ingenting som utesluter annan person i detta eller i något annat momentet, inte minst mot bakgrund av att åklagarna i en intervju medger att det kan finnas en medgärningsman. Men i övrigt är jag på ditt resonemang, även om jag inte är klar över vad CS i Arboga är.

Inte bara åklagarna, även en medlem ur den dömande församlingen var av den uppfattningen, det kan inte bortses ifrån tycker jag.

Jag tror att mitt försteg i det logiska tänkandet kan tillskrivas att jag, till skillnad från alla andra i tråden som det verkar, aldrig har sett eller läst ett CSI-program, och aldrig hade hört talas om "Dexter" (trodde "Dexter" var en sko av hyfsad kvalitet ?) Vilket kanske hjälper till att se kristallklart. Vi får se vad det står på sista raden, dvs när hovrätten har avkunnat sin dom.

Hintar om dråp .. Det köper tingsrätten aldrig. Vem tycker det som hänt VB ser ut som ett dråp ? Nej, inte en dorf. Även om maxstraffet för dråp är detsamma som minstraffet för mord - tio år på KVA.

Har du druckit för många groggar inatt? Vad har din kommentar för relevans till mitt inlägg, nu förstår jag inte, någon annan som gör?

Det var detta den intressanta juridikuppsatsen från LU handlade om, den du länkade till. Nämligen att om du utom rimligt tvivel kan kan bindas till mordet alt. hanteringen av den döda kroppen, så kan du inte komma undan med en helt orimligt historia ("Kinesiska Maffian" i fallet Mats Alm) eller total tystnad ("Jag pratar inte med denna korrupta domstol" Christ*ne Sh*rrer i Arboga-fallet).

Då döms du till mord eller till brott mot griftefriden (om kroppen inte uppvisar skador som utesluter en naturlig död). Tystnaden ska ligga dig till last, inte vara till din fördel i sådant fall.

Din enda chans till strafflindring då, är att trovärdigt visa att det handlade om ett dråp eller peka ut en annan GM och förklara din roll i förhållande till denne. Att göra som KJ, och envetet hävda att han inte har med detta att göra överhuvudtaget när så starka indicier talar emot, det försvagar hans möjlighet att undkomma morddomen. Det är därför advokaten hintar om dråp, för han vet att det är KJs största chans att få en lindrigare dom (men den är inte särskilt stor, egentligen, med tanke på mängden av, och karaktären på, de skador den mördades lik uppvisar)