Alice Babs är på väg utför! Hålls fånge i sitt eget hem! [Avliden 11/2 -14]

Måste han inte gå rätt hårt ut, för att ge svar på tal? Eller?
Kan ju inte bara rinna ut i sanden nu, när luft blåsts upp och anhöriga vill ge sin version. Eller?

Vad som Bodström framför allt måste ge svar på är varför man måste isolera Alice för att skydda henne från att bli lurad av samvetslösa bekanta när hon är satt under förvaltare, och inte kan ge ut ett rävöre på eget bevåg. Sen borde han också bli tillfrågad om han själv har träffat Alice, eller, om inte, exakt vilkas uppgifter han går på om hennes hälsotillstånd.

vilken jävla historia..
Är det någon som träffat en dement person? De har många gånger 0 koll!!
Ni som har ställt er på alice babs sida sympatiserar alltså med en gaggig dement gammal kärring som saknar all form av kontakt med verkligheten.

Det finns bekanta som inte behöver gnugga sig mot Alice kändisskap för att komma i rampljuset som har oroat sig - Jan Malmsjö och Marie Göranzon, till exempel. Vi har också uppgifter från användare i tråden som verkar trovärdiga, till exempel donnamanlove, som förefaller vara barnbarn till gamla nära vänner till Alice.

Det är också oklart varför Alice skulle behöva isoleras bara för att hon eventuellt är dement. Dementa mår normalt bra av sociala kontakter. Och att hon skulle behöva skyddas från oseriösa bekanta som vill lura henne begriper jag inte heller. Som jag skrev i ett tidigare inlägg är hon ju satt under förvaltarskap, så det går ju inte att lura henne på pengar, och några ägodelar verkar hon ju inte förfoga över i sitt rum heller.

Också dementa behöver sannerligen sympati. Också dementa har rättigheter. Mer specifikt - också dementa mår normalt bra av sociala kontakter. Och en gammal musiker, också om hon är dement, mår bra mycket bättre av att få behålla sin stereoanläggning, så att hon kan lyssna på det som ar varit viktigast för henne i mer än sextiofem års tid.

Hade det bara varit fråga om att de anhöriga säger att Alice är dement, och Alice säger att hon inte är dement, så hade det naturligtvis varit rimligt att köpa de anhörigas version rakt av. Men nu är det ju inte riktigt så. Det är just att Alice behandlas på ett sätt som det inte på något sätt är självklart att man lämpligen behandlar en gammal dement tant som gör att man blir betänksam.

Men sen visar det här fallet på en till sak av mer principiell natur: Oavsett hur det är med just Alices kognitiva förmåga, visar det här fallet att om de anhöriga lyckas få till ett omotiverat läkarintyg och utse en förvaltare som de kolluderar med, då är den gamla människan fullständigt rättslös. Hon kan vara precis hur klar som helst. Hennes version kommer inte ut, ingen tillvaratar hennes intressen - det var det ju förvaltaren som skulle göra, och de anhöriga skulle slå larm om förvaltaren inte gjorde det - och inget, absolut inget, kan hindra att hon är inspärrad på livstid.

Och den situationen är ovärdig en rättsstat - helt oavsett hur berättigat det är att behandla just Alice Babs på det sätt som sker.

Hur FAN kan Thomas Ljugström kalla Jan Malmsjö en "ytligt bekant"??? De har ju för bövlen känt varandra i mer än 50 år!!!! Vad menar han med det? Hur skulle han vara "ytligt bekant"?

Har nu lyssnat på Bodströms två tv-framträdanden. Man får lyssna noga och man hör då att han gång på gång anger
1)personalen har klagat (måste vara stället som var med i tv),
2) att personalen var rädda för att "paret" (som hade hjälpt AB att få advokat) skulle vara ute efter hennes pengar
3) att det var därför hon hade fått en förvaltare pga av "paret" Obs att begäran om kontaktförbud lades in efter det att AB hade fått en förvaltare .
4) att det finns läkarintyg att hon är gravt dement

Han undviker helt att även en dement har rättigheter vilket IVo har konstaterat. Alla som jobbar med dementa vet om att de behöver träffa människor.Bodström kan bla fråga Drottning Silvia om det
Det verkar som man är sur på att det hela har kommit fram. Samt att man helt hakar upp sig på "paret". Bodström påskinar att de försökt lura aB på pengar. Det är mycket allvarligt att han sitter i tv och anger detta.
Osaklighet: programmet är sakligt. Att sedan familjen vägrat vara med är oväsentligt för förvaltaren framträder ju oerhört mycket i programmet. Det finns bild på lappen på dörren, man nämner IVOs beslut, man visar gardiner som dras ner, man ranskar vad en förvaltare får göra, Alices röst hörs.Kommunen hörs. Chefen på boendet hörs.

Brist på respekt för Alice Babs privatliv. Brist på respekt för Alice Babs privatliv. Vilket privatliv? Det finns iVO beslut på att hon har rätt att träffa vem hon vill.
Ensidighet? Att de anhöriga inte ställer upp är deras ensak. Förvaltaren var med men det "glömmer" Bodström
Brist på opartiskhet: Alice Babs förvaltare har uttalat sig, Alice Babs röst hörs, vännerna hörs men "familjen" vill inte delta . Vilken sida fattas?

Tror nog att de inte tål att detta tas upp.
Att några strider för mänskliga rättigheter.
AB som själv stridit.

Bra att någon anmält vidare !

Bodström företräder uppenbart familjen, inte Alice, tänk på det!

anmälan författad av Thomas Bodström den 20/12 2013

Säg den äldre som vill flytta hemifrån och in på äldreboende.
Säg den äldre som går med på och vill ha vård för demens.
Säg den äldre som själv ombesörjer allt detta på ålderns höst.
Säg den äldre som har kvar sin lägenhet efter flytt till äldre/vård/demensboende.

Dessa är extremt få.

Det verkar ju som att oavsett relationerna inom den Babsliga familjen har barnen valt att skaffa en förvaltare för att kunna stå opartiska och ej anklagas för vad de nu anklagas för. Sedan är det en annan historia vilken förvaltare de fick och hur involveringen dem emellan ser ut.

Grannarna kan nog ha varit en hjälpande hand men helt rent mjöl i påsen verkar de inte ha. Att inte ens förstå att en sängliggande Alice inte kan följa med till kyrkan hipp som happ är bara ett tecken på detta.

Oproffsigt dock av Bodström att sitta och babbla om att "lämna tillbaka den där tavlan".

I övrigt är SVT-reportaget väldigt vinklat. Märk väl att de rörliga bilder som ska visa Alice vitalitet har flera år på nacken. Att hon ständigt frågar efter sin glass och dylikt plockat från ljudfilen grannarna spelat in. Experterna på området demens är de enda jag sätter tilltro till i det sammanhanget. De pratar dessutom bara generellt och förklarar sjukdomstillståndet.

Inom vården är det inte alltid saker genomförs enligt lag eller hur de ska, det ser vi ju prov på i denna tråd. Det är som sagt förbjudet att låsa in människor, ändå fortsätter det ske. Det är tom vanligt vad gäller demenssjuka. En sängliggande Alice däremot kan iaf inte jag se som en aggressiv eller rymningsbenägen patient. Så låset har nog varit till för att hindra just utomstående. Antingen pga bristande kompetens eller pga för liten arbetsstyrka. Hur som haver är det olagligt.

Har också läst anmälan.
Bodström anger inte att han har ett uppdrag att anmäla, det undanhåller han. På vems uppdrag anmäler han finns inte med.

Som annan här just skrev så saknas viktiga bilagor.

Bodström anger också en mängd uppgifter om "paret" som han inte styrker. Det är otäckt. Han förtalar paret rejält i denna anmälan. Paret borde omgående polisanmäla Bodström!

Så klart att AB mår dåligt efter parets besök om de har diskuterat att det inte hur att få reda på hur försäljningen av hennes lägenhet gått till. Själv skulle jag antingen fått en ny stroke eller blivit bitsk
Bodström kommer med lösa påståenden .Det är mycket allvarligt.

Kompetensen på boendet visar sig ju vara under all kritik. Så deras uttalanden om att AB mådde dåligt ska man nog ta med en nypa salt. Troligen är de också starstruck över att ha en sådan känd person med familj där.

Märkligt att man nu går ut så utförlligt med hennes diagnos. I en anmälan till SR. Borde det inte räckt med en allmän rad, dvs enbart diagnosen. Typ AB fick diagnosen xxx det och det datumet.
För även om det är överstruket med svart så syns det igenom vad som står där...

Inte ett ord om att de har låst inne AB,vilket är emot lagen. Detta tog programmet upp.
Här borde de anhöriga vara glada över att SvT tog upp sådana missförhållanden. Vilken bra anhörig med "god relation till sin mamma2 vill att deras mamma blir inlåst....???

Känner mängder av föräldrar som uteslutit sina barn på äldre dagar. En tavla bråkar de om! Kanske skulle denna tavla vara advokatarvodet. Advokaten har inte fått betalat av förvaltaren.

Bodströms anmälan är illa skriven. Han frossar i detaljer om AB:s sjukdom.
Låg nivå på en anmälan.
Bland annat så som han skriver om P, hon som anmälde till IVO. De raderna anger tydligt att man inte får ställa upp för sina vänner.

Känner mängder av människor där vännerna ställer upp i nöd och där släkten håller sig långt borta.

Exakt! Och då tycker jag det är lämpligt att redogöra för precis vad det är som Bodström säger som i så fall inte är sant. Är det exempelvis sant att tre oberoende läkare kommit fram till att AB är dement, och är det sant att hon inte flyttades hastigt utan stått i kö i månader?

Har själv haft ansvar för dementa människor,och det är ingen lätt sitts man beninner sig i, där åldringens bästa kommer i konflikt med självbestämmandet.

Finns många människor i detta landet som bara ljuger och ljuger. Hur skulle det sett ut om vi måste övertala någon som redan vet att han ljuger att han ljuger? Djup sömn gör ingen nytta..


Tydligen är du en av dom som inte träffat en dement person. Förstår att du tror vi gör som Thomas Bodström och co, lägger oss i ämnet utan att ha mångsidig koll. Jag vet hur en dement person utvecklas, och vi har kunnat följa Alice ut i de sista då hon har en förmån som officiell person. Annat vore om man inte kände offret i fråga. Jag lovar, man blir inte dement och alzheimers drabbad över en natt. Du och alla andra vill göra henne till dåre förklarad liksom vad experter och jurister förutom Thomas Bodström med Titti inte gör.