Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Hade JK verkligen gjort ett så dåligt jobb att man fick ny uppslag ur paret Feldts bok eller vad är det som händer?
Det här fallet blir bara mer graverande för svenskt rättsväsende.
Mätvärdet kan orimligtvis vara representativt. Det var åklagarens så väl som försvarets experter eniga om. Endast PR-A var tvistig. Om det sedan inte vittnas om någon otillbörlig handling blir det givetvis ännu mer orimligt att fälla någon. Detta förstod även åklagaren som inte överklagade beslutet i det mål som hela hans myndighet lagt så stor prestige i.
Rimligheten i att högt specialicerade läkare i största allmänhet skulle ta till massiva doser narkosmedel för att påskynda ett förlopp som detta är visserligen en annan diskussion men det skulle oförnekligen vara en oerhörd kontrast till de resurser som antagligen korrekt satsats på barnet.
Det här fallet blir bara mer graverande för svenskt rättsväsende.
Mätvärdet kan orimligtvis vara representativt. Det var åklagarens så väl som försvarets experter eniga om. Endast PR-A var tvistig. Om det sedan inte vittnas om någon otillbörlig handling blir det givetvis ännu mer orimligt att fälla någon. Detta förstod även åklagaren som inte överklagade beslutet i det mål som hela hans myndighet lagt så stor prestige i.
Rimligheten i att högt specialicerade läkare i största allmänhet skulle ta till massiva doser narkosmedel för att påskynda ett förlopp som detta är visserligen en annan diskussion men det skulle oförnekligen vara en oerhörd kontrast till de resurser som antagligen korrekt satsats på barnet.
Citat:
PCuri skrev
Och det beror på att man tar väldigt lätt på om man utsträcker området för vilka patienter man i praktiken får avliva. Uppenbarligen finns det också att döma av inläggen i den här tråden en hel del människor som själva jobbar inom vården som tycker på det här viset och därför frenetiskt kämpat för att få det att framstå som att den här läkaren inte skjutit i den här babyn en massa tiopental. På sätt och vis får man väl dock vara glad för att de på det här visat sina kort. Så nu har vi svart på vitt på att det finns människor som själva jobbar i vården och har hand om patienter och tycker att sjukvårdspersonal skall ha rätt att avliva patienter efter eget godtycke.
Dina inlägg är välskrivna PCuri och du närmar dig ett mycket svårt område inom vården.
Och det beror på att man tar väldigt lätt på om man utsträcker området för vilka patienter man i praktiken får avliva. Uppenbarligen finns det också att döma av inläggen i den här tråden en hel del människor som själva jobbar inom vården som tycker på det här viset och därför frenetiskt kämpat för att få det att framstå som att den här läkaren inte skjutit i den här babyn en massa tiopental. På sätt och vis får man väl dock vara glad för att de på det här visat sina kort. Så nu har vi svart på vitt på att det finns människor som själva jobbar i vården och har hand om patienter och tycker att sjukvårdspersonal skall ha rätt att avliva patienter efter eget godtycke.
Dina inlägg är välskrivna PCuri och du närmar dig ett mycket svårt område inom vården.
Och så föll då camouflagenätet från dina axlar och dina åsikter som du haft från början
kommer ut i ljuset.
Får man fråga varför du ljuger dig igenom dina första 13 inlägg du gör i tråden?
Det var så uppenbart redan från början att du var ett foliehattsämne.
"ha rätt att avliva patienter efter eget godtycke"? Du är antagligen inget annat än
en jävla tomte som blivit skrämd av doktorn som barn. Sluta nu upp med att ytterligare
försöka förstöra en bra människas liv. Det räcker med PCuri som riksfåne. Vi behöver
knappast fler lärjungar i tråden.
Schas och försvinn med dig ditt äckliga kryp!
Och så var det dags för PCuri att dra sina gamla överbevisade lögner igen då.
För det första är Mörland fortfarande inget oberoende vittne i rättegången utan ett rent åklagarvittne så det är första lögnen från pcuri (sid 6 i dommen).
Det har aldrig någonsin funnits någon morfinöverdos och det vet PCuri men han ljuger ju hellre än säger som det är. I själva verket nämner inte Mörland ens ordet överdos i sitt vitnessmål enligt dommen.
Vilket man aldrig någonsin har gjort. Det enda värde man fick fram på provmatrial från barnet var över 10 mikrogram. Resten kommer från den bristfälliga spädningen
I en analys som inte är gjord på flickans blod och som totalt saknar bevisvärde då den är baserad på den underkända spädningen.
Nej det gör han inte alls. Han säger att osäkerheten är stor.
Ren lögn från PCuri.
För det första så är den minsta tänkbara injektionsvolymen 20 ml så en 10 ml spruta är inte ens i närheten.
Dessutom är det mer flagrant när PCuri "glömmer" att det finns två vitnessmål som säger att flickan enbart fick en 5 ml spruta.
Dvs Pcuris lögn är fysiskt omöjlig på två olika sätt.
Nä den genomförda revisionen hos RMV visar att man har mycket stora brister i sin hantering i labbet. Bland annat har analysinstrumetet inte kalibrerats efter flytt vilket är en mycket stor kardinalsynd. Man har dessutom använt bristfälligt dokumenterade procedurer och man har tagit provet på flickan på ett tvivelaktigt sätt.
OCh trots alla dessa inlägg har PCuri aldrig någonsin kunnat visa ett enda verifierbart underlag till sina fabler.
Vad bra att du alltså äntligen har förstått att samtliga vitnessmål säger att läkaren är oskyldig.
Nu har du alltså ingen teknisk bevisning och inga vitnessmål.
Ändu anser du att rätten gjorde fel när den frikände.
Det säger mer om Pcuris psykiska hälsa än något annat.
Nä det är bara ytterligare fabulerande från PCuri utan minsta referens till just forskning eller fakta.
Och sen kommer ju det klassiska beteendet hos en psykiskt sjuk rättshaverist. Dvs försöka skuldbelägga alla andra för att det är ju bara han som vet sanningen.
I själva verket så förekommer det då aldrig någon morfinöverdos.
PCuri själv konstaterar att det inte finns något vitnessmål som säger att läkaren har gett någon dödlig injektion.
Den minsta möjliga sprutstorleken som hade kunnat ge upphov till det påstådda värdet är 20 ml medans vitnena säger att det enda som gavs var en fem ml spruta.
Jag har upprepade gånger bett PCuri förklara hur han ska få in 500 mg tiopental i en 5 ml spruta utan att lösningen ska bli gulfärgad eller att vävnadsretning ska uppstå i flickans blodkärl.
Utan detta bevis så har ju PCuri själv återigen bevisat att det fullständigt saknas grund för ett åtal.
Citat:
Det som anförts för att fälla läkaren för antingen dråp eller försök till dråp (den alternativa brottsrubriceringen försök till dråp tillkom efter att rättens/Socialstyrelsens oberoende expert Mörland lanserat den teoretiska möjligheten att babyn kan ha dött av morfinöverdosen eller något annat som inträffade samtidigt med att den massiva tiopentalöverdosen tillfördes babyn) är sammanfattningsvis fäljande:
Det som anförts för att fälla läkaren för antingen dråp eller försök till dråp (den alternativa brottsrubriceringen försök till dråp tillkom efter att rättens/Socialstyrelsens oberoende expert Mörland lanserat den teoretiska möjligheten att babyn kan ha dött av morfinöverdosen eller något annat som inträffade samtidigt med att den massiva tiopentalöverdosen tillfördes babyn) är sammanfattningsvis fäljande:
För det första är Mörland fortfarande inget oberoende vittne i rättegången utan ett rent åklagarvittne så det är första lögnen från pcuri (sid 6 i dommen).
Det har aldrig någonsin funnits någon morfinöverdos och det vet PCuri men han ljuger ju hellre än säger som det är. I själva verket nämner inte Mörland ens ordet överdos i sitt vitnessmål enligt dommen.
Citat:
Vilket man aldrig någonsin har gjort. Det enda värde man fick fram på provmatrial från barnet var över 10 mikrogram. Resten kommer från den bristfälliga spädningen
Citat:
I en analys som inte är gjord på flickans blod och som totalt saknar bevisvärde då den är baserad på den underkända spädningen.
Citat:
● Att rättens/Socialstyrelsens oberoende expert Mörland kommit fram till att den uppmätta halten förefaller riktig både i sin rapport och senare i rätten. Jag saxar följande referat av Mörland ur domens bilagedel (notera att försvarsvittnet Olof Beck bara kritiserat svenska RMV:s mätprocedurer och inte det ackrediterade labbet i Finland):
Nej det gör han inte alls. Han säger att osäkerheten är stor.
Citat:
● Att den åtalade läkaren uppgett att hon haft en 10 ml spruta med tiopental (250 mg tiopental, alltså) på sjuksalen men destruerat den oanvänd efter att babyn dött. Att hon själv uppger att hon destruerat den tiopentalspruta som är den enda realistiska förklaringen till en uppmätt tiopentalhalt på 2000 mikrogram/gram (om man nu inte totalt skall underkänna det mätvärdet) binder henne vid brottet till skillnad från morfinöverdosen som ingen speciell person kan knytas till.
Ren lögn från PCuri.
För det första så är den minsta tänkbara injektionsvolymen 20 ml så en 10 ml spruta är inte ens i närheten.
Dessutom är det mer flagrant när PCuri "glömmer" att det finns två vitnessmål som säger att flickan enbart fick en 5 ml spruta.
Dvs Pcuris lögn är fysiskt omöjlig på två olika sätt.
Citat:
Tingsrättens argument för att fria läkaren ser alltså sammanfattningsvis ut enligt följande:
● Försvarsvittnet Olof Becks kritik mot svenska RMV:s labbprocedurer innebär att alltför stor osäkerhet råder beträffande mätvärdet för tiopental om 2000 mikrogram/gram som svenska RMV kom fram till.
● Försvarsvittnet Olof Becks kritik mot svenska RMV:s labbprocedurer innebär att alltför stor osäkerhet råder beträffande mätvärdet för tiopental om 2000 mikrogram/gram som svenska RMV kom fram till.
Nä den genomförda revisionen hos RMV visar att man har mycket stora brister i sin hantering i labbet. Bland annat har analysinstrumetet inte kalibrerats efter flytt vilket är en mycket stor kardinalsynd. Man har dessutom använt bristfälligt dokumenterade procedurer och man har tagit provet på flickan på ett tvivelaktigt sätt.
Citat:
● Eftersom det provmaterial finska RMV mätte på var spätt 10 ggr hos svenska RMV, vars labbprocedurer Olof Beck starkt kritiserat, så drabbar Olof Becks kritik även finska RMV vad beträffar möjligt spädningsfel. Eftersom fenobarbitalhalten, som mätts kort innan babyn dog samt på det ospädda provet och därför kunde avslöja eventuellt spädningsfel, hamnade under utskriftsgränsen hos finska RMV så indikerar detta att ett massivt spädningsfel kan ha skett. (Jag har som sagt i flera hundra inlägg påpekat att detta var det förväntade resultatet eftersom det provmaterial finska RMV fick var spätt 10 ggr och att det maximala spädningfelet vara 5,26 ggr vilket inte räcker för att komma ner i Mörlands maximala kvarvarande tiopentalhalt om ca 15 μg/g.)
OCh trots alla dessa inlägg har PCuri aldrig någonsin kunnat visa ett enda verifierbart underlag till sina fabler.
Citat:
Vad bra att du alltså äntligen har förstått att samtliga vitnessmål säger att läkaren är oskyldig.
Nu har du alltså ingen teknisk bevisning och inga vitnessmål.
Ändu anser du att rätten gjorde fel när den frikände.
Det säger mer om Pcuris psykiska hälsa än något annat.
Citat:
Och att sedan dessutom inse att det maximala spädningsfelet var 5,26 ggr krävde sedan ytterligare ett tankesteg även om själva uträkningen av detta är mycket enkel, vilket jag bl a visat här:
(FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11
(FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11
Nä det är bara ytterligare fabulerande från PCuri utan minsta referens till just forskning eller fakta.
Och sen kommer ju det klassiska beteendet hos en psykiskt sjuk rättshaverist. Dvs försöka skuldbelägga alla andra för att det är ju bara han som vet sanningen.
Citat:
I själva verket så förekommer det då aldrig någon morfinöverdos.
PCuri själv konstaterar att det inte finns något vitnessmål som säger att läkaren har gett någon dödlig injektion.
Den minsta möjliga sprutstorleken som hade kunnat ge upphov till det påstådda värdet är 20 ml medans vitnena säger att det enda som gavs var en fem ml spruta.
Jag har upprepade gånger bett PCuri förklara hur han ska få in 500 mg tiopental i en 5 ml spruta utan att lösningen ska bli gulfärgad eller att vävnadsretning ska uppstå i flickans blodkärl.
Utan detta bevis så har ju PCuri själv återigen bevisat att det fullständigt saknas grund för ett åtal.
Hittills har jag bl.a blivit kallad detta i tråden:
troll
lögnare
jävla tomte
schas ditt äckliga kryp
foliehattsämne
(förhoppningsvis försvinner några som jag rapporterat)
En annan skribent kallas
psykiskt sjuk
utan att det finns några tecken på det i inläggen.
Andra invektiv som kastats ut är
rättshaverist
pärlhöns
hyenor
Jag är lite besviken på nivån i tråden. Samtliga ounderbyggda invektiv jag hittat har skrivits av de som helt förkastar möjligheten att läkaren gav den omdiskuterade pentotalinjektionen.
Som jag ser det visar dessa tarvliga och irrelevanta personangrepp bara att logisk argumentering inte räcker till när man försöker hävda att det är omöjligt att läkaren gav injektionen. När argumenten inte räcker försöker man trakassera de som är av annan åsikt.
Vad som egentligen hände får vi nog aldrig veta. Min tolkning är att det är möjligt att läkaren gav injektionen.
Jag har haft problem att läsa domen. Jag måste betala för någon app för det.
Vad jag kan förstå av PCuris inlägg, så är de två vittnen som citeras, föräldrarna? Och som PCuri påpekar är de partiska eftersom de godkänt injektionen?
Om det är rätt uppfattat så kan det kanske förklara att de inte kräver skadesrånd.
Har socialstyrelsen gjort någon utredning? De brukar ju betona vikten av korrekt journalföring. Och att uppnå extremt höga koncentrationer barbit i en pat utan att motsvarande medicinering finns journalförd är en allvarlig miss. Speciellt på IVA, där olika specialister "tittar in o ordinerar" och pats tillstånd varierar snabbt, måste journalen vara 100% aktuell.
troll
lögnare
jävla tomte
schas ditt äckliga kryp
foliehattsämne
(förhoppningsvis försvinner några som jag rapporterat)
En annan skribent kallas
psykiskt sjuk
utan att det finns några tecken på det i inläggen.
Andra invektiv som kastats ut är
rättshaverist
pärlhöns
hyenor
Jag är lite besviken på nivån i tråden. Samtliga ounderbyggda invektiv jag hittat har skrivits av de som helt förkastar möjligheten att läkaren gav den omdiskuterade pentotalinjektionen.
Som jag ser det visar dessa tarvliga och irrelevanta personangrepp bara att logisk argumentering inte räcker till när man försöker hävda att det är omöjligt att läkaren gav injektionen. När argumenten inte räcker försöker man trakassera de som är av annan åsikt.
Vad som egentligen hände får vi nog aldrig veta. Min tolkning är att det är möjligt att läkaren gav injektionen.
Jag har haft problem att läsa domen. Jag måste betala för någon app för det.
Vad jag kan förstå av PCuris inlägg, så är de två vittnen som citeras, föräldrarna? Och som PCuri påpekar är de partiska eftersom de godkänt injektionen?
Om det är rätt uppfattat så kan det kanske förklara att de inte kräver skadesrånd.
Har socialstyrelsen gjort någon utredning? De brukar ju betona vikten av korrekt journalföring. Och att uppnå extremt höga koncentrationer barbit i en pat utan att motsvarande medicinering finns journalförd är en allvarlig miss. Speciellt på IVA, där olika specialister "tittar in o ordinerar" och pats tillstånd varierar snabbt, måste journalen vara 100% aktuell.
Socialstyrelsens utredning fanns länge mycket lättåtkomlig på SoS webb och domen var lika lättillgänglig. I dagsläget kan bägge och hela FUP fås för en mycket låg kostnad till ett minimum av ansträngning. Jag tycker inte det verkar särskilt seriöst att gå in i denna tråd utan att klara dessa utmaningar.
Sannolikheten för att uppnå en koncentration på 2000 mig/ml i lårvenblod via tillförsel i armen är så låg att det fäller hela logiken i åklagarens resonemang. Därmed blir detta fall snarare ett tecken på att mörkertalen när det gäller aktiv dödshjälp är låga än motsatsen. Inte ens EB och PA hävdade att det var fel att avsluta det livsuppehållande åtgärderna.
Sannolikheten för att uppnå en koncentration på 2000 mig/ml i lårvenblod via tillförsel i armen är så låg att det fäller hela logiken i åklagarens resonemang. Därmed blir detta fall snarare ett tecken på att mörkertalen när det gäller aktiv dödshjälp är låga än motsatsen. Inte ens EB och PA hävdade att det var fel att avsluta det livsuppehållande åtgärderna.
Det är ganska anmärkningsvärt att du hoppar in i tråden och förklarar att du är besviken på nivån i den samtidigt som du förklarar, dels att läkaren med viss grad av säkerhet gav barnet en dödande injektion, dels att du inte ens läst domen. Jag kan tala om för dig att nivån på den här tråden till stora delar varit en av Flashbacks allra högsta någonsin, inte minst genom läkarnas insiktsfulla och pedagogiska inlägg, och ska sanningen fram så är dina inlägg rena skräpet jämfört med trådgenomsnittet. Du har ingenting att komma med utan spekulerar fritt utan att ens ha bemödat dig om att läsa domen. Uppenbarligen har du inte heller läst mer än ett minimum av tråden. Kom tillbaka när du vet vad du pratar om det nu ligger inom möjlighetens gränser. Pärlhöna!!
Citat:
Hittills har jag bl.a blivit kallad detta i tråden:
troll
lögnare
jävla tomte
schas ditt äckliga kryp
foliehattsämne
(förhoppningsvis försvinner några som jag rapporterat)
En annan skribent kallas
psykiskt sjuk
utan att det finns några tecken på det i inläggen.
Andra invektiv som kastats ut är
rättshaverist
pärlhöns
hyenor
Jag är lite besviken på nivån i tråden. Samtliga ounderbyggda invektiv jag hittat har skrivits av de som helt förkastar möjligheten att läkaren gav den omdiskuterade pentotalinjektionen.
Som jag ser det visar dessa tarvliga och irrelevanta personangrepp bara att logisk argumentering inte räcker till när man försöker hävda att det är omöjligt att läkaren gav injektionen. När argumenten inte räcker försöker man trakassera de som är av annan åsikt.
Vad som egentligen hände får vi nog aldrig veta. Min tolkning är att det är möjligt att läkaren gav injektionen.
Jag har haft problem att läsa domen. Jag måste betala för någon app för det.
Vad jag kan förstå av PCuris inlägg, så är de två vittnen som citeras, föräldrarna? Och som PCuri påpekar är de partiska eftersom de godkänt injektionen?
Om det är rätt uppfattat så kan det kanske förklara att de inte kräver skadesrånd.
Har socialstyrelsen gjort någon utredning? De brukar ju betona vikten av korrekt journalföring. Och att uppnå extremt höga koncentrationer barbit i en pat utan att motsvarande medicinering finns journalförd är en allvarlig miss. Speciellt på IVA, där olika specialister "tittar in o ordinerar" och pats tillstånd varierar snabbt, måste journalen vara 100% aktuell.
troll
lögnare
jävla tomte
schas ditt äckliga kryp
foliehattsämne
(förhoppningsvis försvinner några som jag rapporterat)
En annan skribent kallas
psykiskt sjuk
utan att det finns några tecken på det i inläggen.
Andra invektiv som kastats ut är
rättshaverist
pärlhöns
hyenor
Jag är lite besviken på nivån i tråden. Samtliga ounderbyggda invektiv jag hittat har skrivits av de som helt förkastar möjligheten att läkaren gav den omdiskuterade pentotalinjektionen.
Som jag ser det visar dessa tarvliga och irrelevanta personangrepp bara att logisk argumentering inte räcker till när man försöker hävda att det är omöjligt att läkaren gav injektionen. När argumenten inte räcker försöker man trakassera de som är av annan åsikt.
Vad som egentligen hände får vi nog aldrig veta. Min tolkning är att det är möjligt att läkaren gav injektionen.
Jag har haft problem att läsa domen. Jag måste betala för någon app för det.
Vad jag kan förstå av PCuris inlägg, så är de två vittnen som citeras, föräldrarna? Och som PCuri påpekar är de partiska eftersom de godkänt injektionen?
Om det är rätt uppfattat så kan det kanske förklara att de inte kräver skadesrånd.
Har socialstyrelsen gjort någon utredning? De brukar ju betona vikten av korrekt journalföring. Och att uppnå extremt höga koncentrationer barbit i en pat utan att motsvarande medicinering finns journalförd är en allvarlig miss. Speciellt på IVA, där olika specialister "tittar in o ordinerar" och pats tillstånd varierar snabbt, måste journalen vara 100% aktuell.
Jag kan inte tolka detta anorlunda än att du anklagar även föräldrarna av att vara medlemmar i Den Stora Konspirationen för att Mörda Barn. Märker du inte hur orimligt det är? Särskillt som om det var föräldrarna som initierade hela rättsaken genom sin polisanmälan! Det vore ju helt ologiskt om de på något sätt var medskyldiga.
(Brister i journalföringen har redan konstaterats, men det var helt andra läkaren än den åtalade som gjord sig skyldig till detta.)
Citat:
Inget konstigt alls. Du är allt av det ovanstående och lite till.
Du får hemskt gärna förklara dina 13 första inlägg kontra ditt 14e inlägg.
Du är inget annat än en falskspelare som är här för att kasta skit på en
läkare som redan fått så mycket skit att det räcker för ett århundrade.
Kommer du in i en tråd och skriver skit så får du ta skit.
Enkelt.
Citat:
En annan skribent kallas psykiskt sjuk
utan att det finns några tecken på det i inläggen.
utan att det finns några tecken på det i inläggen.
Att DU inte kan se det betyder inte att så inte är fallet.
Citat:
Andra invektiv som kastats ut är
rättshaverist
pärlhöns
hyenor
rättshaverist
pärlhöns
hyenor
Jaha? Andra saker som skrivits är att läkaren är en mördare. Skillnaden på
det ovan skrivna och det om läkaren är att det ovan skrivna stämmer. Det gör
det inte om läkaren. Sedan får du så gärna sitta hemma på kammaren och
tycka vad du vill över din bag-in-box. Men kommer du in här och kallar en
namngiven frikänd läkare för giftmördare så kommer du att få äta skit.
Citat:
Jag är lite besviken på nivån i tråden. Samtliga ounderbyggda invektiv jag hittat har skrivits av de som helt förkastar möjligheten att läkaren gav den omdiskuterade pentotalinjektionen.
Jag är lite besviken på att du är en lögnare. Men vem bryr sig? Nivån i tråden är
så hög att det behövs någon som mig i den som faktiskt talar om för en del idioter
att dom är just det och inget annat.
Citat:
Som jag ser det visar dessa tarvliga och irrelevanta personangrepp bara att logisk argumentering inte räcker till när man försöker hävda att det är omöjligt att läkaren gav injektionen. När argumenten inte räcker försöker man trakassera de som är av annan åsikt.
Börja grina. Det är varken tarvligt eller irrelevant att kalla dig och PCuri för vad ni är.
Det som ÄR tarvligt är vad ni håller på med. Jävla pajasfasoner är vad d et är.
Citat:
Vad som egentligen hände får vi nog aldrig veta. Min tolkning är att det är möjligt att läkaren gav injektionen.
Så är det ju. Samtidigt så är din tolkning bara ett bevis på att du förtjänar alla invektiv
som kastas på dig. Din tolkning är nämligen inte baserad på varken logik eller bevis.
Den är baserad på en förutfattad mening. Och då blir det inget annat än förtal och
skitkastning. Är du verkligen så dum att du inte fattar det själv? Skojar du med oss?
Citat:
Jag har haft problem att läsa domen. Jag måste betala för någon app för det.
Så trist för dig.
Citat:
Vad jag kan förstå av PCuris inlägg, så är de två vittnen som citeras, föräldrarna? Och som PCuri påpekar är de partiska eftersom de godkänt injektionen?
Om det är rätt uppfattat så kan det kanske förklara att de inte kräver skadesrånd.
Om det är rätt uppfattat så kan det kanske förklara att de inte kräver skadesrånd.
Det finns betydligt fler vittnen än föräldrarna. Vilken "injektion" är det som föräldrarna
skulle ha godkänt? Att det går att tolka som att fadern ber doktorn ge barnet "mer",
av vad är ovisst, verkar i alla fall inte ha renderat i något åtal om anstiftan till mord.
Är det dom raderna du far efter? PCuri's inlägg är det väldigt få som kan förstå.
Dom som gör det hamnar ofelbart i samma kategori som honom själv.
Citat:
Har socialstyrelsen gjort någon utredning? De brukar ju betona vikten av korrekt journalföring. Och att uppnå extremt höga koncentrationer barbit i en pat utan att motsvarande medicinering finns journalförd är en allvarlig miss. Speciellt på IVA, där olika specialister "tittar in o ordinerar" och pats tillstånd varierar snabbt, måste journalen vara 100% aktuell.
Journalföringen har som tidigare påpekats visat sig ha stora brister. Ring socialstyrelsen
och fråga dom om du är nyfiken på utredningen.
Och ja, jag vidhåller att du är en otäck liten jävel. Falsk som fan.
Jag tror några missförstått det som tydligen är mitt 14:e inlägg i tråden. Största delen av inlägget är ett citat av PCuri men jag tror vissa skribenter tror att jag skrivit hela inlägget.
Jag kör telefon över dåliga uppkopplingar så ibland funkar inte citatknappen. Då inleder jag citat med orden "N.N skrev", som i det aktuella inlägget. Det är ju ett lite äldre sätt att markera citat.
Orsaken att jag citerade texten var, som jag skrev, att den manar till eftertanke hur svåra de beslut är som rör hur man skall hantera denna typ av mycket sjuka patienter. Beslutet att stänga av en respirator är sällan enkelt.
Det finns, som jag skrivit tidigare, påtagliga inkonsekvenser i tråden. Här är ytterligare en: Tidigare skrev någon att fallet skötts perfekt. Ingen protesterade mot det. Nu framkommer att Socialstyrelsen haft kritik mot handläggningen av fallet.
En skribent jag argumenterade med tidigare visade sig var vän till vänner med läkaren. Skribenten skrev dessutom att den aktuella läkaren räddat livet på skribenten.
Jag vet inte hur tråden kommit dit den kommit. Där man skriver inlägg som i många fall, till stora delar, idiotförklarar meningsmotståndare. En bidragande förklaring skulle ju kunna vara att flera av skribenterna är vänner till läkaren och på detta sätt försöker "upprätta läkarens anseende" efter att ha stått åtalad (men frikänts).
Jag kör telefon över dåliga uppkopplingar så ibland funkar inte citatknappen. Då inleder jag citat med orden "N.N skrev", som i det aktuella inlägget. Det är ju ett lite äldre sätt att markera citat.
Orsaken att jag citerade texten var, som jag skrev, att den manar till eftertanke hur svåra de beslut är som rör hur man skall hantera denna typ av mycket sjuka patienter. Beslutet att stänga av en respirator är sällan enkelt.
Det finns, som jag skrivit tidigare, påtagliga inkonsekvenser i tråden. Här är ytterligare en: Tidigare skrev någon att fallet skötts perfekt. Ingen protesterade mot det. Nu framkommer att Socialstyrelsen haft kritik mot handläggningen av fallet.
En skribent jag argumenterade med tidigare visade sig var vän till vänner med läkaren. Skribenten skrev dessutom att den aktuella läkaren räddat livet på skribenten.
Jag vet inte hur tråden kommit dit den kommit. Där man skriver inlägg som i många fall, till stora delar, idiotförklarar meningsmotståndare. En bidragande förklaring skulle ju kunna vara att flera av skribenterna är vänner till läkaren och på detta sätt försöker "upprätta läkarens anseende" efter att ha stått åtalad (men frikänts).
__________________
Senast redigerad av y2c 2014-01-09 kl. 13:24.
Senast redigerad av y2c 2014-01-09 kl. 13:24.
Citat:
Du behöver inte gå längre än till domen för att se hur läkarens anseende redan återupprättats. På riktigt; läs domen innan du fortsätter argumentera i tråden. Du fäktar just nu helt i blindo.
Jag tror några missförstått det som tydligen är mitt 14:e inlägg i tråden. Största delen av inlägget är ett citat av PCuri men jag tror vissa skribenter tror att jag skrivit hela inlägget.
Jag kör telefon över dåliga uppkopplingar så ibland funkar inte citatknappen. Då inleder jag citat med orden "N.N skrev", som i det aktuella inlägget. Det är ju ett lite äldre sätt att markera citat.
Orsaken att jag citerade texten var, som jag skrev, att den manar till eftertanke hur svåra de beslut är som rör hur man skall hantera denna typ av mycket sjuka patienter. Beslutet att stänga av en respirator är sällan enkelt.
Det finns, som jag skrivit tidigare, påtagliga inkonsekvenser i tråden. Här är ytterligare en: Tidigare skrev någon att fallet skötts perfekt. Ingen protesterade mot det. Nu framkommer att Socialstyrelsen haft kritik mot handläggningen av fallet.
En skribent jag argumenterade med tidigare visade sig var vän till vänner med läkaren. Skribenten skrev dessutom att den aktuella läkaren räddat livet på skribenten.
Jag vet inte hur tråden kommit dit den kommit. Där man skriver inlägg som i många fall, till stora delar, idiotförklarar meningsmotståndare. En bidragande förklaring skulle ju kunna vara att flera av skribenterna är vänner till läkaren och på detta sätt försöker "upprätta läkarens anseende" efter att ha stått åtalad (men frikänts).
Jag kör telefon över dåliga uppkopplingar så ibland funkar inte citatknappen. Då inleder jag citat med orden "N.N skrev", som i det aktuella inlägget. Det är ju ett lite äldre sätt att markera citat.
Orsaken att jag citerade texten var, som jag skrev, att den manar till eftertanke hur svåra de beslut är som rör hur man skall hantera denna typ av mycket sjuka patienter. Beslutet att stänga av en respirator är sällan enkelt.
Det finns, som jag skrivit tidigare, påtagliga inkonsekvenser i tråden. Här är ytterligare en: Tidigare skrev någon att fallet skötts perfekt. Ingen protesterade mot det. Nu framkommer att Socialstyrelsen haft kritik mot handläggningen av fallet.
En skribent jag argumenterade med tidigare visade sig var vän till vänner med läkaren. Skribenten skrev dessutom att den aktuella läkaren räddat livet på skribenten.
Jag vet inte hur tråden kommit dit den kommit. Där man skriver inlägg som i många fall, till stora delar, idiotförklarar meningsmotståndare. En bidragande förklaring skulle ju kunna vara att flera av skribenterna är vänner till läkaren och på detta sätt försöker "upprätta läkarens anseende" efter att ha stått åtalad (men frikänts).
Citat:
Du blandar och ger högt som lågt. SoS har inte haft några synpunkter på det skeende tråden behandlar. Däremot har SoS beslutat att ej granska den konstaterade bristande journalföringen vid tidigare tidpunkter och av helt andra personer än den friade läkaren som du smutskastar.Jag tror några missförstått det som tydligen är mitt 14:e inlägg i tråden. Största delen av inlägget är ett citat av PCuri men jag tror vissa skribenter tror att jag skrivit hela inlägget.
Jag kör telefon över dåliga uppkopplingar så ibland funkar inte citatknappen. Då inleder jag citat med orden "N.N skrev", som i det aktuella inlägget. Det är ju ett lite äldre sätt att markera citat.
Orsaken att jag citerade texten var, som jag skrev, att den manar till eftertanke hur svåra de beslut är som rör hur man skall hantera denna typ av mycket sjuka patienter. Beslutet att stänga av en respirator är sällan enkelt.
Det finns, som jag skrivit tidigare, påtagliga inkonsekvenser i tråden. Här är ytterligare en: Tidigare skrev någon att fallet skötts perfekt. Ingen protesterade mot det. Nu framkommer att Socialstyrelsen haft kritik mot handläggningen av fallet.
En skribent jag argumenterade med tidigare visade sig var vän till vänner med läkaren. Skribenten skrev dessutom att den aktuella läkaren räddat livet på skribenten.
Jag vet inte hur tråden kommit dit den kommit. Där man skriver inlägg som i många fall, till stora delar, idiotförklarar meningsmotståndare. En bidragande förklaring skulle ju kunna vara att flera av skribenterna är vänner till läkaren och på detta sätt försöker "upprätta läkarens anseende" efter att ha stått åtalad (men frikänts).
Jag kör telefon över dåliga uppkopplingar så ibland funkar inte citatknappen. Då inleder jag citat med orden "N.N skrev", som i det aktuella inlägget. Det är ju ett lite äldre sätt att markera citat.
Orsaken att jag citerade texten var, som jag skrev, att den manar till eftertanke hur svåra de beslut är som rör hur man skall hantera denna typ av mycket sjuka patienter. Beslutet att stänga av en respirator är sällan enkelt.
Det finns, som jag skrivit tidigare, påtagliga inkonsekvenser i tråden. Här är ytterligare en: Tidigare skrev någon att fallet skötts perfekt. Ingen protesterade mot det. Nu framkommer att Socialstyrelsen haft kritik mot handläggningen av fallet.
En skribent jag argumenterade med tidigare visade sig var vän till vänner med läkaren. Skribenten skrev dessutom att den aktuella läkaren räddat livet på skribenten.
Jag vet inte hur tråden kommit dit den kommit. Där man skriver inlägg som i många fall, till stora delar, idiotförklarar meningsmotståndare. En bidragande förklaring skulle ju kunna vara att flera av skribenterna är vänner till läkaren och på detta sätt försöker "upprätta läkarens anseende" efter att ha stått åtalad (men frikänts).
Det är visserligen säkert svårt att fatta beslut om att avsluta livsuppehållande vård. I detta fall råder dock total enighet om att de faktiska kritiernarna var uppfyllda. Sällan har så många granskat ett sådant beslut. Inte ens Peter Althin verkar som sagt haft synpunkter på detta. Möjligen var Doctare ute i lika grumliga vatten som du. Det finns dom som hävdar att EB drog öronen åt sig när konstiga kopplingar drogs upp relaterade till hennes namn. Det verkar mer oklart om sådana verkligen finns.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera