Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jag flabbade inte, jag var djupt kritisk. Och inte mot kristen etik i sjukvården, utan mot specifikt katolsk etiklöshet i sjukvårdsdebatten.

Nej, det är nog snarare så att det korta berömmande svar du verkligen skrev tolkades som ett relativt oreserverat instämmande i stort med skribenten. Ingen vettig någotsånär objektiv människa kan rimligen spontant eljest komma på idén att karakterisera PCuri:s oändliga textsjok som just välskrivna.

Det kan så vara. Men för det första är det sällan så enkelt som när det gäller en prematur som knappt uppvisar spår av storhjärna på röntgen. Och för det andra, så handlar varken fallet eller tråden det minsta om att barnet togs av respiratorn, utan enbart om huruvida barnet har tillförts tiopental i syfte att avliva det.

Då kanske det skulle kunna vara idé att läsa den...

För det första har det förkrossande flertalet skribenter i texten ingen som helst koppling till var sig ALB eller VL personligen. Vi har alla i stället vänt oss mot ett rättsmedicinskt utlåtande, en förundersökning och ett åtal som uppenbart strider mot vetenskap och beprövad erfarenhet. Åtalet har vidare krossats så till den milda grad eftertryckligt i Solna tingsrätt att det knappast torde behöva någon upprättelse av VL:s anseende bland några personer utan förutfattade meningar.

När det gäller personliga agendor ska du snarare titta på den för sin stilistik av dig så beundrade PCuri. Det står från ett antal av h*ns inlägg i tråden klart att h*n har haft dåliga erfarenheter av sjukvården, och att h*n ser den här tråden som en chans att via VL få ge igen på vården i stort. Du kan också begrunda den relativt nytillkomne postaren Televerket2:s uppenbara agenda - det är en användare som dreglande av förtjusning postar spekulationer om föremålets uselhet och ömkliga framtida öde i varje tråd på forumet som på något sätt handlar om en läkare i någon form av rättsligt trubbel.

Men du får vidare inse att om du triumferande kommer med påståenden och resonemang som definitivt vederlades i tråden för 15 000 inlägg sedan, som om du hade funnit Columbi allra som mest skinande ägg, så kommer du inte att bli bemött riktigt så högaktningsfullt som du kanhända tycker dig förtjäna. Trådens habituéer kommer i stället att anse att du antingen är dum, (som inte fattar vad som är uppenbart i tråden) lat (som inte har itts sätta dig in i vad tråden har kommit fram till) eller ond (och ute efter att sprida gift och kasta skit på någon som har fått alldeles tillräckligt mycket skit kastat på sig allaredan).

Sånt är livet. Det finns ingen gratis lunch om man vill debattera i den här tråden.

Nuvarande kunskapsläge angående fallet är glasklart och behöver rimligen inte längre diskuteras.
Läkaren som åtalats har efter en orimligt lång rättsprocess helt frikänts.

Omfattande kompetensbrist har belagts, inte från läkaren, hon är sannolikt en av de få inblandade som gjort sitt jobb, utan från många andra inblandade i denna rättsskandal.

Åklagaren som beslutade om häktning i inledningsskeendet, Elisabeth Brandt, har spelat en nyckelroll. Föräldrarna med familj som gjorde polisanmälan, en annan. Det finns flera andra. Mumbo jumbo är naturligt vis med när ngt går helt över styr som i detta beklagansvärda fall där alla blir förlorare.

Ingrid Carlberg gör en utmärkt genomgång av händelse förloppet i dagens DN kultur. Läs o begrunda!

Nu råkar det vara så att det är känt att läkaren då och då går in och kollar i tråden för att
se huruvida hon fortfarande får skit för detta rättsövergrepp värdigt en kafkaroman.

Då känner jag mig manad att faktiskt kalla saker för vad det är.

Du kan sitta och fantisera ihop saker bäst du vill. Det kommer alltid att bemötas.
I många lägen av anständiga debattörer likt nono, clodius, mace, hamilkar och t ex
Bohlwinkel. Jag tillhör inte dom anständiga debattörerna. Skulle aldrig falla mig in
att bemöta dig med anständighet när du skriver oanständiga inlägg, om än med aldrig
så vacker ton och med snyftrocken på.

Jag är så långt ifrån läkare man kan komma. Inte heller är jag jurist.
Dock ansåg jag tidigt att detta var ett jävligt smutsigt fall av "rädda ansiktet".
Många var dom på "jurist"-sidan som skrev "vänta ni bara, ni ska få se, Bevisen
är överväldigande" och många trodde att åklagaren måste ha ett ess i rockärmen.

Det visade sig till slut, efter en låååååång förundersökningstid att åklagaren inte
hade ett skit att gå på. Ett prov som inte var ordentligt taget och analyserat med
utrustning som inte var kalibrerad. En jävla soppa kort sagt.

Att åklagarmyndigheten verkar gå fria ur denna röra är det som nästan upprör
mer än att dom har förstört en människas liv. Där kan man börja snacka om
att hålla varandra om ryggen. Åklagaren hade INGENTING! INGET! Ändå tar
han det vidare till åtal. Helt emot gällande regler. Objektivitetsplikten verkar
han ha supit bort på läkarsprit under något fikamöte med rättsmedicin.

Och detta verkar dom gå fria ifrån. I vilket annat land som helst med en fungerande
rättsapparat hade dessa åklagare åkt med arslet före. Tyvärr lämnar rättsapparaten
i detta land en hel del övrigt att önska. Lite som med din agenda och din förmåga
att snyfta för att du får några smällar som du förtjänar när du skriver sån skit som du gör.

Anmäl på du. Jag kan ta en varning för att hålla kräk som dig på mattan. no problems.

Jag har dåligt samvete i dag.
Jag vet vad läkaren heter som så grovt utsattes i rättegångsprocessen som denna sidas rubrik beskriver.
Normalt brukar jag försöka ta reda på var kända personer bor, av ren nyfikenhet, och det genom google maps.
Denna gång ville jag dock veta hur den aktuella läkaren såg ut. Det föll mig då plötsligt in att det var ren hyenamentalitet jag med det sysslade med, och avbröt efterforskningarna.
Jag ber nu den aktuella läkaren om ursäkt, för mitt handlande, och vill inte längre veta hur Du ser ut, då Du uppenbarligen vill vara i fred.
Jag önskar Dig också ett lyckligt fortsatt liv.

Till min stora glädje är det inte bara vi FB som vägrar att släppa detta fall!

Barnläkarmålet
Ingrid Carlberg: Rättsstatens anseende står på spel
...
...

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/ingrid-carlberg-rattsstatens-anseende-star-pa-spel/

Hon väntar, som så många andra på JK:s svar.
Och jag har svårt o se att det kommer bli något annat än ett blaj-svar med massa ursäket som att under rådande omständigheter var allt rätt med vad man visste då osv.

Du klagar på att du blir kallad lögnare. Det är inte så konstigt när du ljuger i bästa PCuri still.

Vad jag skrev var ordagrant
"Det bygger jag på vilken roll hon hade och var hon hade den plus att jag har läkarbekanta som har jobbat med henne och deras omdömmen väger naturligtvis tungt.

Jag har en viss tendens till att lita på folk som har räddat livet på mig "

Jag alltså således ALDRIG någonsin hävdat att de läkarbekanta jag har är vänner med mig. Det var din första lögn.

Din andra lögn var att påstå att mina bekanta skulle vara vänner med barnläkaren. Karolinska universitetssjukhuset (som Astrid Lindgren är en del av) har ca 15000 anställda plus att man tar emot fall från andra sjukhus när de inte har den kompetens eller utrustning som krävs. Därmed har man kontakt med många andra läkare rent yrkesmässigt utan att det finns någon form av personliga band.

Jag har ALDRIG hävdat att barnläkaren har räddat livet på mig heller vilket alltså är din tredje lögn. Jag anger inte vem det var men det var alltså en av mina bekanta (boende i samma samhäller som tog hand om mig när jag fick en köttbit i fel strupe under en fest).

Att PCuri är svårt Psyksjuk är uppenbart för alla mednågon som helst utbildning inom psykologi.
Om du läser tråden så kan du se varifrån jag har fått den informationen. (Och om du inte klarar det så otur för dig)

Dommen går att hitta utan vidare via Google om man bara försöker. ÄR det för svårt så tag kontakt med tingsrätten i fråga och be om en kopia. Dommar är offentliga handlingar

I dommen finns två vitnessmål som säger att flickan har fått en spruta mindre än 10 ml, dvs 5 ml. Där finns också vitnessmål som fastställer att den minsta teoretiska dos som räcker för att flickan ska dö och uppvisa det påstådda värdet är minst 20 ml. (letar du på mina äldre inlägg så får du källanvisningar på exakt var det står i dommen också).


Dvs innan du eller PCuri med hjälp av forskning och verifierbara fakta kan visa hur man får in den tiopentaldosen i en 5 ml spruta utan att den blir gulfärgad (tiopental är gul - saltlösning är ofärgad) så är du antingen ett troll som är här för att provocera eller så är du som Hamilkar konstaterade enbart dum.

Jo. Så kanske det blir. Problemet med ett sådant svar är ju att det under de rådande
omständigheter som då gällde inte på något sätt var rätt. Inte ens då.

Det försvaret håller liksom inte utan att dom med ett sådant svar skulle dumförklara
sig (JK) OCH åklagarna. Nu är dom ju redan dumförklarade i denna tråd, men ett sådant
svar skulle ge offentlighet åt dumheten på ett alldeles sjusärdeles ovanligt vis.

Jag hoppas nästan på att det är ett sådant svar som kommer. Frågan är ju då vad man
gör åt en JK som då bevisligen talar om för alla att hen inte har någon som helst koll
på hur ett rättssamhälle fungerar?

Det är för övrigt alldeles fantastiskt kul hur Elisabet Brandt pompöst häver ur sig ett;
Där ser ni, hon pratar om gift, natriumklorid... Ahhhhh ha ha ha ha haaa

Jag kan nästan se henne framför mig där hon ilsket pekande mot barnläkaren
väser ur sig dessa ord fyllda av hat mot denna barnamördare.

http://i88.photobucket.com/albums/k174/dannyb86/EvilMonkey.jpg

Väldigt bra, men kan någon förklara hur det hela hamnat på DN kultur?

Vad är din gissning om orsaken till det?