Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Fast vännen, nu är ju inte fakta sådant att det sitter ex. antal feminister/ kvinnor på denna forumdel och startar hat trådar nonstop i vanliga fall. Om jag Deriverbar och mysmarie inte unisont fått spunk den där dagen pga denna massiva bergvägg av skit om kvinnor så hade du inte sett våra trådar.
Eller tror du på allavar att jag anser att män är opolitiska? eller deriverbar att alla män är horor?
Det var en endags aktion. När vi kastar tillbaka lite skit och ni snubbar med lite substans uppe i de grå vindlingarna, går bananas och flippar ut helt. Underhållning, om än en rätt tragisk sådan.

För övrigt så står jag faktsikt för min lista. Dessa ÄR de absolut sämsta debattörerna enligt mig på detta forum av de jag stött på. Den enda jag tvekar lite kring är Lillskrutten. Som jag upplever kan
debattera när han vill, men tog med honom eftersom han bidrog rätt bra till humorn och igenkännisngsfaktorn. Tror han förlåter mig.

Tror du, ja!
Man skulle ju kunna tro att det grabbsen önskar sig är att få ha ett forum där kvinnorna antingen lyser med sin frånvaro eller bara håller med om allt som sägs.

Tycker du inte det är lite märkligt att precis alla de sämsta debattörerna råkar ha andra åsikter än vad du själv har?

Zebran är ett randigt djur, ränderna går aldrig ur.


Ungefär som feminetik fast tvärtom? Nä usch det är ett ruggigt trist forum. Och vem skulle vi då kalla sliddjur till höger och vänster liksom, ve och fasa vi kanske skulle vändas mot varandra tom. *ryser*

Tycker du inte det är lite märkligt att alla debattörer som kritiseras tidigare i denna tråd och i Flaxards lista för sin dåliga debattstil skull alla är från feministiskt håll? hmm?

Jag vet inte könen på alla dessa. Möjligt sitter det ett kvinnligt troll med.
Bullfetta ska för övrigt antas gå under "mitt flagg".

Ni kritiserar Noola och Mysmarie för att ha dålig debattstil. och eh? jag tycker de verkar högst normala. så varför ska jag ta med dem?

Finns säkert vissa män som hoppas på det, men jag är säker på att de flesta inte alls önskar det.

Du framför en fördomsfull generalisering utan saklig grund, som nog skvallrar om vad du själv önskar. Det jag förväntar mig av dig är inte medhåll utan att du ska leverera starka argument för din sak och bemöta andras argument i sak. Något som jag sällan eller aldrig sett dig göra.

Kålsuperi som sagt var.
Vilket säger mycket om hur könsfärgade dina egna glasögon är.

Mina åsikter kring vilka som är dåliga resp. helt ok/normala brister beror alltså på färgade glasögon?
Dina åsikter i denna sak är helt objektiva?

Hur får du ihop det?

Kålsupare är för övrigt helt fel i detta fall.

"kålsupare" 1. som startar felet utan att vara medveten härom.
"kålsupare"2. som ser felet hos 1. och markerar, sörplar ju inte alls samma kålsoppa som den förste.

Capische?

Ditt resonemang utfår från en radikal relativism = allt är godtyckligt och subjektivt. Jag anser att denna utgångspunkt är felaktig. Vilket din egen lista bevisar. Många av dina beskrivningar är träffande, vi kan identifiera personernas debattstil utifrån din beskrivning. jag instämmer t.ex. att det finns drag av din punkt C hos mig själv. Jag har i tråden gjort en saklig beskrivning av varför Noolas debatteknik är dålig. Du är välkommen att komma med saklig kritik av detta.

Är det så svårt att vara ärlig och saklig? Är det könskrig och prestige som spökar?

Faktiskt fel på mer än ett sätt. 1) Kålsupare 1 är väl medveten om problemet. 2) Flaxard förnekar inte att många män här har en problematisk debattstil: "Den djupt rotade trollgruppen på antisidan." han är alltså inte så skyldig till detta fel som du vill ge sken av. 3) jo, du sörplar samma kålsoppa eftersom du aldrig kritiserar forumets kvinnor utan tvärtom alltid tar de i försvar oavsett vad de gör och vilka problem i debattstil de uppvisar. Du är med andra ord precis lika partisk som de män vars partiskhet du kritiserar. Samtidigt som du faktiskt är mindre saklig och ärlig då du till skillnad från många män inklusive många manliga troll inte ser eller erkänner ditt eget hyckleri.

ALLA är vi subjektiva här. Finns inga allseende gudar på detta forum. det vi kan göra är att anstränga oss att se bägge sidor, och försöka vara så objektiva vi kan. Men vi sitter alla i samma fälla med de egna glasögonen på nästippen. Jag som du.

Min lista är helt ärligt menad och så saklig jag kan. Om än lite lekfull och gjord i markering mot denna tråds övriga innehåll. jag hade kunnat skriva den av mig själv, utan markeringensbehovet, men inte min stil riktigt ens skriva om hur folk debatterar på ett politiskt forum. Hör ju inte hit alls om vi just ska vara "objektiva".
Och gällande debattstil: Du har ett litet c. hos dig, helt förlåtligt mänskligt sådant, jag har säkert ett litet ö. (går i impulsiv affekt, är för snabb för mig själv ibland) Ingen av oss båda hör till forumets sämsta debattörer men notera vem av oss som det skälls på i början av denna tråd.

Sant, men det sitter ex. antal feminister/ kvinnor på denna forumdel som nonstop skriver trollinlägg och strävar efter att förstöra seriös saklig debatt när det framförs åsikter de ej delar. Detta har jag kritiserat medans du har förnekat förekomst av sådant beteende.
Möjligen för dig och deriverbar. För mysmari har det snarare varit en månadslång aktion, både genom egna trådar och ständig trollning av andras trådar. Noola trollar i andras trådar men startar inte egna trådar. Tror även att det mysmari t.ex. beskriver i tråden om mäns hår är hennes faktiska sexuella preferenser (vilket egentligen är egalt om hon anser det eller inte) samtidigt som hon har noll koll på sakfrågan och skriver om "hårförlängning" vilket inte är applicerbart på tunnhåriga män och inte klarar av att ge en vinkling som har att göra med feminism och jämställdhet. Ren skit i kubik.
Jag står också för din lista då jag anser den vara korrekt i sak, men med min tidigare kritik av att du i allför hög grad ägnar dig åt att beskriva åsiker du ogillar istället för att helt ägna dig åt det som är trådens ämne nämligen dålig debattstil. Om du tar åt dig av saklig kritik så kommer du att utvecklas och bli en vassare debattör. Detta gäller oss alla.

Jag har i ett flertal inlägg uppmanat dig att följa just denna norm, vilket jag anser att du inte gör.
Inget större fel på din lista bortsett från att du fokuserar för mycket på åsikter som sagt var.

Till skillnad från dig så uppskattar jag att Roi startat denna tråd. Tråden är skapad med bakgrund av alltför mycket subjektivitet och avsaknad av saklig argumentation med syftet att etablera både normer och stöd för att bli mer objektiva och intellektuellt konstruktiva.