Konflikten i Syrien

Syrien kräver att FN ska agera mot de länder som hjälper terroristerna
http://www.presstv.ir/detail/2013/12/31/342887/syria-asks-unsc-to-prosecute-turkey/

Assad uppmanar till kamp mot wahhabismen
http://uk.news.yahoo.com/syria-39-assad-urges-fight-against-saudi-religious-195911766.html#Ph9CZAr

Intervjuer med jihadister som "ångrat" sig ,vet inte om denna blev postad tidigare, textad!
https://www.facebook.com/photo.php?v=518050824968706

28min video från striderna runt al-Kindi sjukhuset ,har inte hunnit se videon själv
http://www.youtube.com/watch?v=9xf1AvUkT-w&sns=fb
15min video från strider i Dir Ezzor
http://www.youtube.com/watch?v=-6IepCxZ8Ws&sns=fb

En man i burka avrättar några"förrädare"
http://www.youtube.com/watch?v=5ba4wRJK_m4#t=96

Frankrike erbjuder sig hjälpa Saudi med kärnvapen
http://www.youtube.com/watch?v=jUf8DSwRoaw&feature=em-uploademail

Vi gillar olika
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=406739819456774&set=a.3496084918365 74.1073741826.100003622788720&type=1

Jobar ligger precis utanför Damaskus .

Man har inte fått någon hjälp från annat håll i den här offensiven. Det är även bara ett fåtal gånger där man koordinerat sina attacker mot en tredje fiende. Rätt ska vara rätt tycker jag. Det är felaktigt att försöka förmedla en bild av att SAA och YPG är bästa vänner när verkligheten är att dom snarare är två fiender som har en gemensam tredje fiende.

ISIS har blivit attackerade från alla håll och kanter nu, men detta har en indirekt påverkan på händelserna i det lokala planet. Dom tog tex in förstärkningar från Raqqa och Der ezor.


Har läst igenom bristfälliga översättningar av dom fyra artiklarna och det är ganska svårt att tyda viket sammanhang han dödades. I en artikel så framgår det att YPG inte vill att någon annan organisation ska ha militärkontroll i områden som dom själva kontrollerar. Dom har tydligen gjort det klart för den här gruppen innan på ett verbalt sätt, men dom har skitit i det under flera månader. Därefter så tillfångatogs deras ledare och senare så blev den här ställföreträdande generalen skjuten till döds.

En fråga bara var han en muslimsk ledare? Vad heter gruppen? Det finns inte mycket information om den här gruppen eller ledaren och ställföreträdande generalen.


Alltså YPG är ju och ska vara den enda militära enheten i dom YPG kontrollerade områdena. Det går inte att ha hundra olika beväpnade grupper, du ser ju hur det gått för rebellerna med stridigheter sinsemellan. Dessutom så är det ju ändå YPG som från början tagit kontrollen så självklart tillåter dom inte någon annan där.

Det är en sak att tillåta politiska partier men en annan sak när det kommer till militanta grupper.

Bara för att Saudi och Qatar sponsrat kriget från första dagen och Israel hoppade på tåget efter en månad eller så anser jag att de definitivt håller kriget igång på höga nivåer med hjälp av avancerad krigsmateriel. De är att anse som krigande part inne i Syrien precis som Saudi Arabien och Qatar

Ska försöka bemöta detta genom att inte gå offtopic men Xelious gör det svårt för mig. Jag talar om att YPG/PYD är socialister och att detta har betydelse i den islamisk-kurdiska konflikten som är en konflikt i konflikten.

Han jämför detta med att samer som är 20 000 pers skulle påverka den ekonomiska politiken i Sverige och att detta skulle påverka renskötseln över gränsen.

Hur jävla bra liknelse var det? och vilka likheter har den med mitt tidigare inlägg? Jag talar om konkreta och övergripande mönster när det kommer till politik. Jag vet inte vad han talar om, men det är fan inte samma sak.

Har jag missat något eller är ni helt efterblivna?

DÄR har du receptet på ett mycket sort och utbrett krig i hela MÖ

fattar inte fransmännen vad de pysslar med?




.... fy satan. Det som vore bra för MÖ är nog att den "arabiska våren" importerades in i Saudi Arabien så att alla andra länder kan få lugn ....




Om Saudi Arabien kännt genuint intresse att ha en Saudi vänlig regering I Libanon hade de kunnat ordna detta lätt under ett par årtionden med generösa bistånd m m .... nu att i all hast fixa detta innebär 100% garantier på att hela Libanon kommer att explodera i ett krig

Snälla du. SAA använder sitt artilleri och flygvapnet bombar regelbundet terroristställningar på djupet. Och man försvarar sina områden. Men det räknas inte? Ta nu ut huvet ur röven och försök vara lite objektiv, det blir så satans jobbigt att läsa annars.

Blir han vald så kommer han definitivt försöka få igenom en del grejer som förstärker hans egen position. Han har även en del storslagna visioner om ett nytt ottomanskt rike byggt på självständiga stater som ingår i en muslims federation. Det är tänkt att han ska lösa kurdfrågan på det här sättet. Ska dock nämna att jag fått denna information från nyhetsmedia och inte fördjupat mig i ämnet.

Men nu till en mycket mer viktigare och intressantare sak nämligen Gulen.

Gulen är en väldigt inflytelserik rörelse som ofta beskrivs som "en stat i staten" eller den "djupa staten". Dom har anhängare i alla yrkesgrupper och framförallt dom som är högre upp i trappan. Ett bra exempel på detta är initieringen av denna skandal. Dom har utan tvekan väldigt stor makt i Turkiet och nu är det svart på vitt, att så är fallet.

Gulen förespråkar en annan form av islam som är mer rationell och förenlig med ett modernt samhälle. Det har beskrivits som islams calvinistiska version och detta är förklaringen till varför den fått sådant genomslag bland dom högre yrkesgrupperna.

Detta var lite bakgrundsinformation om rörelsen så att man kan hänga med och förstå vad det är man talar om. För det är nämligen så att denna rörelse står i motsatsförhållande till wahabismen som förespråkas av KSA. Den ena vill ha ett demokratiskt samhälle och den andra vill ha ett samhälle baserat på nomadisk inavel mentalitet från den saudiska öknen.

Vad har Gulen för hållning till Syrien konflikten? Och vem ligger bakom Turkiets handlande i konflikten? Är det Erdogan eller är det Gulen, eller alternativt båda två. Min uppfattning är att Erdogan ligger bakom detta och att han inte haft Gulens stöd i detta företag.

Jag känner till att dom dagligen bombar både rebeller och terrorister, men det är inte precis så att jag hävdade att dom inte gjorde det i inlägget som du besvarar här. Det är bara att gå in på anti-regim SOHR så kan man konstatera att så är fallet. Notera dock att Hasaka provinsen, Afrin och Kobane aldrig nämns i samband med regimbombningar av terrorister. Det är resten av Syrien som nämns. Aleppo, Raqqa, Der ezor, Qaloumon osv.

Men du borde öppna ögonen och inse att du är i mörkret, för jag talar nämligen om ett specifikt fall och just här så har inte SAA varit delaktiga. Som sagt det finns inget samarbete mellan YPG och SAA.

Det finns ingenting mer tragiskt än att se de som glorifierar regimens styrka, istället för att hålla sig till verkligheten. De talar om att regimen minsann använder artilleri samt flygvapen mot jihadisterna i den kurdiska regionen. På så sätt hoppas de kunna använda kurderna offensiv och goda militära resultat som en del av regimens propaganda i syfte att visa sig som lika starka som tidigare. Detta i syfte att påverka den politiska opinionen i landet, regionalt samt internationellt.

De som tror att regimen har råd eller överflödig resurs att kunna använda i den kurdiska regionen lurar sig själv. All militär resurs som regimen har kvar efter cirka 2 års krig används i den arabiska regionen av Syrien, som är hjärtat av regimens styre. Om regimen mister fotfästet i den arabiska delen av Syrien, så spelar inte den kurdiska någon roll för dess överlevnad. Alla med lite sund förnuft förstår att regimen använder alla sina resurser mot de fraktioner som attackerar dess positioner i den arabiska delen av Syrien som Damaskus samt Aleppo med mera.

Varför tror ni Damaskus började dra tillbaka sina styrkor från den kurdiska regionen under början av kriget? För att förstärka försvaret av den arabiska regionen som är grunden för Assad regimens existens. Om en regim tar en sådan beslut när den är som starkast, tror folk verkligen att samma regim skulle slösa resurser på att attackera jihadister som krigar mot kurder när den är svagare, istället för mot de som attackerar regimen?. Det skulle de inte.

Kurdernas otur är att de befinner sig mellan två motpoler som försöker använda dem som politisk planka. FSA, jihadisterna samt SNC och kurderna inom SNC anklagar YPG för att samabeta med regimen i syfte att försöka underminera YPG legimitet och trovärdighet. Att PYD samt YPG inte underordnade sig SNC samt FSA räckte för att bli måltavla för propaganda. Att KDP vänliga partier som Al-Parti använder sig av samma propaganda i syfte att försöka underminera PYDs dominerande ställning i den kurdiska regionen spelar i händerna på dessa attacker.

Regimen försöker förmedla bilden av att de är delaktiga i det som händer i den kurdiska regionen i syfte att framställa det som att kurderna stödjer regimen mot oppositionen. Detta gör man i syfte att försöka förstärka bilden av revolten som terrorism och att de har en större stöd än vad man har. När YPG hade rensat Sere Kaniye (Ras al-Ayn) från jihadister försökte regimen ta åt sig äran och talade om att kurderna som är regimvänliga hade sparkat ut förövarna.

Detta påverkar självklart sympatisörerna till båda parterna och det är därför vi ser regimsympatisörer talar om att regimen minsann har gjort det ena och det andra i den kurdiska regionen samt att jihadistsympatisörerna talar om att YPG samarbetar med regimen. Att YPG har stridit mot regimen flertalet gånger i Aleppo samt i den kurdiska regionen när man tog kontrollen i den kurdiska regionen efter det att regimen drog tillbaka en stor del av sina trupper för att förstärka sina positioner i den arabiska delen av Syrien.

Det som har varit utmärkande är att dessa anklagelser om en regim samt YPG samarbete har existerat länge, men inget bevis har kunnat läggas fram. Svaret på detta är givet, det existerar inget samarbete och därav kan det inte bevisas. Ett argument som de som talar om ett samarbete använder sig av är: varför finns det då regimsoldater kvar i bland annat Qamislo? Svaret på den frågan är simpelt. Kurderna valde att inte vara delaktiga i arabernas interna stridigheter, då man valde att prioritera att stärka samhället istället. Hade kurderna varit aktivt delaktiga i stridigheterna så hade den kurdiska regionen bombarderats likt Homs samt Hama med mera. Det ligger inte i kurdernas intresse att förvandla sin egen region till vad delar av Syrien ser ut som med ruiner och stora flyktingströmmar med mera. Att regimen frivilligt valde att dra tillbaka stora delar av sina trupper, på grund av behovet i Aleppo samt Damaskus med mera, gjorde valet enklare för kurderna. Regimen hade inte heller ett intresse av att skapa en andra front mot kurderna, när de är upptagna av de hårda striderna i den arabiska regionen. Kurderna tog chansen att ta kontrollen över sin egen region och byggde upp en polis samt militärstyrka. Idag ser vi hur effektiv YPG har varit mot jihadisterna och tagit kontrollen över fler städer och byar sedan den första dagen de tog kontroll över sin egen region.

Faktum är att kurderna är beredda att förhandla med regimen, vilket också är tanken med Geneve konferensen som SNC också är tänkt ska delta i. Det komiska i det hela är att de som är mot det kurdiska självstyret brukar säga att om kurder på något sätt samtalar med regimen är det förräderi, men verkar glömma att SNC som KNC är en del av kommer också att samtala med regimen för eller senare. Så varför är det oacceptabelt att kurder förhandlar med regimen i Geneve konferensen men inte fel när SNC (KNC) själva gör det. Dubbelmoralens fula ansikte.

Jag tänkte inte skriva i tråden mer men kände att vissa saker måste klargöras.

Erdogan är en sionist vetefaan om man kan kalla han muslim. Smutsigare människa finns inte.

Vilka önskar du skall vinna denna konflikt?