Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Jag hade hållit med dig om det var krig mellan AQ och ISIS bara, men det här.... De syriska soldaterna slåss för sitt land, sin överlevnad, inte för någon jävla religion.
Det är så jävla fegt att sitta i Sverige och tycka folk som bär vapen är idioter. Vi hade gjort detsamma i Sverige om någon försökt ta över på det sättet.
De som kurderna, SAA, Hizbollah och NDF dödar och dör medan de bekämpar är sådana som ger sig på dig och din livsstil.
Tar de över i Syrien, blir Libanon en barnlek. Om väst bakbinder Irans armar, blir även Irak inte särskilt långvarigt, de kan inte ens hålla ihop landet som det är nu. Kurderna har då ingen chans eftersom Turkiet är på andra sidan. De får hundra fronter att kriga på.
Det här skulle inte ske på ett par år, inte ens ett decennium.
Men om det skulle hända, säg mig vilka tror du blir deras nästa mål, när inga Shia finns kvar?
Tror du man bara kan gå ner och döda alla då? Turkiet och varenda gulfstat är redo att backstabba väst när de blir tillräckligt starka.
Världen är för liten idag, USA klarar inte ens av Afghanistan. Hur lätt blir det när hela jävla Mellanöstern är ett Afghanistan fast som gränsar till Europa?
Hur vet vi att Kina när de blir tillräckligt starka inte använder dessa länder som spelplan för sina proxykrig mot USA. Kina kan lika gärna göra en deal med dem när USA och dem blir fiender. Det finns mycket olja att hämta.
Jag målar fan på väggen nu. Men det är så det skulle bli om inte det vore för de kurder, syrier och Hizbollah som dör indirekt för hela västs skull. Vilka står för majoriteten av attentaten mot väst hittills? Salafister eller Hizbollah?
Det är så jävla fegt att sitta i Sverige och tycka folk som bär vapen är idioter. Vi hade gjort detsamma i Sverige om någon försökt ta över på det sättet.
De som kurderna, SAA, Hizbollah och NDF dödar och dör medan de bekämpar är sådana som ger sig på dig och din livsstil.
Tar de över i Syrien, blir Libanon en barnlek. Om väst bakbinder Irans armar, blir även Irak inte särskilt långvarigt, de kan inte ens hålla ihop landet som det är nu. Kurderna har då ingen chans eftersom Turkiet är på andra sidan. De får hundra fronter att kriga på.
Det här skulle inte ske på ett par år, inte ens ett decennium.
Men om det skulle hända, säg mig vilka tror du blir deras nästa mål, när inga Shia finns kvar?
Tror du man bara kan gå ner och döda alla då? Turkiet och varenda gulfstat är redo att backstabba väst när de blir tillräckligt starka.
Världen är för liten idag, USA klarar inte ens av Afghanistan. Hur lätt blir det när hela jävla Mellanöstern är ett Afghanistan fast som gränsar till Europa?
Hur vet vi att Kina när de blir tillräckligt starka inte använder dessa länder som spelplan för sina proxykrig mot USA. Kina kan lika gärna göra en deal med dem när USA och dem blir fiender. Det finns mycket olja att hämta.
Jag målar fan på väggen nu. Men det är så det skulle bli om inte det vore för de kurder, syrier och Hizbollah som dör indirekt för hela västs skull. Vilka står för majoriteten av attentaten mot väst hittills? Salafister eller Hizbollah?
Återigen talar du om Hizbollah som att det är bra att dem öppet krigar.
Du skriver här som att du vill att hela världen ska gå in i Syrien på Assads sida.
Din inställning har absolut inget med "anti-intervention" att göra.
Vill påpeka en riktig debatt mellan mig;
24 åring och abo josef 93 åring
Denna abo Josef är känd i hela Södertälje bland dem första av syrianerna / assyrierna som emigrerat till sverige
Han kom på ca 1974 till Sverige.
En man med många historier och med mycket respekt för mänskligheten.
Många läsare syrianer/syrier från Stockholms trakten kommer förstå exakt vem jag menar!
Över en middag som hans 61 åriga fru lagade ( sgka2t w aprah)
Efter ca andra glaset raki så började vi komma in in i syrienfrågan.
Han förklarade att han var med i kriget mot "judarna" i Israel på 40 talet.
Som en vanlig soldat krigade han med värdighet.
Det han berätta utav kriget var följande.
När vi blev befriade från fransmännen började Syrien formas till ett riktigt fint land.
Problemet var Palestina det var det ända problemet,syrier var så arga att deras bröder dog i Palestina dag för dag.
Kriget utbröt vid fronten så fanns det stöd av infanterier mm.
Syrien "förlorade" aldrig kriget menade han vid ett senare skede....
Då frågade jag honom ja ami abo josef vi förlorade ju det kriget.
Då höjtade han till argt med en mörk röst och sa ja ebni! Var du där?
Då sa jag nej . Då sa han DU SKA INTE ÖPPNA din käft!
Då satt jag men hela min respekt och var tyst för en stund.
Då började han komma nära mig med sin krycka höll han mig i handen och tog mig till vardagsrummet och pekade på den gamla bokhyllan och sa åt mig att hämta alla album han hade.
När jag gjort detta drog han fram ett dammigt och väldigt gammalt album 50 talet?
Då såg jag honom iklädd som militär 46- och iklädd som polis 50-
Det fick mig att tänka vad han ville visa mig.
Han tog på sig hörapparaten och bad hans fru att gå ut ur vardagsrummet vet arak i glaset och drog ut botten upp ! 93 år kan ni förstå det ????
Då förklarade han att kriget var gott som vunnet,och Palestina skulle kunna bli självständig!!
Såhär löd hans sista meningar innan vi gick tillbaka till matbordet.
Vi gick framåt i kriget, det som fick oss att förlora var olika ledare som blev mutade av israeler,
Han berättade mitt i slagfältet så behövdes 10 mm"s patroner med dem fick 7 mms
Tex all några utav kommendörerna ledde folket in i atrapper, tex att syriska armen felaktigt borjade skjuta på varandra och att allt är tack vare att syriska ledarna blev mutade,
Först trodde jag att han skämtade men då sa han att en enskild person då som var (sunna) hade tagit emot mutorna och att hela kriget som kostade mångas död var av pengar
Då sa han att ingen ledare innan bashar har varit uppriktig mot folket.
En kort sammanfattning är att tillockmed första kriget mot judar så var dem smartare än oss,
Men nu när ca 70 % utav det syriska folket förstår vad som händer att dem inte tänker bli utnyttjade utav judar igen Så har vi fortfarande dem människorna nu, som köper judens produkter som juden Aäljer så jävla enkelt till extremister/jihadister att detta handlar om alawi och sunni vilket det inte gör just nu sitter Storjudarna (rothchilds) mm och dö garvar ut ditt sjuka folk thunderman så enkelt ni blir lurade gång efter gång.
Och hur fattiga människor gick ut och demonstrera för 200 lira !!
Dem som sålt sitt land för 200 lira borde borde fanimig skämmas.
Men roligast utav det hela var ju att även fast "sheiken" gav ut 200 lira till fattiga familjer efter fredags bönen så fick ni inte ut mer än 10?tusen demonstranter vilket jävla fiasko säger jag bara
24 åring och abo josef 93 åring
Denna abo Josef är känd i hela Södertälje bland dem första av syrianerna / assyrierna som emigrerat till sverige
Han kom på ca 1974 till Sverige.
En man med många historier och med mycket respekt för mänskligheten.
Många läsare syrianer/syrier från Stockholms trakten kommer förstå exakt vem jag menar!
Över en middag som hans 61 åriga fru lagade ( sgka2t w aprah)
Efter ca andra glaset raki så började vi komma in in i syrienfrågan.
Han förklarade att han var med i kriget mot "judarna" i Israel på 40 talet.
Som en vanlig soldat krigade han med värdighet.
Det han berätta utav kriget var följande.
När vi blev befriade från fransmännen började Syrien formas till ett riktigt fint land.
Problemet var Palestina det var det ända problemet,syrier var så arga att deras bröder dog i Palestina dag för dag.
Kriget utbröt vid fronten så fanns det stöd av infanterier mm.
Syrien "förlorade" aldrig kriget menade han vid ett senare skede....
Då frågade jag honom ja ami abo josef vi förlorade ju det kriget.
Då höjtade han till argt med en mörk röst och sa ja ebni! Var du där?
Då sa jag nej . Då sa han DU SKA INTE ÖPPNA din käft!
Då satt jag men hela min respekt och var tyst för en stund.
Då började han komma nära mig med sin krycka höll han mig i handen och tog mig till vardagsrummet och pekade på den gamla bokhyllan och sa åt mig att hämta alla album han hade.
När jag gjort detta drog han fram ett dammigt och väldigt gammalt album 50 talet?
Då såg jag honom iklädd som militär 46- och iklädd som polis 50-
Det fick mig att tänka vad han ville visa mig.
Han tog på sig hörapparaten och bad hans fru att gå ut ur vardagsrummet vet arak i glaset och drog ut botten upp ! 93 år kan ni förstå det ????
Då förklarade han att kriget var gott som vunnet,och Palestina skulle kunna bli självständig!!
Såhär löd hans sista meningar innan vi gick tillbaka till matbordet.
Vi gick framåt i kriget, det som fick oss att förlora var olika ledare som blev mutade av israeler,
Han berättade mitt i slagfältet så behövdes 10 mm"s patroner med dem fick 7 mms
Tex all några utav kommendörerna ledde folket in i atrapper, tex att syriska armen felaktigt borjade skjuta på varandra och att allt är tack vare att syriska ledarna blev mutade,
Först trodde jag att han skämtade men då sa han att en enskild person då som var (sunna) hade tagit emot mutorna och att hela kriget som kostade mångas död var av pengar
Då sa han att ingen ledare innan bashar har varit uppriktig mot folket.
En kort sammanfattning är att tillockmed första kriget mot judar så var dem smartare än oss,
Men nu när ca 70 % utav det syriska folket förstår vad som händer att dem inte tänker bli utnyttjade utav judar igen Så har vi fortfarande dem människorna nu, som köper judens produkter som juden Aäljer så jävla enkelt till extremister/jihadister att detta handlar om alawi och sunni vilket det inte gör just nu sitter Storjudarna (rothchilds) mm och dö garvar ut ditt sjuka folk thunderman så enkelt ni blir lurade gång efter gång.
Och hur fattiga människor gick ut och demonstrera för 200 lira !!
Dem som sålt sitt land för 200 lira borde borde fanimig skämmas.
Men roligast utav det hela var ju att även fast "sheiken" gav ut 200 lira till fattiga familjer efter fredags bönen så fick ni inte ut mer än 10?tusen demonstranter vilket jävla fiasko säger jag bara
Thunderman
Kommer inte kunna bemöta ditt inlägg till punkt och pricka i dag och de kommande dagarna, då jag inte har tid.
Du besvarade mitt inlägg på exakt det sättet jag visste att du skulle basvara det och vilket jag även i inlägget varnade dig för att inte göra, nämligen att du direkt drog slutsatsen att regeringen inte har legitimitet. Därmed blev hela mitt inlägg meningslöst.
Som jag tidigare skrev var mitt resonemang uppbyggt på regeringens perspektiv, den suveräna staten Syriens perspektiv. Vad enskilda eller stater tycker om det är inte intressant i denna juridiska argumentation, något jag även klargjorde för dig. Legitimitet är objektivt och ingen annan utomstående stat kan enligt internationell rätt bestämma vilken stat som inte är legitim, det är befolkningen som avgör den frågan, deras självbestämmande rätt. Dock handlade diskussionen inte om detta, utan enskilda rebellers handlingar som bör betraktas som terrorism.
Dessutom vill jag tillägga att det finns mycket väl dokumenterade fall av terrorism mot minoriteter, bl.a. mot kristna, kurder och alawiter. Några grupper som gjort sig skyldiga till denna terrorism är ISIL och Jabhat al-Nusra. Detta bekräftas och erkänns även av västerländska stater.
1. Vi kan konstatera att det finns juridiskt stöd för regeringen och dess allierade att benämna enskilda rebeller som terrorister, beroende på deras handlingar.
2. En soldat i en legitim arme kan bli offer för terrorism, oavsett om landet är i krig eller inte.
3. Attentat mot samhällsinstitutioner, är att betraktas, oavsett deras militära ändamål, som terroristbrott, om de stämmer överens med kriteriumet att de har till syfte att allvarligt destabilisera en stats ekonomiska, politiska, konstitutionella och sociala strukturer, vilket är ostridigt att sådana attentat haft i Syrien.
Kommer inte kunna bemöta ditt inlägg till punkt och pricka i dag och de kommande dagarna, då jag inte har tid.
Du besvarade mitt inlägg på exakt det sättet jag visste att du skulle basvara det och vilket jag även i inlägget varnade dig för att inte göra, nämligen att du direkt drog slutsatsen att regeringen inte har legitimitet. Därmed blev hela mitt inlägg meningslöst.
Som jag tidigare skrev var mitt resonemang uppbyggt på regeringens perspektiv, den suveräna staten Syriens perspektiv. Vad enskilda eller stater tycker om det är inte intressant i denna juridiska argumentation, något jag även klargjorde för dig. Legitimitet är objektivt och ingen annan utomstående stat kan enligt internationell rätt bestämma vilken stat som inte är legitim, det är befolkningen som avgör den frågan, deras självbestämmande rätt. Dock handlade diskussionen inte om detta, utan enskilda rebellers handlingar som bör betraktas som terrorism.
Dessutom vill jag tillägga att det finns mycket väl dokumenterade fall av terrorism mot minoriteter, bl.a. mot kristna, kurder och alawiter. Några grupper som gjort sig skyldiga till denna terrorism är ISIL och Jabhat al-Nusra. Detta bekräftas och erkänns även av västerländska stater.
1. Vi kan konstatera att det finns juridiskt stöd för regeringen och dess allierade att benämna enskilda rebeller som terrorister, beroende på deras handlingar.
2. En soldat i en legitim arme kan bli offer för terrorism, oavsett om landet är i krig eller inte.
3. Attentat mot samhällsinstitutioner, är att betraktas, oavsett deras militära ändamål, som terroristbrott, om de stämmer överens med kriteriumet att de har till syfte att allvarligt destabilisera en stats ekonomiska, politiska, konstitutionella och sociala strukturer, vilket är ostridigt att sådana attentat haft i Syrien.
__________________
Senast redigerad av ZuparN 2013-10-23 kl. 00:06.
Senast redigerad av ZuparN 2013-10-23 kl. 00:06.
Citat:
Jag hade hållit med dig om det var krig mellan AQ och ISIS bara, men det här.... De syriska soldaterna slåss för sitt land, sin överlevnad, inte för någon jävla religion.
Det är så jävla fegt att sitta i Sverige och tycka folk som bär vapen är idioter. Vi hade gjort detsamma i Sverige om någon försökt ta över på det sättet.
De som kurderna, SAA, Hizbollah och NDF dödar och dör medan de bekämpar är sådana som ger sig på dig och din livsstil.
Tar de över i Syrien, blir Libanon en barnlek. Om väst bakbinder Irans armar, blir även Irak inte särskilt långvarigt, de kan inte ens hålla ihop landet som det är nu. Kurderna har då ingen chans eftersom Turkiet är på andra sidan. De får hundra fronter att kriga på.
Det här skulle inte ske på ett par år, inte ens ett decennium.
Men om det skulle hända, säg mig vilka tror du blir deras nästa mål, när inga Shia finns kvar?
Tror du man bara kan gå ner och döda alla då? Turkiet och varenda gulfstat är redo att backstabba väst när de blir tillräckligt starka.
Världen är för liten idag, USA klarar inte ens av Afghanistan. Hur lätt blir det när hela jävla Mellanöstern är ett Afghanistan fast som gränsar till Europa?
Hur vet vi att Kina när de blir tillräckligt starka inte använder dessa länder som spelplan för sina proxykrig mot USA. Kina kan lika gärna göra en deal med dem när USA och dem blir fiender. Det finns mycket olja att hämta.
Jag målar fan på väggen nu. Men det är så det skulle bli om inte det vore för de kurder, syrier och Hizbollah som dör indirekt för hela västs skull. Vilka står för majoriteten av attentaten mot väst hittills? Salafister eller Hizbollah?
Det är så jävla fegt att sitta i Sverige och tycka folk som bär vapen är idioter. Vi hade gjort detsamma i Sverige om någon försökt ta över på det sättet.
De som kurderna, SAA, Hizbollah och NDF dödar och dör medan de bekämpar är sådana som ger sig på dig och din livsstil.
Tar de över i Syrien, blir Libanon en barnlek. Om väst bakbinder Irans armar, blir även Irak inte särskilt långvarigt, de kan inte ens hålla ihop landet som det är nu. Kurderna har då ingen chans eftersom Turkiet är på andra sidan. De får hundra fronter att kriga på.
Det här skulle inte ske på ett par år, inte ens ett decennium.
Men om det skulle hända, säg mig vilka tror du blir deras nästa mål, när inga Shia finns kvar?
Tror du man bara kan gå ner och döda alla då? Turkiet och varenda gulfstat är redo att backstabba väst när de blir tillräckligt starka.
Världen är för liten idag, USA klarar inte ens av Afghanistan. Hur lätt blir det när hela jävla Mellanöstern är ett Afghanistan fast som gränsar till Europa?
Hur vet vi att Kina när de blir tillräckligt starka inte använder dessa länder som spelplan för sina proxykrig mot USA. Kina kan lika gärna göra en deal med dem när USA och dem blir fiender. Det finns mycket olja att hämta.
Jag målar fan på väggen nu. Men det är så det skulle bli om inte det vore för de kurder, syrier och Hizbollah som dör indirekt för hela västs skull. Vilka står för majoriteten av attentaten mot väst hittills? Salafister eller Hizbollah?
Ta inte mig på fullaste allvar, jag är bara lite full. Jag vet inte så mycket om kriget i Syrien men en sak vet jag: Att de som är rättvisa och inte plågar civilbefolkning kommer att vinna.
Citat:
Thunderman
Kommer inte kunna bemöta ditt inlägg till punkt och pricka i dag och de kommande dagarna, då jag inte har tid.
Du besvarade mitt inlägg på exakt det sättet jag visste att du skulle basvara det och vilket jag även i inlägget varnade dig för att inte göra, nämligen att du direkt drog slutsatsen att regeringen inte har legitimitet. Därmed blev hela mitt inlägg meningslöst.
Som jag tidigare skrev var mitt resonemang uppbyggt på regeringens perspektiv, den suveräna staten Syriens perspektiv. Vad enskilda eller stater tycker om det är inte intressant i denna juridiska argumentation, något jag även klargjorde för dig. Legitimitet är objektivt och ingen annan utomstående stat kan enligt internationell rätt bestämma vilken stat som inte är legitim, det är befolkningen som avgör den frågan, deras självbestämmande rätt. Dock handlade diskussionen inte om detta, utan enskilda rebellers handlingar som bör betraktas som terrorism.
Dessutom vill jag tillägga att det finns mycket väl dokumenterade fall av terrorism mot minoriteter, bl.a. mot kristna, kurder och alawiter. Några grupper som gjort sig skyldiga till denna terrorism är ISIL och Jabhat al-Nusra. Detta bekräftas och erkänns även av västerländska stater.
1. Vi kan konstatera att det finns juridiskt stöd för regeringen och dess allierade att benämna enskilda rebeller som terrorister, beroende på deras handlingar.
2. En soldat i en legitim arme kan bli offer för terrorism, oavsett om landet är i krig eller inte.
3. Attentat mot samhällsinstitutioner, är att betraktas, oavsett deras militära ändamål, som terroristbrott, om de stämmer överens med kriteriumet att de har till syfte att allvarligt destabilisera en stats ekonomiska, politiska, konstitutionella och sociala strukturer, vilket är ostridigt att sådana attentat haft i Syrien.
Kommer inte kunna bemöta ditt inlägg till punkt och pricka i dag och de kommande dagarna, då jag inte har tid.
Du besvarade mitt inlägg på exakt det sättet jag visste att du skulle basvara det och vilket jag även i inlägget varnade dig för att inte göra, nämligen att du direkt drog slutsatsen att regeringen inte har legitimitet. Därmed blev hela mitt inlägg meningslöst.
Som jag tidigare skrev var mitt resonemang uppbyggt på regeringens perspektiv, den suveräna staten Syriens perspektiv. Vad enskilda eller stater tycker om det är inte intressant i denna juridiska argumentation, något jag även klargjorde för dig. Legitimitet är objektivt och ingen annan utomstående stat kan enligt internationell rätt bestämma vilken stat som inte är legitim, det är befolkningen som avgör den frågan, deras självbestämmande rätt. Dock handlade diskussionen inte om detta, utan enskilda rebellers handlingar som bör betraktas som terrorism.
Dessutom vill jag tillägga att det finns mycket väl dokumenterade fall av terrorism mot minoriteter, bl.a. mot kristna, kurder och alawiter. Några grupper som gjort sig skyldiga till denna terrorism är ISIL och Jabhat al-Nusra. Detta bekräftas och erkänns även av västerländska stater.
1. Vi kan konstatera att det finns juridiskt stöd för regeringen och dess allierade att benämna enskilda rebeller som terrorister, beroende på deras handlingar.
2. En soldat i en legitim arme kan bli offer för terrorism, oavsett om landet är i krig eller inte.
3. Attentat mot samhällsinstitutioner, är att betraktas, oavsett deras militära ändamål, som terroristbrott, om de stämmer överens med kriteriumet att de har till syfte att allvarligt destabilisera en stats ekonomiska, politiska, konstitutionella och sociala strukturer, vilket är ostridigt att sådana attentat haft i Syrien.
Nu ljuger du ZuparN. Du har tagit steget så långt i din Assad fanatism att du nu öppet ljuger.
Citat:
Du besvarade mitt inlägg på exakt det sättet jag visste att du skulle basvara det och vilket jag även i inlägget varnade dig för att inte göra, nämligen att du direkt drog slutsatsen att regeringen inte har legitimitet. Därmed blev hela mitt inlägg meningslöst.
Jag drog inte slutsatsen att regeringen inte är legitim, även om det är min åsikt sedan tidigare. Vad jag skrev var att legitimitet är ett subjektivt begrepp. Bara för att en regering existerar, gör det inte den till legitim, utan som en existerande regering. Legitimitet däremot är subjektivt där många kan ha olika åsikter. Återigen kan du inte skilja på legitim och existerande regering.
Citat:
Legitimitet är objektivt
Fattar du trögt eller?
Legitimitet är subjektiv, inte objektiv. Hur många gånger måste jag förklara det för dig?
Citat:
Dessutom vill jag tillägga att det finns mycket väl dokumenterade fall av terrorism mot minoriteter, bl.a. mot kristna, kurder och alawiter. Några grupper som gjort sig skyldiga till denna terrorism är ISIL och Jabhat al-Nusra. Detta bekräftas och erkänns även av västerländska stater.
Dessa enstaka fall är inte ens i närheten av det som regeringen gjort mot sunniterna. Nu hycklar du igen.
Varför terroristförklarar du inte Assad regeringen för dem 250 mördade sunniterna i Baniyas? Eller anser du att regeringen får lov att mörda men inte rebeller?
Citat:
2. En soldat i en legitim arme kan bli offer för terrorism, oavsett om landet är i krig eller inte.
Svara på denna frågan.
Om soldaten befinner sig i krig och blir dödad av en rebellsoldat. Anser du detta är terrorism? Om en soldat i en armé, beväpnad med en AK-47 krigar mot en rebellsoldat som också är beväpnad med en AK-47 och rebellen dödar soldaten. Är detta i dina ögon terrorism?
Och det med "legitim armé", är det mesta korkade du skrivit idag. Varför använda ens sådana ord som är totalt subjektiva? Det finns ingen legitim eller icke-legitim armé.
Citat:
Attentat mot samhällsinstitutioner, är att betraktas, oavsett deras militära ändamål, som terroristbrott, om de stämmer överens med kriteriumet att de har till syfte att allvarligt destabilisera en stats ekonomiska, politiska, konstitutionella och sociala strukturer, vilket är ostridigt att sådana attentat haft i Syrien.
Svara på denna frågan.
Om det finns en militär vägspärr. Vägspärren har 5 stycken stridsvagnar, 100 soldater och är hårt bevakad. Om man attackerar denna med en bombning, är detta terrorism enligt dig?
Svarar du ja är det grovt hyckleri från din sida.
Någon som vet varför och när YPG tog kontroll över gula "klumpen" norr om al-Tawrah? 
Ja det är svårt diskutera med terroristen thunderman när han är så förvirrad. Nästan som om han är schizofren, svänger hit och dit och ändrar sig. Definitionen av terrorism är väldigt enkel ja men han försöker komma med konstiga motargument om syriska statens legitimitet. Inte något att slösa tid på.
Citat:
Thunderman
Kommer inte kunna bemöta ditt inlägg till punkt och pricka i dag och de kommande dagarna, då jag inte har tid.
Du besvarade mitt inlägg på exakt det sättet jag visste att du skulle basvara det och vilket jag även i inlägget varnade dig för att inte göra, nämligen att du direkt drog slutsatsen att regeringen inte har legitimitet. Därmed blev hela mitt inlägg meningslöst.
Som jag tidigare skrev var mitt resonemang uppbyggt på regeringens perspektiv, den suveräna staten Syriens perspektiv. Vad enskilda eller stater tycker om det är inte intressant i denna juridiska argumentation, något jag även klargjorde för dig. Legitimitet är objektivt och ingen annan utomstående stat kan enligt internationell rätt bestämma vilken stat som inte är legitim, det är befolkningen som avgör den frågan, deras självbestämmande rätt. Dock handlade diskussionen inte om detta, utan enskilda rebellers handlingar som bör betraktas som terrorism.
Dessutom vill jag tillägga att det finns mycket väl dokumenterade fall av terrorism mot minoriteter, bl.a. mot kristna, kurder och alawiter. Några grupper som gjort sig skyldiga till denna terrorism är ISIL och Jabhat al-Nusra. Detta bekräftas och erkänns även av västerländska stater.
1. Vi kan konstatera att det finns juridiskt stöd för regeringen och dess allierade att benämna enskilda rebeller som terrorister, beroende på deras handlingar.
2. En soldat i en legitim arme kan bli offer för terrorism, oavsett om landet är i krig eller inte.
3. Attentat mot samhällsinstitutioner, är att betraktas, oavsett deras militära ändamål, som terroristbrott, om de stämmer överens med kriteriumet att de har till syfte att allvarligt destabilisera en stats ekonomiska, politiska, konstitutionella och sociala strukturer, vilket är ostridigt att sådana attentat haft i Syrien.
Kommer inte kunna bemöta ditt inlägg till punkt och pricka i dag och de kommande dagarna, då jag inte har tid.
Du besvarade mitt inlägg på exakt det sättet jag visste att du skulle basvara det och vilket jag även i inlägget varnade dig för att inte göra, nämligen att du direkt drog slutsatsen att regeringen inte har legitimitet. Därmed blev hela mitt inlägg meningslöst.
Som jag tidigare skrev var mitt resonemang uppbyggt på regeringens perspektiv, den suveräna staten Syriens perspektiv. Vad enskilda eller stater tycker om det är inte intressant i denna juridiska argumentation, något jag även klargjorde för dig. Legitimitet är objektivt och ingen annan utomstående stat kan enligt internationell rätt bestämma vilken stat som inte är legitim, det är befolkningen som avgör den frågan, deras självbestämmande rätt. Dock handlade diskussionen inte om detta, utan enskilda rebellers handlingar som bör betraktas som terrorism.
Dessutom vill jag tillägga att det finns mycket väl dokumenterade fall av terrorism mot minoriteter, bl.a. mot kristna, kurder och alawiter. Några grupper som gjort sig skyldiga till denna terrorism är ISIL och Jabhat al-Nusra. Detta bekräftas och erkänns även av västerländska stater.
1. Vi kan konstatera att det finns juridiskt stöd för regeringen och dess allierade att benämna enskilda rebeller som terrorister, beroende på deras handlingar.
2. En soldat i en legitim arme kan bli offer för terrorism, oavsett om landet är i krig eller inte.
3. Attentat mot samhällsinstitutioner, är att betraktas, oavsett deras militära ändamål, som terroristbrott, om de stämmer överens med kriteriumet att de har till syfte att allvarligt destabilisera en stats ekonomiska, politiska, konstitutionella och sociala strukturer, vilket är ostridigt att sådana attentat haft i Syrien.
Citat:
Nu ljuger du ZuparN. Du har tagit steget så långt i din Assad fanatism att du nu öppet ljuger.
Jag drog inte slutsatsen att regeringen inte är legitim, även om det är min åsikt sedan tidigare. Vad jag skrev var att legitimitet är ett subjektivt begrepp. Bara för att en regering existerar, gör det inte den till legitim, utan som en existerande regering. Legitimitet däremot är subjektivt där många kan ha olika åsikter. Återigen kan du inte skilja på legitim och existerande regering.
Fattar du trögt eller?
Legitimitet är subjektiv, inte objektiv. Hur många gånger måste jag förklara det för dig?
Dessa enstaka fall är inte ens i närheten av det som regeringen gjort mot sunniterna. Nu hycklar du igen.
Varför terroristförklarar du inte Assad regeringen för dem 250 mördade sunniterna i Baniyas? Eller anser du att regeringen får lov att mörda men inte rebeller?
Svara på denna frågan.
Om soldaten befinner sig i krig och blir dödad av en rebellsoldat. Anser du detta är terrorism? Om en soldat i en armé, beväpnad med en AK-47 krigar mot en rebellsoldat som också är beväpnad med en AK-47 och rebellen dödar soldaten. Är detta i dina ögon terrorism?
Och det med "legitim armé", är det mesta korkade du skrivit idag. Varför använda ens sådana ord som är totalt subjektiva? Det finns ingen legitim eller icke-legitim armé.
Svara på denna frågan.
Om det finns en militär vägspärr. Vägspärren har 5 stycken stridsvagnar, 100 soldater och är hårt bevakad. Om man attackerar denna med en bombning, är detta terrorism enligt dig?
Svarar du ja är det grovt hyckleri från din sida.
Jag drog inte slutsatsen att regeringen inte är legitim, även om det är min åsikt sedan tidigare. Vad jag skrev var att legitimitet är ett subjektivt begrepp. Bara för att en regering existerar, gör det inte den till legitim, utan som en existerande regering. Legitimitet däremot är subjektivt där många kan ha olika åsikter. Återigen kan du inte skilja på legitim och existerande regering.
Fattar du trögt eller?
Legitimitet är subjektiv, inte objektiv. Hur många gånger måste jag förklara det för dig?
Dessa enstaka fall är inte ens i närheten av det som regeringen gjort mot sunniterna. Nu hycklar du igen.
Varför terroristförklarar du inte Assad regeringen för dem 250 mördade sunniterna i Baniyas? Eller anser du att regeringen får lov att mörda men inte rebeller?
Svara på denna frågan.
Om soldaten befinner sig i krig och blir dödad av en rebellsoldat. Anser du detta är terrorism? Om en soldat i en armé, beväpnad med en AK-47 krigar mot en rebellsoldat som också är beväpnad med en AK-47 och rebellen dödar soldaten. Är detta i dina ögon terrorism?
Och det med "legitim armé", är det mesta korkade du skrivit idag. Varför använda ens sådana ord som är totalt subjektiva? Det finns ingen legitim eller icke-legitim armé.
Svara på denna frågan.
Om det finns en militär vägspärr. Vägspärren har 5 stycken stridsvagnar, 100 soldater och är hårt bevakad. Om man attackerar denna med en bombning, är detta terrorism enligt dig?
Svarar du ja är det grovt hyckleri från din sida.
Jag visste redan innan jag valde att besvara dina frågor att du i slutändan skulle kalla mig för "lögnare", "hycklare", "trög" osv. Problemet med dig är att du är inlåst i ditt tankesätt. Du vägrar se konflikten ur andras perspektiv och detta kallas för ignorans. Det är denna ignoransen som bidrar till att vi tvingas lagstifta uppenbara brott, som terrorism.
Du bad mig att sakligt framföra mina juridiska argument, vilket jag gjorde. Det enda du gjort är det jag bad dig att inte göra, närmligen att göra debatten osaklig genom tankeexpriment och moraliska antaganden, där du baserar allt på din syn om legitimitet. Sov nu, och inse att vi alla har olika åsikter. Man blir en bättre människa när man kommit till den insikten.
__________________
Senast redigerad av ZuparN 2013-10-23 kl. 00:54.
Senast redigerad av ZuparN 2013-10-23 kl. 00:54.
Citat:
Jag visste redan innan jag valde att besvara dina frågor att du i slutändan skulle kalla mig för "lögnare", "hycklare", "trög" osv. Problemet med dig är att du är inlåst i ditt tankesätt. Du vägrar se konflikten ur andras perspektiv och detta kallas för ignorans. Det är denna ignoransen som bidrar till att vi tvingas lagstifta uppenbara brott, som terrorism.
Du bad mig att sakligt framföra mina juridiska argument, vilket jag gjorde. Det enda du gjort är det jag bad dig att inte göra, närmligen att göra debatten osaklig genom tankeexpriment och moraliska antaganden, där du baserar allt på din syn om legitimitet. Sov nu, och inse att vi alla har olika åsikter. Man blir en bättre människa när man kommit till den insikten.
Du bad mig att sakligt framföra mina juridiska argument, vilket jag gjorde. Det enda du gjort är det jag bad dig att inte göra, närmligen att göra debatten osaklig genom tankeexpriment och moraliska antaganden, där du baserar allt på din syn om legitimitet. Sov nu, och inse att vi alla har olika åsikter. Man blir en bättre människa när man kommit till den insikten.
Sluta vara så arrogant.
Du framförde inga juridiska argument, utan alla dina argument blev motbevisade.
Det handlar inte om olika åsikter, det handlar om att du gör dig arrogant och försöker framföra dina egna åsikter som dem enda som är rätta och sanna.
Dessutom har du inte svara på mina frågor.
Speciellt intresserad är jag om du anser att dödandet av en soldat i strid är terrorism? Så om en rebell med AK-47 dödar en soldat med AK-47, är detta terrorism enligt dig?
Detta är väldigt relevant med det nonsens du tog upp i ditt inlägg.
Grabbar.. Sluta svara på Thunderman låt han argumentera med sig själv.
Han säger inget vettigt hans IQ och tankesätt är så efterblivet. Skit i honom bara.
Han vet inte vad Gud är han vet inte vad meningen med hans liv är han vet ingenting..
Jag hoppas du finner den riktiga Guden och att han kommer efter all ilska och hat och våld du har inuti i dig, och ger dig kärlek och ett fridfullt liv. Men det är nog redan försent för dig..
http://www.youtube.com/watch?v=Dh2X2K3ebvQ
Kolla endast 2-3 minuter av denna video.
Denna video är gammal innan Syrien kriget osv.. skulle jag tro,
och det som sker idag är skrivet sen 1870.
Det finns alltså en grupp som har bestämt detta sen långt innan..
Illuminati eller va fuck de kallar sig själva..
Så som vi goda människor vill göra goda gärningar/gott, vill dessa satans dyrkare göra ont, såna som Thunderman osv..
Det är ingen slump heller att de är/sker problem i hela mellanöstern...
Libyien, Irak, Palestina, Egypten, Syrien och efter det Libanon.
Tredje världskriget kommer vara Islam mot Judism.
En intressant nyhet som skrevs idag:
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1390527_10151945333095269_955761040_n.jpg
Vad tror ni om det här? Kommer det att ske ett tredje världskrig isåfall när?
Han säger inget vettigt hans IQ och tankesätt är så efterblivet. Skit i honom bara.
Han vet inte vad Gud är han vet inte vad meningen med hans liv är han vet ingenting..
Jag hoppas du finner den riktiga Guden och att han kommer efter all ilska och hat och våld du har inuti i dig, och ger dig kärlek och ett fridfullt liv. Men det är nog redan försent för dig..
http://www.youtube.com/watch?v=Dh2X2K3ebvQ
Kolla endast 2-3 minuter av denna video.
Denna video är gammal innan Syrien kriget osv.. skulle jag tro,
och det som sker idag är skrivet sen 1870.
Det finns alltså en grupp som har bestämt detta sen långt innan..
Illuminati eller va fuck de kallar sig själva..
Så som vi goda människor vill göra goda gärningar/gott, vill dessa satans dyrkare göra ont, såna som Thunderman osv..
Det är ingen slump heller att de är/sker problem i hela mellanöstern...
Libyien, Irak, Palestina, Egypten, Syrien och efter det Libanon.
Tredje världskriget kommer vara Islam mot Judism.
En intressant nyhet som skrevs idag:
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1390527_10151945333095269_955761040_n.jpg
Vad tror ni om det här? Kommer det att ske ett tredje världskrig isåfall när?
Citat:
Nu ljuger du ZuparN. Du har tagit steget så långt i din Assad fanatism att du nu öppet ljuger.
Jag drog inte slutsatsen att regeringen inte är legitim, även om det är min åsikt sedan tidigare. Vad jag skrev var att legitimitet är ett subjektivt begrepp. Bara för att en regering existerar, gör det inte den till legitim, utan som en existerande regering. Legitimitet däremot är subjektivt där många kan ha olika åsikter. Återigen kan du inte skilja på legitim och existerande regering.
Fattar du trögt eller?
Legitimitet är subjektiv, inte objektiv. Hur många gånger måste jag förklara det för dig?
Dessa enstaka fall är inte ens i närheten av det som regeringen gjort mot sunniterna. Nu hycklar du igen.
Varför terroristförklarar du inte Assad regeringen för dem 250 mördade sunniterna i Baniyas? Eller anser du att regeringen får lov att mörda men inte rebeller?
Svara på denna frågan.
Om soldaten befinner sig i krig och blir dödad av en rebellsoldat. Anser du detta är terrorism? Om en soldat i en armé, beväpnad med en AK-47 krigar mot en rebellsoldat som också är beväpnad med en AK-47 och rebellen dödar soldaten. Är detta i dina ögon terrorism?
Och det med "legitim armé", är det mesta korkade du skrivit idag. Varför använda ens sådana ord som är totalt subjektiva? Det finns ingen legitim eller icke-legitim armé.
Svara på denna frågan.
Om det finns en militär vägspärr. Vägspärren har 5 stycken stridsvagnar, 100 soldater och är hårt bevakad. Om man attackerar denna med en bombning, är detta terrorism enligt dig?
Svarar du ja är det grovt hyckleri från din sida.
Jag drog inte slutsatsen att regeringen inte är legitim, även om det är min åsikt sedan tidigare. Vad jag skrev var att legitimitet är ett subjektivt begrepp. Bara för att en regering existerar, gör det inte den till legitim, utan som en existerande regering. Legitimitet däremot är subjektivt där många kan ha olika åsikter. Återigen kan du inte skilja på legitim och existerande regering.
Fattar du trögt eller?
Legitimitet är subjektiv, inte objektiv. Hur många gånger måste jag förklara det för dig?
Dessa enstaka fall är inte ens i närheten av det som regeringen gjort mot sunniterna. Nu hycklar du igen.
Varför terroristförklarar du inte Assad regeringen för dem 250 mördade sunniterna i Baniyas? Eller anser du att regeringen får lov att mörda men inte rebeller?
Svara på denna frågan.
Om soldaten befinner sig i krig och blir dödad av en rebellsoldat. Anser du detta är terrorism? Om en soldat i en armé, beväpnad med en AK-47 krigar mot en rebellsoldat som också är beväpnad med en AK-47 och rebellen dödar soldaten. Är detta i dina ögon terrorism?
Och det med "legitim armé", är det mesta korkade du skrivit idag. Varför använda ens sådana ord som är totalt subjektiva? Det finns ingen legitim eller icke-legitim armé.
Svara på denna frågan.
Om det finns en militär vägspärr. Vägspärren har 5 stycken stridsvagnar, 100 soldater och är hårt bevakad. Om man attackerar denna med en bombning, är detta terrorism enligt dig?
Svarar du ja är det grovt hyckleri från din sida.
Att du är trög och aldrig förstår folks argument det förstod vi men att du kallar Zuparn fanatisk är ju ett nytt bottenmärke, även för en slamråtta som du.
Du vet att bland mina första inlägg här i tråden var riktade mot Zuparn där jag inte höll med honom om hans KRITIK mot Assad. Han har många gånger fördömt vad han upplevt vara fel som regeringen gjort
Du är en fantastisk människokännare. Kanske därför du hamnat i de kretsar du hamnat i.
__________________
Senast redigerad av VerbalKO 2013-10-23 kl. 01:27.
Senast redigerad av VerbalKO 2013-10-23 kl. 01:27.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera