25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Som jag har skrivit tidigare är jag jämnårig med RO. Våra hus låg ett 1-2 kilometer från varandra. Han var, precis som andra i tråden har sagt, en lite inbunden kille som höll på med datorer. Någon har beskrivit honom som "rollspelstypen", jag vet inte säkert om han höll på med rollspel men beskrivningen är ändå helt rätt i sammanhanget.

Jag är säker på att jag hade hört talas om ifall han hade lagt om livsstil och blivit kriminell.


Det är mycket möjligt att han "borde" ha haft en mobiltelefon, men det finns inget skumt med att han eventuellt inte hade någon. 1996 gick jag på KTH och det fanns gott om teknikintresserade där som inte hade mobiltelefoner.


Jag är för gammal och sliten för att stå vid Valhallavägen och göra studier av trafiken vid den tiden på morgonen , men min uppfattning är att det inte kan uteslutas att det faktiskt inte fanns några bilar i närheten just där och just då. Tydligen fanns det ett par vittnen i en bil som såg en springande person, men jag har inte fått klarhet i om bilen de satt i rörde sig eller stod parkerad. Ifall den stod still kanske inte RO uppfattade att det satt folk i den. Det kan även tänkas att RO inte reflekterade över möjligheten att en bilist skulle kunna ha en mobiltelefon, det var som sagt inte alls lika vanligt då som nu, och då var det inte lika självklart att försöka stoppa en bil istället för att hitta en telefonkiosk.

För att han plötsligt blev rädd att polisen inte trodde på hans story utan trodde han var mördaren?


Nej, klart som fan att han är uppringaren. Men läser man vad polisen säger tror dom numera helt klart på fler gärningsmän.


Jag har det. Det var ett triangeldrama. Båda var kära i gamle Svarten som stod i stallet. Är man kär i samma kuse kan det bara sluta på ett sätt.

En sådan försvarsmekanism kan vara att lägga en del av (eller hela) skulden på offret, "det var trots allt han som provocerade mig genom att...".

Sedan måste det självklart vara tufft när fallet dyker upp på teve med jämna mellanrum, särskilt när telefonsamtalet spelas upp och det finns en överhängande risk att någon kollega eller anhörig känner igen rösten. Avskaffandet av preskriptionstiden för mord var nog också ett hårt slag.

Vad gäller sammanbrottet så kan det även handla om ångest över valet att hålla sig undan. Om han hade erkänt direkt så hade han haft fängelsestraffet bakom sig nu och kunnat bygga upp ett nytt liv med fru och barn. Nu har han istället mått dåligt i sjutton år, helt i onödan, och han kommer kanske aldrig att träffa sin son igen. Även om han byter namn så kommer han aldrig kunna jobba i IT-branschen utan att förr eller senare bli igenkänd av någon gammal kollega eller uppdragsgivare.


Jag är säker på att RO har mått dåligt de här åren, men jag undrar om det fanns någon psykisk ohälsa innan mordet. Jag tror mer att mordet var "något som bara hände" när ett gräl spårade ur och det ena ledde till det andra. Den utlösande faktorn kan ha varit en ren struntgrej, t ex att BO uttryckte sig negativt om finska invandrare eller tyckte att RO inte borde få köpa mer öl, och sedan gjorde alkoholen att saken blåstes upp till orimliga proportioner.

Ja, eventuellt. Jag tror att RO fick ett stort "HELVETE, VAD HAR JAG GJORT?!" i huvudet när han sprungit en bit från mordplatsen, och att syftet med telefonsamtalet var att försöka rädda BO:s liv. Efter samtalet började han ta sig tillbaka till mordplatsen, men på vägen dit ångrade han sig. Antingen hörde han sirener på avstånd och förstod att hjälpen var på väg, eller så började det gå upp för honom att han skulle bli huvudmisstänkt om han kom tillbaka till mordplatsen med blodiga kläder. Ifall BO fortfarande levde skulle han enkelt kunna peka ut RO också. Alltså vek han av och fortsatte i någon annan riktning, eventuellt mot Östra station. Och eventuellt var det på vägen dit som han upptäckte att han fortfarande hade knivslidan i fickan och kastade bort den.

Fast helt säker är jag självklart inte. Det är mycket möjligt att RO var mer beräknande än så, att telefonsamtalet bara var ett försök att skaffa ett alibi och att han inte alls hade några planer på att återvända till mordplatsen.

Min gissning är att erkännandet var en panikåtgärd från RO:s sida. Han kände hur polisen flåsade honom i nacken och var säker på att de skulle kunna binda honom till telefonsamtalet. Han trodde att hans enda chans att framstå som åtminstone lite trovärdig var att samarbeta och erkänna samtalet men inte mordet. Sedan fick han sin försvarare och hon insåg direkt att hans krystade bortförklaringar inte skulle hålla i rätten, varpå hon rådde honom att ta tillbaka erkännandet helt och hållet.

Nån som vet vad som hände idag? Hittar inget bland nyheterna.

När det gäller motivet finns också en annan möjlighet.
Visst är det tänkbart att debutera i psykosgenombrott vid 39 års ålder - och då uppfatta polisens utredare som sin mamma och pappa. Men mer sannolikt är att debuten skett tidigare. Kanske så var fallet denna oktobernatt för 17 år sedan? Han kanske, i sin föreställningsvärld, slogs mot troll eller vargar? Att många av knivhuggen var riktade mot ansiktet talar inte emot att gärningsmannen var i kraftig affekt.

Om jag förstått det rätt så handlar det om en eller ett par personer som befann sig på Brahegatan (den gata ringaren sannolikt sprang) och som var tidningsutdelare eller sophämtare. Möjligen kan även någon taxi vara aktuell.

Detta har diskuterats tidigare i tråden men jag hittar det inte. Någon absolut sanning är det inte, men jag tycker det verkar sannolikt. Speciellt att åtminstone ett vittne befann sig på Brahegatan eftersom detta vittne förefaller ha sett en person springa en rätt lång sträcka längs denna gata.

Ny artikel. Omhäktad i ytterligare 14 dagar: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18062215.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18062215.ab

Häktad till den 3:e januari.


Kan vara psykiskt sjuk.

Edit. Tvåa på pucken

Aftonbladet nu:

Det står också att resultatet av p7:an visar att mannen kan misstänkas lida av en allvarlig störning:




Det är förresten lite kul att läsa hur Aftonbladet formulerar sig på ett ställe:

Det låter lite pretantiöst när Aftonbladet kallar dom där basic-uppgifterna från myndigheterna (två skolor och rekryteringsmyndigheten) för "granskning"


Edit:
Aftonbladet har dessutom fel. Enligt uppgift i tråden med studieintyg (inlägg) började 39-åringen direkt på universitetet efter gymnasiet, HT 1993. En annan trådanvändare har visat att militärtjänstgöringen startade VT 1994. Under första halvåret i lumpen fortsatte 39-åringen med ekonomistudierna parallellt med militärtjänstgöringen. HT 1994 gick 39-åringen ner och lästa halvtid. HT 1993 pluggade han dock endast på universitetet, lumpen startade inte förrän nästa år.

Aftonbladet borde kika lite mer på granskningen på Flashback


Edit:
Trea på bollen. _Jago_, Elementary och jag skrev inom samma minut men dom hann före

Skulle t.ex aspergers kunna räknas till "allvarlig störning"?