Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det är ingen dum teori, det skulle kunna ha varit en förklaring.
Dessvärre faller teorin på att kroppen flyttades från brottsplatsen.
Ville man ha det att se ut som självmord borde kroppen finnas kvar.

Möjligheten finns förstås kvar om det skulle vara så att någon annan städade efter mordet.
Exempelvis någon som kommer hem och upptäcker situationen, får panik och röjer undan.

Tydligen har en följt med kulan till väggen. Det torde tala för ett närskott då?

Jag köper att man inte funnit spår på kraniet. Vad jag efterlyser är en experts (nej, inte Q) analys av om detta är betydelsefullt eller om det är vad man kan förvänta sig efter två år i det fria.

Framgår det av utredningen vilka kläder MJ hade på sig när hon har sex ?
Vidare undrar jag om utredningen visar på om MJ vid sex låg ner ?
Sannolikt då.

Utredarna får nog förbereda på att försvara eller utvidga möjligheterna.

Vidare har utredningen att svara på om kläderna kan tagits av efter brottet såsom det förekommer i andra fall.
Vilka kläder skulle hon haft på sig och var är dem ?

Ja, uppgifter som handlar om personen själv. Detta innefattar dock inte slaskat material om andra personers förehavanden, livsförhållanden osv.



Nej, jag känner mig inte det minsta lugn när personer som du, Fnurran & Quarrel får tillgång till material som ni inte har laga rätt till. Av det som har framkommit här i tråden kan ingen av er räknas som särskilt sansade personer.



Ja, det stämmer men det gäller enbart handlingar som handlar om personen själv och inget annat.
Anser du att de slaskade kontakterna handlar om FS personligen?

Vi tar det en gång till, då det tycks vara svårt att hänga med i lagtexten:

Citat:

Om en enskild samtycker till att en uppgift som är sekretessbelagd till skydd för honom eller henne lämnas till en annan enskild endast under förutsättning att myndigheten gör ett förbehåll som inskränker den enskilde mottagarens rätt att lämna uppgiften vidare eller utnyttja den, ska myndigheten göra ett sådant förbehåll när uppgiften lämnas ut.

Nej, slasken rör inte den tilltalade. Slasken hör till arbetet med förundersökningen och under en förundersökning kan det förekomma många handlingar som inte har någon som helst bärighet i förhållande till den egna individen. FS äger således ingen laga rätt att lämna ut uppgifter som inte handlar om honom.



Vänligen upphör med ditt tramsande om saker som redan är belagda.
Det är klarlagt här vad som gäller:
(FB) Marina Johansson spårlöst försvunnen i Spekeröd. Hittas mördad efter lång tid

Det är inte riktningen som avses utan hur kulan träffade väggen, dvs kulans vridning under luftfärden.

Hade det varit en rak träff, dvs att kulan träffade med spetsen först, skulle kulhålet ha varit helt cirkelrunt istället för som i det här fallet vara mer utdraget följt av att kulan träffade snett, dvs med kulans sida som första kontaktyta, och kulans väg i träpanelen gick från höger till vänster.

Marina sover på rygg enligt vittnen.
Marina ligger i sängen med huvudet mot dörren och med en liten TV mot fotändan.
GM skjuter henne genom ögat.
Skador på överkroppen tyder dessvärre på att M vaknat och blivit fasthållen,
Ev har GM suttit på hennes bröstkorg/ armar.
Ligger huvudet åt sidan (tex om hon försökt ta sig bort, komma loss) blir skottvinkeln så som att den kula som hittats i väggen är den kulan som dödade M.
Kanske GM blev blodig och dumpar därför delvis sina kläder vid en rastplats?
Kanske höll GM en kudde mellan pistol och huvudet vilket förklarar att partiklar inte finns på kroppen,
Kanske hade M fler än en kudde då hon såg på TV i sängen? Man hittade bara en kudde i paketet om jag minns rätt.

Eftersom M var dominant passar skadorna på hennes överkropp inte ihop med en sexkontakt.
Eftersom M inte vågade ta hem någon sexkontakt är det inte alls troligt.
M kände av någon anledning att hon ville låsa om sig i sitt eget sovrum.
Det är märkligt och tyder på att hon var rädd för F eller att F brukade snoka.
Snokade F den och såg att M tänkte träffa någon, blev det bråk om detta vid båtutflykten?
Efter att M dog har "någon" fortsatt att gå in i M's dator osv.
Vem? Varför?

Källa: FUP och sidomaterial.

Edit: telefon stavar som den vill..

Ah, jag blandade ihop.
Mitt inlägg i övrigt då? Vad tror du om det?
Du har skrivit att kvinnors vittnesmål inte är något att bry sig om, hur du nu uttryckte dig, män som vittnar.. Dem tror du inte heller på, om det inte är MTGM, för honom tror du på?

Då har du inte hört SKL i hovrätten. Kulan kom sannolikt snett från höger.

Det har jag gjort och det är inte första gången som du har missförstått eller feltolkat vad som har blivit sagt.

Enligt kriminalteknik.nu (tidskrift för Sveriges kriminaltekniker) är påvisade tändsatspartiklar en svag bevisning som kräver annan stödbevisning. Frånvaron av tändsatspartiklar är knappast starkare bevisning och av den lågkvalitativa bevisningen dra slutsatsen att det nog är ett vådaskott är antingen intellektuellt ohederligt, eller intellektuellt hederligt men idiotiskt.
Källa: http://kriminalteknik.nu/workshoppar-pa-djuronaset/

Så här tycker SKL om tändsatspartiklars bevisvärde:
http://www.corren.se/nyheter/skl-krutstank-saknar-bevisvarde--4452964.aspx

Så fint ni krattar i manegen för FS. Ju förr ett medgivande hade skett, desto större vikt hade kunnat tillmätas ett sådant. Problemet för FS idag är att han under dessa år istället valt tystnad och lögner som färdkamrater. Det är för sent nu att komma dragande med någon snyfthistoria om självmord/vållande/dråp/griftefridsbrott. Detta för att ingen (förutom ett fåtal krattande postare i tråden som har haft direktkontakt med FS) kommer tro honom. Det är för sent för det nu. Tåget har gått.