Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Angående manipulering av bibeln så skulle jag gärna vilja ha ett exempel på det? Det enda jag kan komma på är de apokryferna. Vittnesutsagor från icketroende folk som även blandat in en del naturreligioner och liknande och återfunnits först på senare år. De har aldrig ansetts som en del av Guds ord.

Mycket är även försök från romarna att förvanska Guds ord. Det finns objektiva historiska bevis på att sådan mörkläggning skett på andra områden med.

Annars är torah ursprungsboken som kompletterades med det nya förbundet (NT). Den grekiska (även arameniska/hebreiska) grundtexten är alltså alltid densamma.

Ganska fascinerande när man tänker efter att den fortfarande är komplett och att så många än idag läser bibeln. Ett vittnesbörd i sig för mig, ännu ett märkligt sammanträffande för dig antar jag.

http://www.catholic-convert.com/wp-content/uploads/Screen-Shot-2011-09-29-at-9.51.17-AM.png

Folk vet inte alltid att allt är ett hopplock av 66 böcker, alla tror för övrigt att sin gren är den rätta.

Ett exempel är "Comma Johanneum", om det var en medveten manipulering eller en notering i en kopia som sedan spred sig är svårare att veta. Men detta fel upptäcktes eftersom det finns så många kopior av bibeln, och det kunde rättas till:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

Ja det har jag i och för sig läst om med. Ett felaktigt utsatt kommatecken som kan förändra innebörden av ett stycke om man väljer att se på det på det sättet. Men ser inte det som någon djupt rotad manipulering direkt.

Nej det handlar inte bara om ett kommatecken, utan en hel mening som lagts till i efterhand, jämför Karl XII:s översättning med Bibel2000, manipuleringen har jag markerat med fet stil:

Finns mycket mer. Tex Johannes evangeliet 8:1-11 är en förfalskning. Den finns inte i nån bibel före 1100 talet och man visste att den var en förfalskning ända tills Rådet av Trent förklarade det "gudomlig sanning" i 1546.

Och det finns mer mer mer mer mer... bara att forska efter lite så får ni se.

From the Introduction:


“What the blank do we know about the Bible? There are those who think they know a lot about the Bible and have reputations as being experts, but are they really experts? I have been on an odyssey for many years researching and learning what the Bible is all about. I am an ordained minister of Divine Science now retired. I discovered another history of the Bible while researching the background for my book Secrets of the Magdalene Scrolls. I have learned that most of the Bible is all about distorted history, false claims, codes and much more. I have discovered that most experts have missed the broader picture. It has been the unobvious obvious.” – Bettye Johnson, November 2011.

http://www.magdalenescrolls.com/about_the_bible.pdf

Jag är ortodox kristen. Ser du, så enkelt är det att svara på en fråga. Själv kryper du oärligt undan för alla frågor, duckar, och byter ämne varje gång du inte kan svara. Nu tror jag ju inte att du är kristen, men skulle du vara det skulle du vara en dålig sådan. En kristen ger raka svar, du är raka motsatsen. Jag tror fortfarande du är Jehovas Vittne och därmed inte mer kristen än en muslim eller jude.


Vilket bedrövligt dravel. Dina eventuella erfarenheter av u-länder har exakt noll relevans för en eventuell skattskrivning för 2000 år sedan. Igen ett typiskt exempel på hur du fegt och lömskt undviker sakfrågan genom att försöka byta ämne.

Turligt nog för alla historiker, oturligt nog för dig, var romarna mycket noga med arkiv. Här är några enkla historiska fakta.

1. Quirinius ordnade en skattskrivning, där har Lukas rätt. Men den hölls 10 år efter att Herodes hade dött. Så om Lukas har rätt och Jesus föddes under Quirinius skattskrivning så har Matteus fel då han skriver att det hände på Herodes tid. Har Matteus rätt så har Lukas fel.

2. Påståendet om att "hela världen skulle skattskrivas" är också felaktigt. Romarna ordnade många skattskrivningar i olika delar av riket vid olika tidpunkter, men aldrig någon riksomfattande skattskrivning.

3. Hela idén med en skattskrivning var att få veta var folk bodde. Därför skattskrev romarna naturligtvis folk på orten där de bodde, vilket de romerska arkiven tydligt visar. Romarna ordnade aldrig en skattskrivning där folk måste flytta på sig, speciellt inte någon där alla måste åka tillbaka till sina förfäders ort.

På vilket sätt skulle "apokryferna" vara en manipulering? De har alltid ansetts som en del av Guds Ord innan Luther separerade dem, lägg märke till att han endast separerade dem till en egen separat del av Bibeln, han tog inte bort dem såsom blev praxis när Bibeln blev en kommersiell industri och det därmed blev billigare att trycka biblar utan apokryfer.

Även King James bibel hade med apokryferna från början.

Vilka intressen skulle romarna haft att mörklägga bibeln som dessutom inte existerade i samlad bokform vid tiden för romarriket?
Vilka objektiva bevis finns på andra områden med enligt din mening?
Det var den katolska kyrkan som bestämde vilka böcker som skulle ingå i NT och detta har sedan accepterats som allmän konsensus av alla inriktningar inom kristendomen, även om Luther hade vissa problem med Jakobs brev.

Ja det är sannerligen fascinerande, i synnerhet om man tänker på att de flesta protestantiska inriktningar gör allt de kan för att misskreditera katolska kyrkan och hennes uppdrag att förvalta bibeln.

Ursäkta, men nu är du helt ute och seglar, åtminstone om du med "katolsk" syftar på den romersk-katolska kyrkan. Det var den ortodoxa kyrkan som fastslog vilka böcker som skulle ingå. Den romersk-katolska kyrkan existerade inte ens då, den bröt sig ut ur den ortodoxa kyrkan först flera århundraden senare, precis som de protestantiska kyrkorna sedan bröt sig ut ur den romerska

Om jag tillfälligt får gå OT, för att påminna om historien. Den kristna kyrkan, som länge var enhetlig, delades upp på fem patriarker. Detta var en administrativ indelning, inte en teologisk. Patriarken i Rom lämnade sedan den ursprungliga kyrkan och grundade sig egen kyrka medan alla andra patriarker ännu i denna dag fortsätter att vara en enhetlig kyrka. Att påstå att den romerska kyrkan hade något att göra med vilka böcker som skulle ingå i NT blir lite som att påstå att MUF hjälpte Gustav Vasa.

Jag har den största respekt för den nuvarande påven i Rom, men det finns ingen orsak att skriva om historien.

Finns det ÖHT nån anledning till att fokusera särskild mycket på historicitet på ett religionsforum?

Om nu inte du har en omfokuserings-agenda som skall leda bort från det avsevärd mycket mer relevante teo-metafysiska perspektivet, som liggar som grund för teologi/religion.

Det var den katolska kyrkan eftersom det var ordet som användes innan splittringen, således var det inte den ortodoxa kyrkan, vem som brutit sig ur vem spelar mindre roll då detta utspelade sig innan den stora schismen, därmed var alla patriarkat inblandade, även Rom, så att jämföra det med MUF och Gustav Vasa pekar mer på det mindervärdeskomplex som många ortodoxa kyrkor lider av idag gentemot den katolska kyrkan, varav den Romerska är en del men även de ortodoxa kyrkor som tagit sitt förnuft tillfånga och återvänt till kommunionen med Rom.

Kontentan blir att det var den katolska urkyrkan som sammanställde och vakade över Bibeln.