Go'kväll, kära medapor! Tänkte komplettera mitt inlägg #2341:
Motivet har för mig aldrig varit prio ett och har således inte lagt ner så mycket tankeenergi i saken. BrottsOffret har i tråden i samband med brottet beskrivits likt ett oskyldigt lamm påväg hem från puben. GärningsMannen har i stora delar beskrivits som en svartsjuk småkriminell psykopat.
Jag kan tänka mig ett mer nyanserat och verklighetstroget scenario (om vi skall prata motiv) där BO och GM, som känt varandra sedan tidigare, om än så bara ytligt, kort innan dådet hamnade i en verbal konfrontation. Många har ställt sig den högst befogade frågan; vilken typ av människa attackerar en till synes nykter 1,90m lång man på 90kg klockan ca 05:00 en måndagsmorgon (speciellt eftersom den misstänkte GM framstår som relativt kort)? Hur vet vi att det inte var BO som var svartsjuk? Kanske provocerades han verbalt av GM och beslutade att göra upp man mot man, så att säga. Det BO inte räknade med var att GM var ingen riktig man utan hade beväpnat sig med kniv. En kamp på liv och död utbröt, sett från bägges perspektiv. Som också fick katastrofala följder. Om det skulle visa sig att scenariot stämmer överens med verkligheten så varken försvaras eller förringas ej detta ohyggliga brott av nämnda omständigheter. Utan ger snarare en realistisk förklaring till hur små risktagande handlingar kan få ödesdigra konsekvenser för alla inblandade direkt eller indirekt, från folk på själva brottsplatsen till anhöriga osv.
Om brottet gått till så som jag beskrivit så skulle det också svara på frågan; hur kan en människa gå omkring i 17 år utan att lätta på sitt samvete? GM har kasnke lurat sig själv med tankar som 'jag blev ju anfallen, det var rätt åt honom etc' och kunde på det sättet lindra sitt samvete och felaktigt skjuta över stora delar av ansvaret på BO. Det vi vet med säkerhet är att det mänskliga psyket gör precis allt för att överleva.
Det scenariot jag beskrev i #2341 tror jag stämmer i det stora hela om man kompletterar med det jag skrivit ovan. Det var två GM, en drivande och direkt skyldig till mordet. Och en passiv som bevittnat och ev rånat BO efteråt. Förloppet kan ha varit utdraget. Kanske rånades BO innan han blev knivhuggen? Denne medgärningsman (sos-ringaren) kan också även han ha deltagit. Det är absolut inte uteslutet.
Och tillbaka till motivet, som alltför ofta handlar om två skilda saker. Antingen kvinnor eller pengar, ibland kanske både och samtidigt. I detta fall lutar det åt det förra alternativet. Det senare alterativet kan ha haft ett finger med i spelet men var ej det ursprungliga startskottet för dådet. Men hursomhelst hoppas jag verkligen att detta mord tillslut får sin lösning.
Motivet har för mig aldrig varit prio ett och har således inte lagt ner så mycket tankeenergi i saken. BrottsOffret har i tråden i samband med brottet beskrivits likt ett oskyldigt lamm påväg hem från puben. GärningsMannen har i stora delar beskrivits som en svartsjuk småkriminell psykopat.
Jag kan tänka mig ett mer nyanserat och verklighetstroget scenario (om vi skall prata motiv) där BO och GM, som känt varandra sedan tidigare, om än så bara ytligt, kort innan dådet hamnade i en verbal konfrontation. Många har ställt sig den högst befogade frågan; vilken typ av människa attackerar en till synes nykter 1,90m lång man på 90kg klockan ca 05:00 en måndagsmorgon (speciellt eftersom den misstänkte GM framstår som relativt kort)? Hur vet vi att det inte var BO som var svartsjuk? Kanske provocerades han verbalt av GM och beslutade att göra upp man mot man, så att säga. Det BO inte räknade med var att GM var ingen riktig man utan hade beväpnat sig med kniv. En kamp på liv och död utbröt, sett från bägges perspektiv. Som också fick katastrofala följder. Om det skulle visa sig att scenariot stämmer överens med verkligheten så varken försvaras eller förringas ej detta ohyggliga brott av nämnda omständigheter. Utan ger snarare en realistisk förklaring till hur små risktagande handlingar kan få ödesdigra konsekvenser för alla inblandade direkt eller indirekt, från folk på själva brottsplatsen till anhöriga osv.
Om brottet gått till så som jag beskrivit så skulle det också svara på frågan; hur kan en människa gå omkring i 17 år utan att lätta på sitt samvete? GM har kasnke lurat sig själv med tankar som 'jag blev ju anfallen, det var rätt åt honom etc' och kunde på det sättet lindra sitt samvete och felaktigt skjuta över stora delar av ansvaret på BO. Det vi vet med säkerhet är att det mänskliga psyket gör precis allt för att överleva.
Det scenariot jag beskrev i #2341 tror jag stämmer i det stora hela om man kompletterar med det jag skrivit ovan. Det var två GM, en drivande och direkt skyldig till mordet. Och en passiv som bevittnat och ev rånat BO efteråt. Förloppet kan ha varit utdraget. Kanske rånades BO innan han blev knivhuggen? Denne medgärningsman (sos-ringaren) kan också även han ha deltagit. Det är absolut inte uteslutet.
Och tillbaka till motivet, som alltför ofta handlar om två skilda saker. Antingen kvinnor eller pengar, ibland kanske både och samtidigt. I detta fall lutar det åt det förra alternativet. Det senare alterativet kan ha haft ett finger med i spelet men var ej det ursprungliga startskottet för dådet. Men hursomhelst hoppas jag verkligen att detta mord tillslut får sin lösning.
__________________
Senast redigerad av P-o-beln 2013-12-03 kl. 19:51.
Senast redigerad av P-o-beln 2013-12-03 kl. 19:51.
Jag saknar dock "Leif suckar och stönar" och "Leif pratar med näsan".