Jag är helt övertygad om att den person som polisen häktat för mordet på Per Häggström inte är den som utfört mordet. Den person som ringde in till SOS-alarm är med stor sannorlikhet den som
utfört dådet, och den personens röst är identifierad av många som känner honom. Leif GW Person
uttryckte samma åsikt i veckans brott för en vecka sedan.
Leif GW sa ju så här i Veckans Brott den 26 nov:
Citat:
Ursprungligen postat av Brottsfall
Men Leif GW lät tvärsäker i Veckans Brott 26 nov när Camilla frågade honom:
Citat:
CK: ... Vad säger du, är det mördaren som ringer in här?
LGWP: Ja det är det. Det är det.
Om den häktade 39-åringen enligt dig inte är mördaren: varför anhålls inte ytterligare en person då?
Så här är det bara så att ni vet. Kan eventuellt svara på följdfrågor också, men får se.
Bevisningen är med hög sannolikhet sådan att ringaren är identifierad och att han bestämt sig för att ange mördaren som ringaren hela tiden känt. Detta efter att ringaren pressats i förhör.
MGM och ringaren är alltså inte samma person men dom känner varandra.
99% säker...
Varför inte 100 procent? Finns det en eller flera osäkerhetsfaktorer och vad består dom i så fall av?
Citat:
Ursprungligen postat av Pete Bondurant
Ytterligare en sak från mig sedan kanske jag tystnar.
Ser ni inte att allt stämmer, till exempel GW:s snack om missbrukare osv.
Ringaren är identifierad och stämmer in på GW:s beskrivning.
Ringaren har pressats
Ringaren har trovärdigt pekat ut en annan person
Denna person sitter nu iaresten Den enda typ av bevis som MGM:s advokat pratar om är saker som rör detta utpekande, alltså inga tekniska bevis.
Det låter i och för sig inte osannolikt.
Citat:
Det finns dock ett annat kort inblandat...
Dina inlägg väcker många frågor, hoppas du kan berätta mer. Om inte svara på alla frågor så i vart fall några?
- Det här kortet: kan du berätta mer? Om du inte vill berätta allt: vad kan du ändå nämna om det ytterligare kortet?
- Vad har du för uppfattning om inringaren och dennes skäl till att inte berätta tidigare? På vilket sett var inringaren inblandad?
- Vad har du för uppfattning om motivet till mordet?
Nej, jag tror inte att AL fysiskt bor i huset. Hon har dock av någon okänd anledning valt att fortfarande vara skriven på adressen. Kanske för att hon inte vill bli hittad av någon (som kanske hotat henne eller liknande)?
Men huvudfrågan är; Har AL haft ett förhållande med RO under tiden som hon gjort fyra IVF-försök?
Allt låter lite långsökt bara. RO kan ha varit förtjust i henne länge utan att de har haft ett förhållande. Han kanske bara ville hjälpa henne när hon behövde bostad och därför erbjöd henne det. I Sverige måste man vara i en relation för att få göra ivf. Men det är väldigt vanligt och det är många svenska singelkvinnor som åker till Danmark och gör ivf. Vanligare än vad man tror. Jag känner fyra st som gjort det. Så vi behöver inte låsa oss fast vid att hon var i en relation med Ro eller någon annan just då även om det är en möjlighet. Men verkar konstigt om hon fortfarande skulle bo kvar där nu.
Det kan vara så här att polis och åklagare inte vill röja den den nu häktades verkliga identitet
eftersom det skulle kunna skada utredningen. Därför har man nu hittat på ett namn för att
vilseleda massmedia och allmänheten. Leif GW hade nog velat berätta hur det förhåller sig, men
av sekretesskäl så kan han i nuläget ej göra det. Om det nu skulle varit två personer på platsen när
mordet ägde rum, så är det märkligt att inte båda häktades, eller kan det vara så att se skyller
på varandra???
...med andra och trubbigare tekniker än PCR, dessutom...
Common or garden tjyv hade nog vetat om det här med DNA sen strax före 2000. Men som du säger tog det tid innan DNA-profilering blev ett hushållsbegrepp för Medelsvensson. Jag håller med om att det är mycket osannolikt att en ostraffad medborgare utan anknytning till molekylärbiologin i ett pressat läge spontant skulle ha tänkt i termer av DNA-identifiering så tidigt som 1996.
Däremot kan h*n ju ha oroat sig för fingeravtryck.
Min känsla är att gemene man fick upp ögonen för DNA i samband med "CSI: Crime Scene Investigation", som började sändas i USA år 2000 och lite senare här i Sverige. Jag håller med att det inte var något som bekymrade en newbie-brottsling fyra år tidigare.
Mördaren och ringaren är RO, det är mitt tips.
Ang LGWP så tror jag på tesen att han för två år sedan la ut ett villospår i Veckans Brott.
Anledningar till att jag tror detta:
LGWP brukar alltid luta sig mot statistik, dvs att någon som känner BO utfört mordet. Nu står LGWP vid valhallagrillen och är tvärsäker på att mördaren får syn på Per och där och då bestämmer sig för att råna/mörda honom. LGWP säger att han ser ut som ett lätt rånoffer, hallå han är nästan 2 m lång!. Inte så troligt scenario. LGWP nämner alltså INGENTING om att det möjligtvis kan vara någon på festen som gjort detta. Vidare i programmet säger han att mördaren är missbrukare, kriminell och känd av polisen (inget av detta stämmer på den nu anhållne). Han säger även i senaste programmet av veckans brott att han är god vän med utredarna, vilket tyder på att de kan ha snackat ihop sig om vilken info LGWP ska ge tittarna/mördaren.
Dessutom ger hela intrycket av LGWP i programmet för två år sedan att han är lite väl säker på sin sak, om själv händelseförloppet framför allt.
Varför vill han då lämna ett villospår?
Detta är svårare att sia om men jag tror det kan bero på att han vill att GM ska känna sig säker. Att han inte ska fly landet till exempel. Troligen hade polisen span på honom redan för två år sedan.
Edit: GW är 2011 fullständigt övertygad att GM är kriminell, nu är han övertygad om att de har rätt man (mannen är inte kriminell).
Jag har lite svårt att förstå de här villospåren i syfte att GM ska känna sig säker. Det har gått sjutton år utan att polisen har kommit någon vart, så varför skulle han inte känna sig säker redan som det är? Det normala är ju annars att man överdriver bevisläget eller hur nära man är ett gripande, så att GM blir nervös och börja göra misstag.
I det här fallet tror jag mer på att GW och utredarna har försökt stressa den person som tidigare har varit gripen, för att sedan inse att han var helt fel person.
Nej, verkligen inte. Däremot har jag funderat på om det är en töntig sektionsattiralj som hör till overallen för systemvetare/ekonomer på SU. Man har den till att öppna ölflaskor med, därav brytskadorna på den.
Jag har tidigare rört mig en hel del i den världen, och jag har nog aldrig sett eller hört om någon som burit runt på en morakniv. Nu säger jag inte att det aldrig någonsin hänt, men det var absolut inte vanligt förekommande.
Ja, jag såg det tidigare. Men frågan är om kopplingen är geografisk eller om det helt enkelt handlar om att någon av vännerna som driver cafét?
Det finns än så länge för lite information om den här Lidingöuppgiften för att slå fast att den är trovärdig.
På RO:s Facebooksida (numera nerplockad) fanns bilder från träning (eller lek) i en skidhoppsbacke på Lidingö. Det kan vara så enkelt att han och kompisarna gillade att ta en fika på cafét efter träningspassen.
Det kan vara så här att polis och åklagare inte vill röja den den nu häktades verkliga identitet
eftersom det skulle kunna skada utredningen. Därför har man nu hittat på ett namn för att
vilseleda massmedia och allmänheten. Leif GW hade nog velat berätta hur det förhåller sig, men
av sekretesskäl så kan han i nuläget ej göra det. Om det nu skulle varit två personer på platsen när
mordet ägde rum, så är det märkligt att inte båda häktades, eller kan det vara så att se skyller
på varandra???
Nä, glöm såna tankar. Svenska myndigheter kan i en extrem situation (typ rikets säkerhet) möjligen sekretessbelägga ett häktningsbeslut. Men aldrig ett påhittat namn. Som dessutom bärs av en riktig person, hur tänkte du där Sherlock?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
