Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Några "unika detaljer" som Lambertz tänker på och som domstolarna fick presenterade för sig är ett födelsemärke hos Johan Asplund, ett pungbråck hos densamme samt böjveckseksem hos Therese Johannesen. I dessa fall vilseledde Seppo Penttinen domstolarna. Hannes Råstam med flera har förklarat hur dessa fakta växte fram.
Beträffande födelsemärket började det som ett ärr på magen. Efter några förhör där Seppo gång på gång ställde frågor av typ "är du säker på att märket satt på magen" och "är det uteslutet att märket satt på baksidan" fattade Quick vad han förväntades svara.
På liknande sätt gick det till när andra "unika saker som bara mördaren kunde veta" kom fram. Quick sa något luddigt och allmänt och Seppo frågade tills han fick rätt svar.

Vilken sorts relation hade han till den unga killen? https://www.flashback.org/leave.php?u=http%3A%2F%2Fsobergwall.wordpress.com% 2Fcategory%2Fmin-bror-thomas-quick%2Fpage%2F2%2F

Du ska inte bekymra dig över vad MrsMagoo skriver. Hon är en pajas här på FB, och klarar inte av att föra något som helst resonemang. Hennes svar på ditt det här inlägget säger ungefär allt man behöver veta om henne. Bäst är att ignorera det hon skriver.

Men för att återgå till frågan. Det är ointressant att det springer omkring extremt farliga brottslingar i samhället, och att nya kommer till genom att de friges från fängelset. Kapten Klänning anses som bekant ha hög återfallsrisk. Vi har även mannen som slog ihjäl häktesvakten, som i och för sig fick livstids fängelse, men som liksom Axmyr antagligen kommer ut en dag om han gör bort sig alldeles.

Det är inget skäl till släppa ut SB. Men nu håller man på att undersöka SB för att se ifall det finns anledning till fortsatt tvångsvård. Och vad jag förstått är de bra på att förutsäga återfallsrisken, även om et väl återstår att se. Tydligen var de utlåtanden man använt sig av tidigare passé, och om man ska tolka SB och hans advokat Thomas Olsson ser det ljust ut för SB.

Klart att det kan vara något påhitt av Ståhle, eller kanske till och med Norell. Det var SB som påstod att det var han själv som kom på det. Dessutom tycker jag att det blir en roligare historia om det är SB själv som trollar, och blåser Ståhle ytterligare en gång. I praktiken har det ingen betydelse.

Bergwall berättade ju i Veckan Brott att så snart han ville hoppa av "terapin" kom ju Norell farande som en isdrottning och fick honom på "rätt spår" igen . . .

DNA från annan person (Trine Jensen), glasögon som tillhör annan person (yenon Levi)

Ja. Minns att det är media som väckt dessa känslor, från början. Krigsrubriker om "Sveriges värsta massmördare" med närbilder på en förvirrad "Thoma Quick" aka Bergwall!!!

Ja, sen finns ju en man som falldes for Johan Asplunds mord i tingsratten. Det om nagot ar ju en alternativ garningsman. Vid taltmorden bodde en kroppsbyggare i narheten som alla var radda for. Han kunde "fa spel" och bli farlig i vissa situationer. Mest troligt p g a missbruk av anabola stereoider.

Sa da har vi:

Trine Jensen (sperma fran annan an SB, samt blod som ej kom fran SB eller Trine)
Yenon Levi (glasogon som ar exakt lika en mans passfoto, men han hade flytt landet)
Johan Asplund (en man falldes i tingsratten med tyngre bevis an de som "trollades" fram om SB)

Taltmorden av paret i Norrland (En psykist instabil kroppsbyggare bodde i narheten och blev tidigt misstankt bland lokalbefolkningen for dessa mord.)

Som jag ser det fanns det i 5 fall av de 8 morden SB falldes for alternativa garningsman.

Hur Lambertz kan vara sa illa palast att han sager att det fanns inga alternativa garningsman an SB...

Han har tydligen sa gott sjalvfortroende att han inte laser pa om fallen - 2006 var han ocksa lika arrogant. Han gick ingalunda igenom fallen innan han forklarade att domarna var korrekta. Darmed holls fram for allt kompisen Claes Borgstrom om ryggen.

Men mycket talande ar mejlet fran Lambertz till kompisarna i sitt "team" (Kwasten, Borgstrom, Pentinnen och Gubb-Jan) efter att han last Hannes Rastams bok:

Jag minns inte exakt vad han skrev men innehallet var att "det var kort" for dem. Hannes Rastam hade ratt och SB blev oskyldigt domd.

Efter det maste Gubb-Jan och Kwasten satt in en overtalningskampanj som fick Lambertz att omgaende "svinga sig upp pa sin kara hast Rocinante och rida ivag mot vaderkvarnarna ivrigt pahejad av Sancho Panza (Claes Borgstrom).

Mer underhallning lar snart komma fran den noble "Riddaren av den sorgliga skepnaden"...

Jag tror han bluffar om att han överhuvudtaget har satt sig in i materialet. Ens 2006. Har han överhuvudtaget läst domarna? Han bluffade om att han hade läst Råstams bok. Jag tror inte han har gjort det ens nu heller, fast han säger att han har det. Har han ens läst Josefssons bok? Han säger att han gjort det, för att sen säga "men jag ska läsa den sen...". Det är ju liksom inte bara att han Bagdad-Bob:ar sig igenom hela processen, han gör det utan att ens ha satt sig in i fallet. Och om hans kunskaper kommer från Gubb-Jan och gänget är det inte så konstigt att han har så mycket otur när han tänker.

Jadu - ordningen är den att ingen skall fällas för brott om det inte bortom allt rimligt tvivel är visat att han är skylldig. Upprivningarna av TQs domar visar just att det inte var bortom allt rimligt tvivel att han var skyldig. Därmed har rätten gjort fel - svårare än så är det faktiskt inte…

Sedan verkar du du inte läst vad jag har skrivit om firkännandets natur; naturligtvis ur ett metafyssiskt perspektiv kan en skyldig frikännas, men juridiskt sett så skall en frikänd betraktas som oskyldig - att Lanbertz inte verkar hålla med om detta är ju ytterst allvarligt för en domare i HD!

Det har i flera av fallen funnits rätt tydlig teknisk bevisning som pekat mot andra än Bergwall, men eftersom utredarna var närmast religiöst övertygade om att Bergwall var skylidg, bortsåg man helt från den tekniska bevisningen.

I fallet med israelen Yenon Levi hittades till exempel ett par glasögon på brottsplatsen. Det är mycket sannolikt att dessa tillhörde en arab (tidigare brottsbelastad, vill jag minnas) som Levi umgåtts med någon dag tidigare. Efter mordet försvann plötsligt araben tillbaka till sitt hemland.

Misstänkt? Inte i Quickutredarnas ögon.

Fast nu var det ju skälet till namnbytet som efterfrågades. Självklart har han en släktanknytning till namnet Quick annars hade han inte tillåtits ta det.
Det går egentligen bara att dra tre olika slutsatser kring Lambertz agerande. Antingen ljuger han om att han satt sig in i materialet eller så sitter han och nekar till vissa fakta mot bättre vetande. Eller så har han blivit galen. Jag börjar mer och mer luta åt det sista...
Vet inte om jag håller med om detta, jag tycker Lambertz påpekat detta gång på gång, att juridiskt sett är SB oskyldig. Detta hindrar dock inte att man inte får eller kan diskutera möjligheten att SB är skyldig - precis som en fällande dom inte hindrar att man ändå argumenterar eller tror att någon är oskyldig.