25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Varsågod Bra och bra, det är skärmdumpar från inte särskilt bra FUP-bilder, visade på SVTPlay.
Här är alla bilderna: https://www.flashback.org/p46307692#p46307692

Nej, jag tror inte det röda är blod. Tror väskan är tvåfärgad.


Jag blev också intresserad av dom här detaljerna som Lalajlaj tar upp, svarade lite ovan: https://www.flashback.org/sp46310150 Spekulerade precis som du över om polisen kan ha flyttat väskan. Eller om PH ställde väskan så av andra skäl.

Kan väskan ha ställts ner i samband med att gärningsmannen började bli hotfull. PH backar då så att han har ryggen mot husväggen och ställer ner väskan där han står. Väskhandtagen står rätt upp, det kanske dom alltid gjorde, eller så var han mån om att dom skulle stå så, ifall han skulle få möjlighet att ta tag i väskan igen för att t ex ta sig över staketet?

Om inte lamporna på huset var tända så faller min idé om att väskan var placerad där för att GM ville ha ljus när han skulle leta igenom väskan. Nu tvivlar jag på att GM vågade leta, det skulle varit om han tog väskan INNAN knivdådet, utifrån det du skriver nedan:


Så kan det ju också ha varit. Ingen dum tanke. Risken fanns väl dock att fler människor i så fall skulle kunna ha uppmärksammat ståhejet på Valhallavägen, om det var där som väskan skulle ha norpats? Eller så kan man ju tänkas sig att den togs när PH väl hade kommit in bland träden. GM springer upp med väskan mellan dom två husen: det röda trähuset och ridskolan?

Jag var också inne på den linjen. Han inser att han inträngd mellan husen och staketet, släpper lugnt väskan bredvid sig och höjer armarna som för att visa att han "ger sig".
Kanske för att mördaren redan visat att han har kniven.

Det var nog mycket litet folk utanför Swartlings en oktobermåndag-natt/morgon vid femtiden.

Ja, det kanske var såpass folktomt att det funkade att ta den stora väskan och springa före in i dunklet. Intressant scenario. Hittills har det ju bara pratats om att PH skulle tagit den vägen hem, antingen för att gena hemåt eller för att han var förföljd:

Leif GW i Veckans Brott 2011:

Nej, det tror jag inte på. Det skulle framgå av häktningsprotokollet om det fanns några sådana komplikationer.

Jag misstänker att den röda träbyggnaden med två ingångar innehöll omklädningsrum och toaletter. En för damer resp herrar. Såna brukar alltid finnas vid ridskolor och se ut ungefär så här. Per visste av någon anledning om det (kanske hade ett syskon/vän som red där?) och skulle gå på toa innan vidare färd hemåt, och lämnade därför väskan precis bredvid trappan. Onödigt att släpa på den när ingen annan fanns på plats.

När han kommer ut möter han GM.

Det finns en rad olika tänkbara händelseförlopp. Ska försöka resonera kring vilka som jag ser som mer sannolika än andra.

Planerat eller oplanerat?
Det har i tråden spekulerats kring om dådet skulle kunna vara planerat. Jag ser det som extremt osannolikt. Om offret och gärningsmannen känt varandra sedan tidigare skulle mordet antagligen ha lösts. De flesta mord begås av någon närstående och denna statistik känner polisen till och utreder alltid. Tidpunkten och platsen för mordet är också alltför slumpartat för att vara planerat. GM kunde ju inte veta när, hur och var Per skulle befinna sig. Att använda en morakniv som mordvapen i ett planerat mord är även det ganska märkligt. Att sedan lämna slida och kniv med DNA-spår är så klantigt att det endast kan vara en förståndshandikappad person som planerar ett mord så illa.

Spekulationen kring att det skulle vara en intrikat plan för att få det att verka som rån är bara fånigt. Den risken som gärningsmannen tar genom sitt agerande gör det helt otänkbart att det är ett kallt genomtänkt mord. Dådet är med andra ord helt oplanerat.

Motiv
Med hänsyn till ovanstående finns det endast två sannolika motivbilder. Antingen är mordet en hämnd på något som hänt tidigare på kvällen (slagsmål, svartsjuka, förnedring/förolämpning, avvisning från puben) eller så är motivet rån. Det är svårt att avgöra vilken av dessa det handlar om.

Har dock reflekterat en del över knivslidan. OM den kastats före brottet så känns det inte som ett rån. Handlar det om rån är det knappast första eller sista gången gärningsmannen/-männen rånar någon. Att då kasta iväg slidan som att kniven aldrig igen kommer behövas känns litet väl dramatiskt. Speciellt om man avser råna personen litet längre fram. Varför gå med blottad kniv i ett par hundra meter? Risk för att vittnen ser den. Risk för att tilltänkta offret ser kniven och springer. Instinktivt döljer nog de flesta personer (även de som är påverkade) vapnet så långt som möjligt). Tänkbart är att rånet initierades där slidan påträffades, men det känns också osannolikt eftersom det skulle innebära att rånet planerades nära Valhallagrillen (och hyfsat nära bussarna) vilket vore korkat.

Kastas slidan före brottet ger det sken av ett ”crime of passion”. Med dramatik sliter man loss slidan (kanske så att kamraterna och/eller offret ska se att man menar allvar) och närmar sig offret med blottad kniv. I ett sinnestillstånd av vrede/hämnd kan sådan obetänksamhet förklaras.

Men det är också tänkbart att slidan inte kastades före brottet utan att den tappades där efter brottet. Antag att gärningsmannen hade kniven dold i fickan till sin munkjacka (den grå jacka som beskrevs), och sedan höll i slidan genom att med den andra handen hålla i den utifrån jackan med tyget emellan så att slidan blev kvar i jackfickan när kniven togs fram. När sedan gärningsmannen (springande?) tar sig norrut längs Valhallavägen (kanske för att hinna med bussen tillbaks till Vaxholm eller Åkersberga) så ramlar slidan ur munkjackefickan. Sådana fickor är ju inte speciellt djupa och det är mkt tänkbart att en slida ramlar ur fickan när man springer.

Ensam gärningsman eller flera?
Avgörande för om det var en ensam gärningsman eller flera personer inblandade beror på motivet till dådet. Är det fråga om rån känns det extremt osannolikt att en ensam gärningsman väljer Per som offer med tanke på hur storvuxen han var. De flesta personrån över huvud taget utförs av flera personer, av den enkla anledningen att det minskar sannolikheten för att brottsoffret gör motstånd.

Så här skriver Brottsförebyggande rådet:
”Ett vanligt scenario när det gäller personrån är att en ung person blir rånad av ett flertal okända ungdomar på en offentlig plats. Gärningspersonerna är ofta ungdomar som är inne i en kriminell karriär och som har allvarliga sociala problem, med till exempel missbruk.”

Det känns därmed osannolikt att det är en ensam gärningsman om motivet är rån.

Är motivet ”hämnd” för något som hänt tidigare under kvällen kan gärningsmannen mycket väl vara en ensam sådan.

Emellertid ansluter jag mig till de som anser att uppringaren med största sannolikhet inte är gärningsmannen utan någon som varit med på brottsplatsen och sedan sprungit ner mot Karlavägen. Det är helt enkelt för korkat för en mördare att riskera bli tagen genom att ringa SOS. Detta gäller i vart fall om motivet var rån. Rånare är litet för härdade för att drabbas av samvete inom ett par minuter från brottet. Skulle motivet vara hämnd kan det tänkas att gärningsmannen drabbas av dåligt samvete. Men anser det vara osannolikt.

Mer sannolikt är att gärningsmannen sprang norrut längs Valhallavägen och att uppringaren (av just denna anledning) valde att springa nedåt Karlavägen för att ringa efter hjälp.

Häktade personen RO
Uppenbarligen har polisen någon form av bevisning mot RO. Om det skulle vara så att RO är uppringaren så tror jag att polisen tagit in honom för att sätta press på honom för att få honom att ge namnet på GM. Uppringaren känner med stor sannolikhet GM och har haft flera rationella skäl till att inte ange denne. Dels var uppringaren rädd för att själv bli misstänkt/åtalad eller till och med dömd för mord/medhjälp/rån m.m. Dels var denne rädd för att GM skulle hämnas om han tjallade på denne. Det rationella är därmed att hålla käften. Han har inget att vinna på att tjalla, och allt att förlora. Även efter preskriptionstiden gått ut har han haft för mkt att förlora med tanke på sin familj.

Gärningsmannen
Är övertygad om att GM finns i uppringarens bekantskapskrets. De har antagligen känt varandra sedan lång tid eller så känner de varandra genom en gemensam vän som uppringaren känt sedan mkt länge. Huvudsaken är att GM känner uppringaren och därmed utgör ett reellt hot för denne.

Har någon gått igenom RO:s FB-vänner (och deras FB-vänner) för att hitta någon som gått exempelvis samma gymnasium som inte riktigt ”passar in” i vad man kan föreställa sig vara RO:s vän? En person som skulle kunna tänkas ha ett förflutet som en ”buse” med rån, inbrott, misshandel, missbruk m.m.?

Det blev långt. Ledsen för det.

GW var min största idol länge, men på senare tid har jag börjat tvivla på hans sunda förnuft. Han har blivit en stoisk kalenderbitare som envisas med sin statistik mot vad som i många fall borde vara bättre vetande (likt Tage Danielssons monolog om Harrisburg). Han påstod tidigt att det rör sig om en kriminell person, ändå säger han nu att han är säker på att de har tagit rätt person. Ska man tolka det som att: a) RO är kriminell utan att det är vidare känt, eller b) GW hade fel från början men låtsas som det regnar? Slutligen, en grej som slog mig är hustruns uttalande i Expressen. Hon svävar väldigt på målet, så hon verkar vara van vid att ljuga ("tror vi träffades 2008", osv.). det påminner faktiskt om "mordnattsringarens" taffliga försök att låtsas vara obekant med området. Kanske hon vet att maken är en kriminell jävel, och att alterntiv a) ovan i så fall är rätt?

Ja, det finns en vän som gått på samma gymnasium. Jobbar med tatueringar, och har vänner med knivintresse.

Men hur tänker ni nu, Flor-Ida och Sebbe? Romer-register, eller? Den sortens "maskopi" håller nog inte för trycket i 17 år, såvida man inte ingår i något maffialiknande gäng...

Din analys var oerhört bra och logisk! Och scenariot med fler än två på platsen skulle kunna förklara varför knivslidan hittades i motsatt riktning från telefonautomaten i förhållande till mordplatsen. Personerna sprang helt enkelt åt olika håll.

Jag vill för övrigt påpeka att jag har för mig att knivslidan inte är 100% bunden till kniven. Jag har i alla fall för mig att GW sade att det är "med stor sannolikhet" eller liknande. Någon som har möjlighet att se programmet igen får kolla.

Kanske hoppas polisen att binda RO till samtalet, de kanske till och med vet att RO inte högg, man kan ju ha anträffat blodspår på kniven av en person som inte är RO.

Ja, knivslidan kan ha hamnat på marken före brottet. T ex ha tappats. Leif GW sa så här i Veckans Brott 2011 (utskrift):