Citat:
Jag har gått längs gångstigen många gånger och efter mordet har jag försökt bilda mig en uppfattning om hur mycket ett eventuellt vittne på gångstigen kan ha förstått av vad som pågick.
Min uppfattning är, att man kan ha skymtat personerna och möjligtvis förstått att det pågick en kamp. Men figurerna torde ha varit rätt diffusa i mörkret. Om personerna talade/skrek skulle det ha underlättat betydligt.
Om man, som ringaren, ska uttala sig om att det var en kniv inblandad, att knivmannen hade grå jacka och att offret fick ta emot många hugg - ja, då känns det som att ringaren måste ha varit inne på området. Och eftersom man inte kommer in på området av en slump (mellan gångstigen och området löpte ett högt Gunnebostängsel) får i alla fall jag intrycket av att ringaren måste ha varit involverad på något sätt.
Min uppfattning är, att man kan ha skymtat personerna och möjligtvis förstått att det pågick en kamp. Men figurerna torde ha varit rätt diffusa i mörkret. Om personerna talade/skrek skulle det ha underlättat betydligt.
Om man, som ringaren, ska uttala sig om att det var en kniv inblandad, att knivmannen hade grå jacka och att offret fick ta emot många hugg - ja, då känns det som att ringaren måste ha varit inne på området. Och eftersom man inte kommer in på området av en slump (mellan gångstigen och området löpte ett högt Gunnebostängsel) får i alla fall jag intrycket av att ringaren måste ha varit involverad på något sätt.
Jag och några vänner gick faktiskt ett steg längre för en herrans massa år sedan och rekonstruerade händelsen genom att två personer fick gruffas lite 20 meter in på området och jag stod och tittade utanför Gunnebostängslet. Att vi varit på Stadion innan och var aningen sliriga borde endast göra rekonstruktionen mer realistisk med tanke på ringarens beteende
Min uppfattning är att det var mycket svårt att se vad som pågick, men precis som du säger kunde man se att någon form utav kamp utspelade sig. Att man skulle se att en kniv varit inblandad och att BO dessutom fick "många hugg" ser jag som uteslutet.
Kontentan borde således vara att:
Ringaren är gärningsmannen (mycket troligt)
Ringaren är en andra gärningsman fast med samvete (mindre troligt men inte uteslutet)
Ringaren har inte med brottet att göra men befinner sig inne på Swartlings (näst intill uteslutet enligt mig)
Angående det sista tycker jag nästan telefonsamtalet avslöjar att det inte kan stämma. Han säger att "han bara kuta" när GM går lös vilket väl få anses vara en normal reaktion om du befinner dig inne på Swartlings mitt i natten och en galning går lös med kniv. Några sekunder senare säger han dock att han skall springa tillbaka "för att kolla hur killen mår" han fick ju "många hugg".
Skulle verkligen ett vittne springa tillbaka in på Swartlings där det är beckmörkt och en potentiell knivgalning går lös för att kolla till offret, knappast.
Okej. Så den mindre väluppfostrade typen skulle tillhöra nåt ruskigt åkersbergagäng som RO hade kontakt med sedan skoltiden.
Om det är rätt, får vi reda på det snabbt. Det finns absolut inget skäl i helsicke för RO att inte gola ner den riktige förövaren när han själv är misstänkt på sannolika - i all synnerhet som skyddande av brottsling är preskriberat. Då borde han babbla som en skvaltkvarn vid det här laget.
skulle tillhöra nåt ruskigt åkersbergagäng som RO hade kontakt med sedan skoltiden. Om det är rätt, får vi reda på det snabbt. Det finns absolut inget skäl i helsicke för RO att inte gola ner den riktige förövaren när han själv är misstänkt på sannolika - i all synnerhet som skyddande av brottsling är preskriberat. Då borde han babbla som en skvaltkvarn vid det här laget.
Citat:
Om du inte har en aning om röstanalyser så bör du inte komma med dina amatörobservationer, de hjälper inte ett skvatt. Låt de som vet och kan ta hand om den biten.
Det är ju självklart att om det finns stödbevisning så kan det räcka hur långt som helst...det beror ju på stödbevisningen. 
För övrigt fungerade inte din länk.
Men jag vidhåller vad jag påstår, att det inte går att identifiera en röst på forensisk väg på ett tillförlitligt sätt efter så lång tid. Det ska dock sägas att jag inte är ett dugg insatt i röstanalysmetoder utan jag baserar endast mitt påstående på egen observation, att människors röster förändras med tid. Jag har dock noterat att kvinnors röster förändras i regel mer med tiden, Hamilkar kan säkert ge en förklaring till detta, jag gissar att det är relaterat till förändring av hormoner i menopausen men jag kan ha fel.
Precis som en del dock påpekat så beror det hela på huruvida man har en begränsad grupp att leta i eller om rösten är enda man har att gå på. Åklagaren kanske har någon annan bevisning men vill göra en röstanalys trots att bevisvärdet för en sådan kan anses begränsat, en röstanalys som i vart fall inte motsäger RO som inringaren har ju ett visst värde, i alla fall i kombination med annan bevisning.
För övrigt fungerade inte din länk.Men jag vidhåller vad jag påstår, att det inte går att identifiera en röst på forensisk väg på ett tillförlitligt sätt efter så lång tid. Det ska dock sägas att jag inte är ett dugg insatt i röstanalysmetoder utan jag baserar endast mitt påstående på egen observation, att människors röster förändras med tid. Jag har dock noterat att kvinnors röster förändras i regel mer med tiden, Hamilkar kan säkert ge en förklaring till detta, jag gissar att det är relaterat till förändring av hormoner i menopausen men jag kan ha fel.
Precis som en del dock påpekat så beror det hela på huruvida man har en begränsad grupp att leta i eller om rösten är enda man har att gå på. Åklagaren kanske har någon annan bevisning men vill göra en röstanalys trots att bevisvärdet för en sådan kan anses begränsat, en röstanalys som i vart fall inte motsäger RO som inringaren har ju ett visst värde, i alla fall i kombination med annan bevisning.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera