25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Dax för ALLA väsentliga fakta igen för att samla ihop olika åsikter och synpunkter:

Ringaren har varit på mordplatsen utom allt tvivel
Han sa i telefon till sos att han ville ha dit hjälp till BO
Han ville inte bli mer involverad och drog iväg...
Mordplatsen är känd och märklig att besöka nattetid
BO hade varit på en känd fest och bar på en slags väska

Tokfel igen om Thaihustrun och MGM. En thaikvinna tänker inte på vad som varit om hon inte blivit sårad. De är extremt uppfostrade i att tjäna pengar till familjen i TH och kommer därför till Sverige. Annars skulle de stanna i byn till 100%!

Dagens försenade US Turkey går till han som har rasistnojor och försöker smutskasta SD i sin retorik!

Ofta är det ju så att det rakaste, enklast tänkbara scenariot är det mest troliga.

Börjar man krångla till det och anta att en eller annan person har betet sig otroligt listigt och/eller komplicerat, så hamnar man ofta i en förklaring som är mindre trolig.

Själv har jag undvikit att spekulera alltför mycket, men eftersom det nu görs så mycket spekulationer i tråden, och eftersom jag är väl bekant med området och även med såväl KTH-are som Vaxholmsbor och mycket annat som berör detta fall så ska jag i nästa inlägg ge en kort beskrivning av vad jag tror kan vara troligt (men observera att jag absolut inte låst fast mig för denna lösning. Det här fallet är så pass ovanligt att i stort sett vad som helst kan ha hänt).

Men först ett par saker som är konstiga och som vi inte fått svar på:

1: PH och nattbussen. Det sägs att PH sågs stå och titta på tidtabellen för 94:ans nattbuss. Hållplatsen är belägen på Valhallavägens södra sida. Om uppgiften stämmer har han alltså tagit sig dit och står där i lugn och ro. Men varför tänker han ta nattbussen? Om han - som några antagit - bodde i det nybyggda området Starrängsringen just bakom Swartlings så skulle han i så fall bara åkt 2 hållplatser med bussen, totalt cirka 500 meter. Valhallavägen är cirka 50 meter bred, och att gå fram och sedan tillbaka över den är cirka 100 meter. Han skulle alltså ha tjänat 400 meter på att ta bussen. Som ni kanske förstår av mitt resonemang var jag i min ungdom i exakt samma situation många gånger. Jag funderade aldrig ens på bussen som alternativ. Det tar ju bara några minuter att gå. Och då bodde jag ändå ett par hållplatser längre bort.

Så vart skulle han egentligen? Och om han nu bodde längre bort - ja då kan vi helt utesluta att han skulle ha sneddat över Swartlings.


2: Varför var man inne på Swartlings område? Besvärande nog kan man utesluta nästan alla anledningar:

- Han skulle kissa. Nej, då går man inte så långt in.

- Han skulle snedda. Nej, det verkar inte troligt.

- Han var jagad och såg Swartlings som en chans att smita undan. Nej, knappast, för om han blivit jagad hade han rimligen slängt väskan.

- Han hade i själva verket nåt ärende in på Swartlings (skumraskaffärer, kanske). Men så dags på natten är det mörkt och inget folk ute och skumma affärer kan lika gärna göras upp nånstans på Valhallavägen, bland parkerade bilar eller vid nåt buskage.

Kvar blir egentligen bar en enda, trolig anledning: Just när PH passerar förbi blir han attackerad och under knivhot intvingad på området.

Rimligtvis bör det ha varit mer än en person; annars hade PH haft goda möjligheter att springa eller göra motstånd.

Men var det verkligen ett rån? Vore det bara ett rån hade det väl varit en enkel sak att bara avtvinga PH plånboken där på trottoaren. Det går snabbt och risken för upptäckt är liten. (Och om det råkade passera någon morgontidig vandrare just då så kunde de ha rånat honom 50 meter senare). Därför kan det ha varit något annat än pengar som drev dessa personer.

Jag funderade också lite över det här med pengarna, men jag såg att det kommer direkt från LGW's mun. Han måste ha läst det i FU, för han säger det rakt ut i veckans brott när han går runt på brottsplatsen. "Plånboken ligger uppslagen och pengarna, de 2000 kronorna, saknas".

...eller så var det en blåsning i mängden, ett rånspår var aldrig aktuellt i utredningen, men man ville få den nu anhållne att tro det.

Fast den som satt anhållen först gjorde det, så vitt jag kan förstå, baserat på någon form av rånteori. Det vore nog lite väl magstarkt av polisen att medvetet anhålla någon för att finta.

Polisen anhöll nog för att jävlas med personen i fråga.
Sedan att det blir ett villospår är väl bara en bonus?

Polisen gamla ärliga spel är sedan länge borta.
Lämnar även visst utrymme för att dom vart korkade på sitt gamla hederliga sätt - det kvarstår dock trots sina - låt oss säga nya positioner på spelplanen.

Nu ser inte alla finnar ut som halva Rikard Oxenstrand men visst finns ett stereotypiskt mongoliskt utseende i någon del av Finland. Samer, norrmän från några områden i Norge och norrlänningar delar det där. Mongoler?

Hans föräldrar sålde sitt hus 2009 och verkar ha separerat samtidigt. 2009 gick någon dokumentär i TV4. Kanske mamman eller papapn hörde samtalet och kände igen rösten? Eller uppstod bråk om det visade sig att den ena föräldern kände till ROs hemlighet? Bråk som kan ha fastnat i avlyssning.

Nu ser inte alla finnar ut som halva Rikard Oxenstrand men visst finns ett stereotypiskt mongoliskt utseende i någon del av Finland. Samer, norrmän från några områden i Norge och norrlänningar delar det där. Mongoler?

Hans föräldrar sålde sitt hus 2009 och verkar ha separerat samtidigt. 2009 gick någon dokumentär i TV4. Kanske mamman eller papapn hörde samtalet och kände igen rösten? Eller uppstod bråk om det visade sig att den ena föräldern kände till ROs hemlighet? Bråk som kan ha fastnat i avlyssning.

Men var det första gången samtalet spelades upp?

I kvällens Efterlyst nämndes kort de gånger fallet hade tagits upp, tyvärr sa dom inga datum.

Det här är vad jag hann uppsnappa och anteckna:
1996, Brynolf Wendt uppmanar vittnen att höra av sig

1996, sändes några veckor efter det första programmet om fallet: polisen gick ut med SOS-samtalet i Efterlyst, uppmanar uppringaren höra av sig.

1997, sändes ett halvår senare: pappa SH berättar om sina tankar kring mordet, "Jag tror det är en relativt välanpassad person som begår ett förstagångsmord. Genom att han ringer och i princip anger sig själv.

2000: Leif GW "personligen tror jag att GM har jagat PH" (ungefär) "Här har vi ett ganska ... eller till och med mycket brutalt överfall med flertal knivhugg, ganska utdragen gärning som sen avslutas med att han, GM tar pengar från offret."

2001: om anhållandet av en misstänkt "Den misstänkte mördaren är redan häktad för ett annat brott men har alltså nu även delgivits misstanke om mordet på PH. Vad misstankarna består av har polisen ännu inte offentliggjort."

2013: (åklager Erik Wendeby om häktningen nov-13) "Och i samband med det här arbetet har det framkommit att det har funnits saker som behövts följas upp, vilket i sin tur har lett till vad man nästan kan beteckna som ett genombrott, under den senaste veckan i utredningen."

I dagens ihopklippta reportage sa speakern att trots att Efterlyst har spelat upp SOS-samtalet vid flera tillfällen och uppmanat uppringaren att höra av sig har inte mannen givit sig tillkänna.

Speakern sa även att angående motivbilden så hade man fått fram att PH, som studerade andra året på lantmäterlinjen, beskrevs som en snäll och vänlig person. Man visade ett studioinslag (från något av dom två avsnitten som sändes 1996) där en av PH:s vänner säger att "han var den mest ödmjuka snälla vänliga människa jag någonsin har känt". Hasse Aro frågar kriminalkommissarie Bo Wide om det verkar ha varit fullständigt oprovocerat. BW "Ja, det är det. Vi har gjort vissa undersökningar, så gott det går att göra undersökningar, och inte kommit fram till nånting annat än vad som har sagts."

Speakern "man vet att PH gått från en fest vid 04:30 mot Gärdet vid ..."

Speakern: "Under åren har utredarna gått igenom mängder med tips, hållt förhör, kartlagt PH:s liv för att försöka hitta GM. År 2001 verkade det äntligen som man hade kommit något på spåren."

Speakern (om den misstänkte 2001 och sen återupptagandet av fallet 2013) "Personen kunde aldrig bindas till mordet och nu stod man återigen på ruta 1. I april i år tog länskriminalpolisens Cold Case-grupp över utredningen, och den senaste månaden har den gamla mordutredningen gåtts igenom på nytt."

Missade några minuter i inledningen. Bodström spekulerade i vad den kunde vara som gjorde att polisen fått genombrottet mm, han pratade om bl a SOS-samtalet.


Edit: Nu ligger avsnittet på TV3Play så man kan lyssna mer noga.
Edit: Efter filminslaget så frågar Aro i vad som ligger bakom genombrottet.

Jag tror att uppgiften om pengarna kommer från ett veckans brott 2011 att det skulle vara en kassa från någon studentaktivitet som P*r tagit ansvar för. Jag är dock inte säker.

Det bästa vore om någon skulle vilja göra en sammanställning över bekräftade saker som vi faktiskt vet med källor, så att vi inte blandar ihop spekulationer med fakta. Inte för att jag orkar det..

Jag tror att uppgiften om pengarna kommer från ett veckans brott 2011 att det skulle vara en kassa från någon studentaktivitet som P*r tagit ansvar för. Jag är dock inte säker.

Det bästa vore om någon skulle vilja göra en sammanställning över bekräftade saker som vi faktiskt vet med källor, så att vi inte blandar ihop spekulationer med fakta. Inte för att jag orkar det..

Ofta är det ju så att det rakaste, enklast tänkbara scenariot är det mest troliga.
* * *

1: PH och nattbussen. Det sägs att PH sågs stå och titta på tidtabellen för 94:ans nattbuss. Hållplatsen är belägen på Valhallavägens södra sida. Om uppgiften stämmer har han alltså tagit sig dit och står där i lugn och ro. Men varför tänker han ta nattbussen? Om han - som några antagit - bodde i det nybyggda området Starrängsringen just bakom Swartlings så skulle han i så fall bara åkt 2 hållplatser med bussen, totalt cirka 500 meter. Valhallavägen är cirka 50 meter bred, och att gå fram och sedan tillbaka över den är cirka 100 meter. Han skulle alltså ha tjänat 400 meter på att ta bussen. Som ni kanske förstår av mitt resonemang var jag i min ungdom i exakt samma situation många gånger. Jag funderade aldrig ens på bussen som alternativ. Det tar ju bara några minuter att gå. Och då bodde jag ändå ett par hållplatser längre bort.

Så vart skulle han egentligen? Och om han nu bodde längre bort - ja då kan vi helt utesluta att han skulle ha sneddat över Swartlings.


2: Varför var man inne på Swartlings område? Besvärande nog kan man utesluta nästan alla anledningar:

- Han skulle kissa. Nej, då går man inte så långt in.

- Han skulle snedda. Nej, det verkar inte troligt.

- Han var jagad och såg Swartlings som en chans att smita undan. Nej, knappast, för om han blivit jagad hade han rimligen slängt väskan.

- Han hade i själva verket nåt ärende in på Swartlings (skumraskaffärer, kanske). Men så dags på natten är det mörkt och inget folk ute och skumma affärer kan lika gärna göras upp nånstans på Valhallavägen, bland parkerade bilar eller vid nåt buskage.

Kvar blir egentligen bar en enda, trolig anledning: Just när PH passerar förbi blir han attackerad och under knivhot intvingad på området.

Rimligtvis bör det ha varit mer än en person; annars hade PH haft goda möjligheter att springa eller göra motstånd.

Men var det verkligen ett rån?

Sen en liten psykologisk detaljanalys av SOS-samtalet för att återkoppla med mitt inlägg ovan samt, av annan debattör, framlagda teori. Som har nämnts tidigare i tråden är inringaren benägen att avsluta samtalet inte minst två gånger. Tillslut kommer han på den, något för stunden, briljanta iden att han skall springa tillbaka och se hur det står till med BO (enkom för att avsluta samtalet på ett artigt sätt). Kan det vara så att han kom på den iden just för att han ändå skulle tillbaka i den riktningen (hem)? Som vi vet är tanke och handling två vitt skilda saker. Och vi vet också att inringaren aldrig sprang tillbaka för att se efter BO. Ni förstår säkert (inte) min poäng.

Det har dementerats av någon som kände Per (finns i tråden)

Jag har ett minne av något sånt inlägg jag också. Men hur säker var kompisen, har för mig att det skrevs i ett skede då det kanske var oklart (just dom där dagarna) i tråden om det hade funnits några pengar. Kompisen kanske skrev att det var inte säkert PH hade några pengar, men det betyder inte att polisens (och LGW:s) uppgifter är fel ändå, polisen kan ju ha olika källor till uppgiften om pengarna, så att man ändå bedömde att PH bör ha haft pengar på sig.

Eller så har kompisen rätt, bara det att uppgifterna från Veckans Brott är två år gamla.

Någon som hittar inlägget?