Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det var också min tanke, och förtydligar, glöm inte att stugan ska vara gul, det var väl så spågumman sa, eller? Dock tror jag inte på det i nuläget, vill ha mer konkreta spår som tyder på att VB var med någon i en stuga, inte uteslutet, men hennes och KJ mobilrörelser stödjer inte teorin, inte i min hjärna iaf.

Vittnesmålen om KJs uppträdande under söken var det första som jag tyckte var konstigt när jag läste FUP från början till slut. En del vittnen har inte märkt något konstigt alls.

Vad är det här för resonemang egentligen? Det känns som det är ett påtvingat tänk om scenario utan grunder.
Tänk om solen va grön också det får vi inte heller reda på.

Jag citerade att en tjej från särskolemiljön säger att någon sett VB med två killar vid en stuga. Är det givet att källan är en spågumma? I så fall har jag missat det.

Syftar du på att det var konstigt att endel inte märkt någonting alls? men brukar det inte vara så, det konstiga händer under kort tid, alla tittar inte åt samma håll etc

Minns att MB hade bilder på blodstänk och knivar på sin facebook. Samt att han skrivit något i stil med "När har man förverkat sin rätt att leva?"

Jag har inget problem med att vissa ifrågasätter varför inte polis/åklagare gick hårdare åt MB än vad man faktiskt gjorde enligt FUP. Jag tycker det är bra att få fler än ett perspektiv på hur detta kan ha gått till.

Åklagaren har resurserna och bestämmanderätten över vem eller vilka som ska kontrolleras och hur länge, vilket kan tyckas vara ett ojämlikt förhållande eftersom den åtalades advokat inte har tillgång till samma resurser och bestämmanderätt.

Dock är det domstolen, i detta fall TR, som har bedömt polis/åklagares arbete, vittnens trovärdighet, bevisningens tyngd etc. Den anklagade i en rättegång ska betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats och rättegångar skall vara öppna. Polis/åklagares arbete har blivit granskat av någon annan än dem själva vilket är ett grundläggande krav.

Avslutningsvis så är inte KJ dömd för detta brott än eftersom det inte finns någon lagakraftvunnen dom. Det är nog ingen vågad gissning att TR dom kommer att bli överklagad till HR. Om HR dom överklagas till HD och beviljas prövningstillstånd är mer osäkert.

Fram till den tidpunkt att det finns en lagakraftvunnen dom har alla rätt att ventilera sina åsikter tycker jag. Om det efter nämnda tidpunkt inte finns utförliga svar på alla frågor får man leva med det...

/Hiawhata

Grejen är ju att du verkligen INTE har mer fakta än alla andra.
Men lika fullt stångar du huvudet blodigt i din teori att ingen annan än KJ kan ha gjort dådet.
Det är ju ganska konstigt när det uppenbarligen finns fakta som tyder på att andra kan vara inblandade. Detta oavsett om KJ blir dömd eller ej.

Mycket som är oklart i denna utredning och rättegång.

Jag säger dock inget om KJ:s skuld , han kan lika gärna vara ensam skyldig.
Skillnaden är jag jag verkligen inte VET , han vet så klart mer än han säger.
Men det betyder inte att han gjorde det därför.

Märkligt att den - om än diffusa(?) - misstanken mot en person helt försvinner vid gripande och häktning av en annan person. De omständigheter som den "diffusa" misstanken (mot MB i det här fallet) grundar sig på borde väl kvarstå oavsett en ny misstänkt dyker upp som verkar intressant. Den nytillkomna misstänkte tar ju inte över de omständigheter som utgjorde grunden för misstanke mot den förstnämnda. Det borde väl logiskt innebära att den om än "diffusa" misstanken som tydligen fanns, inledningsvis, mot MB, kvarstår åtminstone så länge som lagakraftvunnen dom mot KJ inte föreligger ?

Förh-vis inte psykvård, klart bättre med livstids fängelse--------bättre garanti då att han då får
sitta rikt länge, allas vår Kjelle i Junsele kom ju ut efter 1 år på psyket------trots mord på
flickvännen. Detta=var 1 lucka i lagen,här skall ju givetv fängelestaffet ta vid. Hade detta hänt idag
skulle Kjelle åkt på livstids fäng, denna förändr gör det möjligt med fängelsestraff även för
styckmörd. Litar inte rikt på psykvården, trots att personer som Leif Peters,Gunnar Norgren+Sture
Bergvall hållits inom lås+bom lika länge som de flesta livstidare på kåken.

Personligen tror jag att det finns otroligt få "synska" människor, kansk 1 av 10.000 som påstår att dom är synska, värkligen är det.
Men när "synska" människor, i förbindelse med mordfall, säger att dom har haft en "syn", så frågar jag altid mig själv om det möjligtvis är en person som faktisk VET konkret information om/eller kring mordet och som istället för att ge vanlig info till polisen, påstår sig att vara "synsk" och att dom gjör det för att skydda sig själv.

Nu blir jag nästan besviken på din oförmåga att kritiskt och sanningsenligt granska och presentera fakta.

Har du glömt Marinafallet, sista kända som såg henne och en magkänsla räckte för skäligt i en vecka. Då hade de inte ens kropp och alternativen till brott var flera.

Den sista kända som såg henne i livet är starkt, det är så starkt så att i cirka 9 fall av 10 vid relationsmord så är det just den personen som är mördaren.

Men det är långt ifrån allt, jag såg din tama lista ovan på 2 punkter och kan utan problem fylla på den med ytterligare 20 punkter, men nöjer mig med nedanstående punkter, vilket räcker en bra bit på väg.


Vad hade vi på KJ när han greps:

- Siste kände person som såg henne i livet. (Mycket starkt. Om man efter 20 dagar kommer fram till att personen fortfarande är den sista kände som såg henne i livet och då man vet av erfarenhet att i cirka 9 realtionsmordfall av 10 så är den personen den skyldige så är det riktigt starkt.)

- Inget alibi (Nej, han gav sig själv alibi förvisso, han sa att han gick och lade sig för att sova efter att han hinkade 5 öl.)

- Ljög i förhören, han sa att han gick och lade sig efter att VB gått.

- Han meddelade inte polisen att VB hade varit hos honom, han meddelade detta istället för sökgrupperna som i sin tur meddelade polisen. Detta föranledde att polisen sökte upp honom den 8 maj i bostaden och då undrade KJ vad det gällde.

- Han ringde kommisarien den 22 maj och yrade om ödehuset samtidigt som han sa att jag vet att ni misstänker mig.

- Han ringer polisen den 9:e på morgonen och meddelar att han kom på att VB skulle resa bort den 5:e. (Dagen innan, den 8:e klockan 23, skrev en person på Facebook att han hade sett VB i Luleå.)

- Man visste att VBs telefon befann sig i KJs lägenhet tills den dog.

- KJ uppträdde mystiskt vid sökningarna då han gick bakom ryggen på polisen för att lyssna

- Kroppsdelarna hittades på en plats där KJ växte upp och känner till varenda håla (GM dumpar oftast kroppen i marker den känner till.)

- VB var ett ex till KJ och KJ ville till varje pris ha henne tillbaka, men hon ville inte. (Ett klassiskt relationsmordsmotiv som kräver ett flertal kvinnors liv varje år, till skillnad mot älskarinnemord.)


Om vi nu ser till värdet på det du räknade upp gällande MB...

Nu ska vi se vad vi hade på MB när KJ greps:

- Ljugit i förhör (Nej, han undanhöll sanningen därför att hans fru var närvarande på restaurangen, vid nästa förhör berättade han utan omsvep och anledningen till det. Fullt förståeligt och inte ett dugg besvärande.)

- Hade ett sexuellt förhållande med den försvunna kvinnan. (Och?)

- Hade SMS-kontakt samma dag som hon försvann. (Och?)

- Motiv (Om motivet räckte för mord vet vi inte)

- Dåligt alibi (Fullgott alibi, varken polisen, som utrett han i en vecka, eller du har lyckats spräcka det.)

- Har hotat en man till livet (Vem har inte gjort det.)

Slutligen, eftersom polisen visste att ett mord hade begåtts, så valde de helt rätt person. Vem jag skulle ha plockat in av dessa två, när man ser till omständigheterna, behöver jag knappast nämna. Jag var förvånad att de inte plockade in honom redan runt den 10:e.