Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Quarrel, om jag får be. Jag har inte föreslagit häktning. Det fanns tillräckligt för skälig misstanke och husrannsakan.

Vad menar du med utropstecknet? Den här rättegången följer helt normala rutiner, inget som helst konstigt.

Thomas Bodströms kommentar är helt poänglös, den handlar bara om att han är en skicklig mediahora som vet hur han ska uttrycka sig för att skapa lite spänning och få fler uppdrag som "expertkommentator" i kommande brottsutredningar. Självklart kan förutsättningarna ändras fram till den dag att domen meddelas, samma sak gäller ju åt andra hållet också. Hade KJ försatts på fri fot men dykare nästa vecka bärgat en 120-liters ryggsäck med blodiga kläder, holkjärn, kniv och två händer och kanske ett duschdraperi så kan jag garantera att det hade kommit ett nytt häktningsbeslut.

En skäligen misstänkt i en mordutredning ska häktas, kan du ge ett enda exempel på där det inte yrkats av FU-ledaren?

Vari bestod den skäliga misstanken menar du?

Motiv och osäkert alibi. Varför hade polisen span mot MB en vecka? Vari låg misstanken mot KJ vid gripandet?

Inte på rak arm, men om tre män går in i ett rum och bara två kommer ut blir båda skäligen misstänkta tills polisen har rett ut någotsånär vad som hänt. Men jag har inte hört talas om att två personer har häktats för samma brott där inte samarbete misstänks.

Jag är källan. Men för all del, avvakta svaret på RPU och du kommer att finna fölande karaktäristika:

1. Bristande hänsynstagande till andra människors känslor.

2. Bristande ansvarskänsla och respekt för rådande sociala normer och förpliktelser.

3. Bristande förmåga att upprätthålla relationer med andra.

4. Låg frustrationströskel och låg tröskel för aggression.

5. Bristande förmåga att känna skuld. Beteendet modifieras knappast av obehagliga erfarenheter, inklusive straff. Straff verkar således inte avskräckande.

6. Tendens till att skylla på andra eller bortförklara beteenden.

Känns KJ igen på ovanstående ?

Som sagt - jag kan inte se hur motiv och osäkert alibi skulle kunna räcka när man inte på något vis kan binda den misstänkte till att ha haft något annat samröre än några SMS med den mördade personen dagen för försvinnandet. Särskilt inte när "motivet" är så höggradigt spekulativt som i detta fall. Det finns inga bevis för att han verkligen känt sig hotad eller pressad av förhållandet eller att ett avslöjande skulle ha inneburit katastrof för honom. Jag är så gott som säker på att det inte räckt även utan annan misstänkt i utredningen. Med annan misstänkt=tror inte en enda svensk domstol godkänt häktning och husrannsakan.

Det är som bekant också skillnad mellan "kan misstänkas" och "skäligen misstänkt". Det var helt rimligt att misstänka Berg i utredningens inledningsskede. Men man hittade inget på honom som räckte för att höja misstankegraden.

Misstanken mot KJ: Skrev jag inte det? Är det något unikt menar du att sista kända person som haft kontakt med den mördade innan hen försvann blir åtminstone "utredningshäktad", särskilt när personen inte kan presentera något alibi? Häktningsskälen var däremot svaga - det tror jag ockå vi alla var överens om i tråden när det begav sig. Så hur kan man då på fullt allvar hävda att de långt svagare omständigheterna på MB också skulle ha räckt till ett parallellt häktningsbeslut? Det är helt orimligt enligt min mening.

Observera att det är lätt att teoretiskt konstruera scenarion där det hade blivit en helt annan situation. Ett enda SMS eller samtal efter kl 21 - särskilt om det hade pejlats på någon annan mast än "Artilleribat"-masten vid KJ - från VB:s sida! Hade detta SMS sen varit till Berg hade det verkligen blivit en intressant fråga om någon och i så fall vem av de båda ursprungligen misstänkta hade kunnat puttas upp till "skäligen misstänkt" Men nu föreligger inget sådant "om" i verkligheten.

Sluta lägga ord i min mun! Jag har aldrig hävdat att misstankarna hade räckt till ett häktningsbeslut.

Husrannsakan behöver inte föregås av domstolsbeslut. Det fanns, enligt min bedömning, orsak till skälig misstanke mot MB, och därmed husrannsakan, iom att han ljög i första förhöret och hade ett sexuellt förhållande med den försvunna kvinnan.

Jag förstår inte häxjakten på MB. Är folk så avundsjuka på att han hade fått ihop det med VB att han måste straffas för det?

Om man bortser från att dom hade haft en sexuell relation, vad känner du talar för att han borde ha häktats eller misstänka att han har något med brottet att göra.

Inte f-n handlar det om avundsjuka.

Varför ska jag bortse från det? Jag gav en orsak till i inlägget som du citerade. Och, fortfarande, jag har inte påstått att misstankarna då räckte till häktning.

Varför? För att jag undrar vad det finns för grund att misstänka inblandning eller göra en husrannsakan utöver att dom haft en relation. Vad skulle man kunna förväntas att hitta? (Ja, det är ok att spekulera fritt.)

Om det inte handlar om avundsjuka vad handlar det om då? Jag tycker inte att MB verkar vara den mest sympatiska personen i världen men det är inte olagligt att vara otrogen med någon som är 20 år. Omoraliskt, ok, men inte kriminellt.

Men det räckte till befogad husrannsakan, betänk att MB:s mobil togs i beslag och gicks igenom. På motsvarande misstankegrad skulle samtliga utrymmen som MB hade tillgång till genomsökts. Det hade varit ett normalt förfarande - att detta INTE skedde är egendomligt .. Och väcker frågor.

Jag har redan förklarat att han hade motiv och svagt alibi, dessutom ljög i första förhöret. Nu såg jag också att han berättade i andra förhöret att han dödshotat en man. Det är sammantaget tillräckligt för skälig misstanke.

Naturligtvis kunde man ha funnit blod, liklukt, mordvapen, händer och annat som hade ökat misstanken, samma sak som man sökte hos KJ.