Veckans Aktietips!

Börsen är upp 22 % procent i år, så 25 % är väldigt dåligt med tanke på den enormt mycket högre risk du tar i förhållande till att köpa t.ex. Avanza Zero. Läs dessutom om varians.

Ditt resonemang är så infantilt så man häpnar dessutom. Chansen att en aktier stiger eller faller efter rapport är såklart inte 50 %. Du bygger dit resonemang på att "Antingen stiger den, eller så faller den, alltså 50 %". Det är lika idiotiskt som om jag skulle säga: "Antingen kommer det fram en man och ger min 100 milj. USD i dag, eller så gör det inte det. Det är alltså 50 % chans att jag kommer få 100 miljoner USD i dag."

Jag förstår att du är fast i P/E-talet efter vår diskussion i multiplar, men med värdering menar jag just värderingen, inte mutliplarna, vilka förvisso kan vara en indikator. Det finns många andra värderingsmodeller som fria kassaflöden, värdet av framtida övervinster (EBO-modellen) det är värderingen i termer av dylika modeller jag åsyftar och inte multipeln i sig.

Det var ett satans tjat om att jag är fast i skolböckerna. Jag håller inte med om allt skolan lär ut och jag är beredd att kritiskt granska allt som lärs ut, men varför kasta ut barnet med badvattnet? Vissa lärdomar är så fundamentala och grundläggande att alla håller med om dem, men ändå verkar du förkasta dem. Jag tänker främst på kopplingen mellan värde och pris. Att inte kunna se den länken gör dig blind som investerare.



Du måste misstolka mig rätt. Jag hade aldrig köpt starbreeze heller, men jag vill att du är intellektuellt hederlig i din argumentation. Skälet till att du sågade starbreeze var och jag citerar: "Som jag förstår det är spelbranschen en mycket vansklig bransch och det är nästintill omöjligt att göra en bedömning av de framtida vinsterna. Därför skulle det aldrig fall mig in att köpa aktier i Starbreeze."

Det du säger är att pga att det är nästintill omöjligt att förutspå de framtida vinsterna, därför skulle du inte köpa. Sedan hänvisar du till intuition. Det är ett lika intetsägande och ihåligt begrepp som många VD:ar gillar att använda för att försvara förvärv till rekordhöga multiplar. Ordet är synergieffekter. 1+1=3 är tanken och när det står på powerpointen låter det fint, men vad betyder det? Oavsett hur fint något är, är det inte värt att betala vad som helst för.

Du är på rätt väg. Du har förstått vikten av att ha ett bolag med solida fundamenta. Vad du behöver lägga till är en förståelse mellan priset du betalar och värdet du får å ena sidan och avkastningen du kan förvänta dig å andra sidan. Det finns en starkt koppling och innan du hittat den nyckeln har jag svårt att se hur du kan bli en fullfjädrad investerare. Vi kan försöka visa nyckeln, men du måste själv våga öppna dörren och kliva utanför dina nuvarande referensramar. Det kan tyckas jobbigt, svårt och obehagligt, men när du passerat tröskeln, har du en oas av oupptäckta pärlor att köpa under dina fötter. Mitt bästa råd till dig är att du arbetar med din ödmjukhet. Ingen är fulländad och sitter på alla svar. Ingen är din fiende, ingen är din vän, alla är dina lärare. Vi kan alla lära oss något av andras åsikter och tankar, men då måste vi ha ett öppet sinnelag och en förmåga att kunna och våga kliva utanför vårt eget sätt att tänka.

Varians? Jag har tolv olika bolag i olika branscher som jag har ett intresse av att följa, dock faller Starbreeze inte i den kategorin då det endast är spekulation. Varför skulle jag vilja ha en fond som jag inte kan påverka? Om jag är 3% över snittet är jag jävligt glad och i min depå händer det saker.


Det där förstod ingenting av, vad svamlar du om?

Det var ett exempel på hur din logik inte går ihop gällande att det är 50% chans till vinst på alla aktier. Vilket självklart inte stämmer. Det är som att säga att att det är 50% att slå en sexa på en tärning - antingen blir det en sexa eller så blir det inte det. Alla aktier har underliggande bolag så om bolaget har en fin affärsidé och dessutom ett gott utförande av idén är chansen till vinst mycket större än hos ett skrotbolag utan en enda krona i vinst de senaste 10 åren.

Idag köpte jag Starbreeze för 74 öre. Om aktien går upp imorgon pga en positiv rapport (vilket jag tror) så säljer jag aktien. Om den går ner tar jag förlusten och säljer den lik förbannat. Jag har då en 50%-ig chans att gå med vinst resp förlust. Hur många procent aktien rör sig i någon riktning är i det här fallet helt ovidkommande. Sen spelar det ingen roll om Starbreeze är världens sämsta eller bästa bolag. Hade jag varit säker på vad som kommer att hända hade jag letat upp ett instrument med hävstång.

Det här kan man tillämpa på samtliga aktier om man tror sig veta att morgondagens kursrörelse går norrut.

Det är bara ett problem. Du kan aldrig veta hur en aktie kommer att röra sig på en rapport. Sedan blir jag lite orolig för dig, då du ger blanka fan i bolaget bakom och bara tittar på aktien. Varför inte göra som jag istället och köp efter rapport istället, så får man en bättre guidning? Jag köper gärna in mina favoriter på "dåliga" rapporter.

Vanligtvis köper jag aktier på fundamenta men inte i det här fallet då jag anser att Starbreeze bara är värd spekulation. Jag tänkte testa se hur det här faller ut. Går de i konkurs imorgon så blir det inte så bra men det är inte hela världen.

Jag köpte Nomi för 17 öre då de har en produkt som alltid är gångbar och där jag tror de kommer att lyckas få snurr på driften. Sämre utgångsläge än så kan man knappast få men hinner guldpriset vända kan det bli riktig kul att äga aktien.

Precis min poäng........



Du kan inte formulera något som att det bara finns två utfall och därmed utgå från att sannolikheten för det ena utfallet är 50 %. Det är en logisk tankevurpa.

Simplare exempel: Du spelar på lotteriet med chans på drömvinsten på 100 miljoner kronor. Enligt dig har vi två utfall: 1) Du vinner inte. 2) Du vinner drömvinsten. Enligt dig är det då 50 % chans att vi vinner 100 miljoner kronor. Egentligen är chansen försvinnande liten.

Ditt exempel haltar betänkligt. Oddsen att spela på lotteri för att vinna drömvinsten kan inte jämföras med att Starbreeze antingen går upp eller ned. Tror inte du snappar det här riktigt.

Herregud, självklart kan inte oddsen jämföras, det var ett överdrivet exempel. Snacka om att missa poängen..

Fortsätt gärna att slå dig själv och se om du har fler pedagogiska exempel på tankevurpor du bara själv kan förstå.

Men han drog ju bara ett överdrivet exempel för att försöka få dig att förstå.


Men herregud sluta ! Är ju pinigt att läsa dina svar, alla förstår förutom du!

Jag skulle kunna skriva ett femte exempel eller vad det nu blir för att försöka få dig att förstå, men känner inte att det är lönt att göra det om du inte har förstått än.