Auktoriserad revisor - ställ era frågor

Vet någon om hur många revisorassistenter som efterfrågas av Big4 i Stockholm eller Göteborg vid varje annonsering som sker på hösten? Jag antog att det var max 10 till Stockholm och kanske max 5 till Göteborg men en vän till mig som jobbar på Big4 sa att det rörde sig mer om 40 i Stockholm och kanske 10-15 i Göteborg(Per företag dvs ca 150 st till Big4 i Stockholm). Någon som kan bekräfta?

Vågar inte utala mig hur hög/låg risken för indraget tillstånd här. Artikeln känns lite "skandalstoff", så jag är inte säker på att det är så illa som de vill få det att låta.

Ang. kommentaren du hittade så är det en del som får mig att tvivla på det personen ifråga skriva. För det första tar han upp 3 byråer, varav en inte ens tillhör Big4 - mig veterligen är det inte alls samma hets hos GT som hos Big4. För det andra så nämns "faktureringsgrad", ett begrepp som jag inte alls är bekant med. Först trodde jag det åsyftades debiteringsgrad, ett begrepp som används för att mäta hur mycket debiterbar tid en anställd har i förhållande till totalt arbetad tid (och egentligen den vanligaste och mest relevanta "key performance indicator" som en konsultbyrå, oavsett bransch, kan ha på individnivå) - men med tanke på att delägare nämns i detta sammanhang så torde "faktureringsgrad" åsyfta på något helt annat. Delägare mäts i regel inte utifrån debiteringsgrad, eftersom de förväntas ha mycket intern tid till följd av ledarskap, personalansvar, marknadsaktiviteter, gruppansvar etc. "Faktureringsgrad" kanske istället är hur mycket av nedlagd tid till interntaxa som de facto faktureras på kund? I så fall låter 85% som ett enormt högt mål, nästan orimligt - men det beror givetvis på hur interntaxan uttrycks, och det kan ju variera från byrå till byrå. Jag tror det är detta "faktureringsgrad" är, men det känns som sagt enormt märkligt med målet 85%. Runt 50% brukar det vara.

Gällande resterande del av kommentaren - det som nämns om att "bjuda på tid" som assistent - så är detta ett välkänt fenomen i branschen som förekommer mycket förr. Det förekommer säkert mycket fortfarande, men jag vill mena att det varierar något enormt mellan byrå, kontor, grupp och uppdrag. Det finns många anställda som aldrig fått några sådana krav på sig, vilket också är den officiella målsättningen för alla Big4 - med andra ord, all tid som läggs på kund ska också redovisas på kund. Därefter får en eventuell internnedskrivning ske om inte alla timmar kan faktureras. Svårare än så är det inte. Men som sagt, det finns enskilda managers och partners, och kanske till och med seniors, som driver en egen agenda och inte vill ta smällen med "överdebitering" på sina uppdrag pga. nya medarbetare med viss upplärningssträcka. Hur vanligt det är idag vågar jag inte svara på då jag själv inte driver någon sådan agenda, och inte heller hör om folk som gör det eftersom det är något det tenderar att talas tyst om, men jag vill mena att det har minskat rejält de senaste 10 åren. Det ligger dels i att byråerna internt pushat för principen "all tid på kund", och dels på att attityden hos nyanställda är lite annorlunda idag - sena 80-talister och 90-talister tycker helt enkelt det är mycket olustigt att sitta och arbeta övertid (i den mån de ens gör det), och inte kunna sätta upp den tiden för att få ut pengar eller åtminstone få det dokumenterat att man har visat framfötterna genom extra timmar. När jag själv började en gång i tiden hände det ganska ofta att jag (under första året) bjöd på timmar för att kompensera för min egen ineffektivitet - eftersom folk ovanför mig fick det att låta som att man vara en börda som la mer timmar än vad mer erfarna hade behövt. I själva verket var tidsåtgången full naturlig med tanke på att jag var ny, men desvärre förstod jag inte det då.

Jag har inga exakta siffror men det låter betydligt mer rimligt med de siffror din kompis uppgifer, med tanke på hur det sett ut åtminstone de senaste 5 åren.

Jag skrev ju för ett tag sedan (27 september) om Universums undersökning "The world's most attractive employers", som årligen listar de bästa arbetsgivarna inom "business" resp. "engineering". Precis som tidigare fanns alla Big 4 med i toppen på "business"-sidan - EY som #2, Pwc #4, Deloitte #7 och KPMG #8. Övriga företag på top 10 var Google, Goldman Sachs, Microsoft, Apple, Coca-Cola och Procter & Gamble. Big4 var däremot före "high rollers" som JP Morgan, McKinsey, Boston Consulting Group, Morgan Stanley, IBM, IKEA, Bain & Co, Deutsche Bank, Accenture, Citi med flera - även om de givetvis också hamnat högt upp.

Nu har det kommit en ny undersökning, som uppmärksammades i bland annat DN Ekonomi idag, och som utser "Sveriges bästa arbetsgivare" - läs mer på sverigesbastaarbetsgivare.se

Jag noterar att det är många små företag på listan, och att det är så beror säkert på hur undersökningen är kostruerad. Hursom helst så ser jag att bland de 45 högst rankade finns GT (18), EY (19) och KPMG (32) representerade från revisionsbranschen. Det är efter jättar som H&M (6), Handelsbanken (8), Unilever (9), Ikea (11), Tetra Pak (12), Skanska (13) och Sogeti (15).

Däremot är både GT och EY före namnkunniga företag som Tele2 (21), Riksbanken (23), Volvo (26), SCA (27), Canon (28) och Scania (30). KPMG är dessutom före Sandvik (40), Philips (41) och Astra Zeneca (43).

Vet inte hur mycket det säger egentligen, annat än att Big 4 alltså finns representerade även på denna lista och att GT, EY och KPMG onekligen slår Pwc och Deloitte på fingrarna här.

Hej Boze,

Jag vill passa på att tacka för en underbar tråd, med massa nyttig information om revisorsyrket.

Jag är en av de som ska börja på en Big 4 firma till september 2014 och har några funderingar (vet att du redan svarat på några, men eftersom det är ett par år sedan så kanske du fått nya perspektiv på saker och ting).

Dels undrar jag om du tycker man ska läsa in sig på något speciellt, jag tänkter allt från IFRS till lagboken. Jag tycker det är skönt att vara påläst när man börjar nytt så jag har redan betat igenom min gamla redovisningsbok. Vad har du för tips på läsning som kan ge ett försprång, om än minimalt, när man börjar.

Excel har jag läst att du tycker är bra att kunna när man börjar, men jag undrar hur man arbetar i excel som revisor? Är det mest enkla formler eller är det stora komplexa modeller (som man ändå inte kan läsa in sig på? Hur skulle du förfinat dina kunskaper om du var i mina skor, medden erfarenheten du besitter idag?

Sen är det den gamla klyschiga -"Vad önskar du att du hade vetat när du var i min situation en gång i tiden, och började som rookie på din avdelning"?
Det är en elak fråga, och jag tänker på allt mellan himel och jord
Jag hoppas du förstår att all information man kan få tag på är bra information (nåja..).

Tack än en gång för en förbannat informativ tråd! Jag hoppas du förstår att du fyller en kunskapslucka (om än smal sådan) här i Sverige!

Tackar för din uppmuntran, och visst är jag medveten om att frågorna är många från er som ännu inte gett sig in i branschen (eller befinner sig precis i början av karriären). De officiella kanalerna är ju något limiterade och det är inte alltid självklart att du får just dina frågor besvarade, eller att din fråga ens yttras. Dessutom är det ju så att det finns en ganska hög grad "sälj" i alla sådana officiella kanaler, vilket innebär att du inte nödvändigtvis får hela sanningen. Även om denna tråd givetvis är starkt färgad av min egen bild av hur saker och ting förhåller sig, så försöker jag åtminstone att köra med så raka rör som möjligt - utan något annat intresse än att svara på era frågor, och ibland få "skriva av mig lite" i en anonym kanal.

Skulle i övrigt vara intressant att veta hur många läsare tråden har, med tanke på att inläggen är ganska frekvent och jag antar att det finns en hel del läsare som inte vill "outa" sig med ett inlägg.

Vad gäller förberedelser i form av böcker så anser jag att nyexade i regel har läst tillräckligt på ett tag framöver. Har du följt med hyfsat på kurserna i redovisning och affärsrätt så är du redan bra förberedd, och har ett antal böcker i främst redovisning som du eventuellt kan få nytta av första tiden (spara då läsandet tills dess det kommer upp en konkret situation där du vill kunna briljera med dina kunskaper i en viss redovisningsmetod eller dylikt). Om du inte alls följt med hyfsat på dessa kurser, så är det inte fel att köpa "Redovisa rätt" och ha den som handbok första tiden för att förstå vad en anläggningstillgång är per definition, hur moms vanligen konteras, eller vilken typ av kostnader som för närvarande är skattemässigt avdragsgilla. Med den boken kan du snabbt slå upp sådana saker, och läsa några rader och förstå hyfsat. Om du inte har koll riktigt på vad en revisor gör - t.ex. inte har varit med på någon av Big 4:s "introprogram" innan du blev anställd, eller inte har läst någon kurs i revision - så kan det vara en idé att läsa någon (mycket) övergripande bok om revision. När jag började fick jag låna en bok av en kollega (som jag för övrigt inte lämnade tillbaks förrän 3 år senare), som heter "Revision - en praktisk beskrivning". Den är extremt grundläggande, nästan på en löjlig nivå, och du plöjer igenom den på några timmar. Men det är värt det om du känner dig helt lost. Om du ska arbeta med större bolag, kan det också vara en idé att hitta något liknande om intern kontroll - här har jag inget tips, men det finns nog gott om grundläggande böcker på det området. Det skulle kunna ge dig en bra bas i din förståelse av hur vi revisorer ser på intern kontroll, och varför det är viktigt i företags drift.

Djupare läsning en ovan avråder jag från - det blir lätt att du slösar bort tiden, eftersom det kommer vara mängder av saker i de böckerna som du absolut inte kommer komma i kontakt med de första åren. Dessutom är risken att du blir besviken när du börjar arbeta, och inser just att du inte kommer sitta och tolka IAS 36 eller bedöma brott mot aktiebolagslagen. Att läsa igenom alla ISA-, alla BFN- eller alla IFRS-standarder är förvisso nyttigt, men spar det till om 3 år när du ska skriva provet. Det tar tid och är krävande, och det mesta kommer inte sitta kvar 3 veckor senare när du är djupt i träsket av fakturagranskning och kontospecifikationer.

Du nämner även Excel - och ja, det är bra att kunna. Om du inte kan det alls, så kommer du lära dig. Det handlar inte om särskilt komplexa funktioner och dylikt, utan snarare om en ganska allmän förståelse för verktyget (att man kan formattera, använda flikar, infoga textrutor, använda färger, dra pilar, etc.) samt lite enklare funktioner (LETARAD, LETAKOLUMN, SUMMA, OM, SUMMA.OM, =, +, -, *, /, etc.). Om du har tid att lära dig pivot-tabeller så tryck in det med, kan alltid komma ett tillfälle där det blir användbart, och villkorsstyrd formattering - då ligger du redan där en bra bit före de flesta som börjar. Hade jag varit i din sist skulle jag sitta några timmar med ett Excel-blad och leta lite bland funktionerna, därefter kanske följt någon nybörjarguide på nätet som omfattar ytterligare några timmar. Det är svårt att ge några konkreta exempel på revisorsuppgifter i Excel, men det handlar i regel mycket om att gallra ut ur större datamängder, jämföra kolumner/rader, och formatera så att datan blir läsbar. Att läsa en stor bok i Excel eller dylikt rekommenderar jag inte alls, då du som revisor inte kommer använda i närheten av Excels fulla funktionalitet. Makrofunktioner och sådant behöver du inte kunna. Så kort sagt - vill du se till att ligga i framkanten, så se till att du har koll på de vanligaste, grundläggande funktioerna, och vet hur du tar dig runt i Excel.

"Vad önskar du att du hade vetat när du var i min situation en gång i tiden, och började som rookie på din avdelning"?

När jag tänker tillbaks på mitt första år, så önskar jag att jag hade vetat

- mer om grundläggande redovisning (på nivå i "Redovisa rätt"-boken)
- mer om vad revision är för något, i synnerhet av mindre bolag
- att jag inte var låg efter i utvecklingen år 1, jämfört med mina jämnåriga på kontoret
- att det inte är OK att "bjuda på tid"
- att mina frågor inte var dumma, även om de var många, frekventa och ibland för snabbt ställda
- att det är extremt viktigt att inte vara "slarvig" i början, inte ens när det är tight budget
- att det är viktigt att lära känna sina kolleger
- att man bör vara presigelös första åren, på alla plan
- att en kund alltid är en kund, oavsett storlek, prestige, arvode, intelligens, kontorsläge osv.

Hej!

Har bara en liten dum fråga som jag klurat på. När man söker jobb till några av Big 4 företagen skall man bl.a. fylla i sin utbildningsnivå, där man bl.a. kan välja kandidatexamen 120p eller magisterexamen 160p. Jag tar min civilekonomexamen nu till sommaren, vilket av dessa alternativ ska jag välja? Civilekonomexamen finns alltså inte med som alternativ, utan man ska välja kandidat eller magister, så frågan är egentligen vilken av dessa som en civilekonomexamen på 240 hp motsvarar?

Tack på förhand

Magisterexamen.

Hej, superb tråd!

Inte direkt en revisorsfråga, utan mer allmänt om big4. Jag pluggar för närvarande sista året på KTH och kandidatprogrammet i fastighet och finans, har lite funderingar om det kan vara värt att söka sig till big4 när jag blir klar. Arbetar vid sidan om plugget på ett bostadsbolag där jag är med i en projektgrupp som gör själva implementeringen av komponentavskrivning för fastigheter inför det nya K3 regelverket, detta planerar jag för övrigt att skriva min uppsats om. Frågan är då om denna kunskap är något som skulle kunna efterfrågas av big4, och om det kan vara värt att söka sig dit, och i så fall vilken typ av possition jag skulle kunna söka mig till.

tack på förhand!

Det låter som ett väldigt relevant ämne för en uppsats, och alldeles säkert något Big4 kommer se som intressant. Ännu bättre är det att du har relevant arbetslivserfarenhet inom samma område. Nu vet jag inget om hur övriga delar av ditt CV ser ut, men det du nämner tror jag kan slå mycket hårt i en rekryteringsprocess. Den grupp du ska söka dig till är den som sysslar antingen med advisory eller revision mot fastighetsbolag. Big4 i Stockholm, och viss mån på några andra orter, har sådana grupper. Angående position så låter det som att du är student och då är det i regel "entry level" som gäller. Skulle det vara så att du har flera års erfarenhet av att arbeta med detta så kan du givetvis komma in på högre position, men det låter som sagt som att du är student. Dock bör du fundera på om det är redovisning/revision du vill syssla med, och i så fall bör söka in till revisionssidan, eller om du mer är lagd åt rådivning (advisory).

Såg att det tidigare skrivits lite om de olika testen och casen man får göra vid intervjuerna för big 4 företagen och tyckte det framgick ganska bra vad de går ut på, förutom hos KPMG. Någon som har erfarenhet av deras case? Tar också gärna emot tips om det är någon som gjort EY:s tester.

En andra fråga: Hur förväntas man klä sig till en första intervju som revisorsassistent?

Tack på förhand!

Läste just att EY köper KPMG Danmark. Det skrivs att detta också kan ge problem för KPMG Sverige då en av deras största kunder, Nordea, har stor verksamhet i just Danmark.

http://www.di.se/artiklar/2013/11/20...r-danska-kpmg/

Är det enbart här i Norden som KPMG verkar tappa mark eller gäller det företaget i helhet?
Hur ställer ni andra er till att söka jobb på KPMG idag?