Konflikten i Syrien

Fler bilder, dom använder liksom rebeller mycket "hemmagjort" och inte sponsrade någonstans:

http://i58.fastpic.ru/big/2013/1112/fd/c035ea712c099bbb049f24e6ce212efd.jpg

http://i58.fastpic.ru/big/2013/1112/c3/7fd15b6bedcd1acdb7e883f92d7be5c3.jpg

iofs nämner SOHR en siffra på 20 000 döda NDF och dessa är mestadels Allawiter.

SOHR talar om den verkliga siffran på döda SAA på 50 000. Även om vi antar att endast hälften av dem är allawiter, så får vi siffra på 45 000.

Dessutom talade Kubas statsmedia om att 30 000 av dödade Assad soldater var från Lattakia/Tartus och detta i somras. Och där lever ju Allawiterna.

Ja, det är väl bara Tal Hamis och sen borde de väl försöka länka Kobane området med resten av det man håller i nordöstra.

varför skulle det utgöra problem för alawiterna, tjetjenerna är väl ca 1 miljon och har krigat mot ryssen i snart 20 år och har inga problem att fylla förlusterna på hemmaplan samt att man t.o.m exporterar krigare till all världens hörn

Det finns det visst. Se mitt tidigare inlägg om detta:

http://www.flashback.org/p46171919#p46171919

Att ni wahhabiter föredrar att kalla er för salafister eller bara sunnimuslimer (som i dina inlägg) betyder inte att andra är tvingade att använda den terminologin. Det stora flertalet sunnimuslimer är inte wahhabiter.


Upproret i Syrien började med folkliga protester, där det muslimska brödraskapet spelade en viss roll. Sedan har det steg för steg kapats av islamister, vilket har lett till att upproret gradvis förlorat legitimitet och utländskt stöd. Resultatet ser vi idag.


Din teori att västerländska media nu går i Assads ledband är som jag redan påpekat en konspirationsteori, som jag inte tänker öda mer tid på.


Hur tror du dig veta du vilka planer Assad har? Genom tankeläsning?


Det som är irriterande är inlägg från en person som tror sig veta hela sanningen om konflikten, men inte ens begriper elementär taktik.


Du har en annan verklighetsuppfattning än de journalister som faktiskt finns i Damaskus. Och teorin att de alla skulle gå i Assads ledband köper jag som sagt inte. Påstår regimen att en stadsdel erövrats är det lätt för journalisterna att kolla om det är sant.


Definitivt, om man därmed säkrar försörjningslinjerna till Syriens största stad.


Kurderna är som sagt av en annan uppfattning. Och jag tror mer på dem än på jihadistpropaganda.


Jihadisterna är betydligt fler än 10% i de områden som kontrolleras av al-Qaida, men det var inte det som var poängen i AP-artikeln. Genom sin blotta närvaro har de undergrävt upprorets legitimitet, både i Syrien och i andra länder. På så sätt har jihadisterna blivit en albatross kring rebellernas hals.

Abdelkader el Saleh den utlands betalde råttan för Tawheed Brigaderna har dött i kväll , invånarna i Aleppo börjar ange råttorna som nu också har inte kunnat drifta el kraftverket i 2 veckor nu vilket har lett till nästan hela Aleppo är utan ström.

@Thunderman
Kräver att du svarar på mitt inlägg och inte bara ignorera som du alltid gör när du inte vet vad du ska säga. Du har kommit med anklagelser som jag tagit mig an att svara på, ha anständigheten att svara på mitt inlägg.



Vad är det jag uttryckt som andra shia på denna tråd har uttryckt? Du påstod att jag hatar sunnimuslimer, hitta ett inlägg där jag uttryckt hat mot sunnimuslimer och jag lovar att be om ursäkt och sluta skriva.


Hur kommer det sig att du hängt upp dig på shia? Vi har ju kristna syrianer här som har påstått att det inte är ett folkligt uppror, eller räknar du dem som shiamuslimer?

Jag har inte haft några som helst teorier om upproret är planerat från salafisterna/muslimska brödraskapet eller om det är ett folkligt uppror. Jag har däremot påstått att utländska rebeller har en större roll än du påstår, att dem är oerhört mer än 10% - t.om. USA som är för upproret har sagt att det är 20-25%, men visst, twitterkontot från en rebell är ju mer trovärdigt.

Vart fick du att jag ser fram emot om USA/Ryssland skulle invadera Saudiarabien? Du försöker svartmåla mig genom att hitta på saker, du misstolkar allt jag säger för att försöka få mig att låta som en ond jävel som vill att alla sunnimuslimer ska vara slavar.
Jag hatar Saudiarabiens styre, jag vill/hoppas att Saudiarabiens salafistiska styre ska ta slut. Jag har aldrig uttryckt att jag önskar Ryssland/USA ska invadera Mecka/Medina för att störta Saudiarabiens styre.


Hur menar du? Att shiamuslimer använder anti-Israel som propagandaverktyg? Hur ska det resultera att shiamuslimer ska förslava alla sunnitiska länder? I'd love to hear your argument for this one.


Nope. Jag förklarade i mitt förra inlägg;


Du snackar om att användarna här har massa konspirationsteorier om rebellerna, är inte detta du påstår konspirationsteorier? Det har nämnts ett antal gånger här att Iran (ett shiastyrt land) inte har krigat på flera hundra år, fortsätter man i den takten så lär ju shiamuslimerna styra hela mellanöstern och alla sunnimuslimer komma vara slavar inom 5 år, right? (DET HÄR ÄR SARKASM - TOLKA INTE DET SOM ATT JAG VERKLIGEN TROR/HOPPAS DET!)


Ska komma från Mr.Salafi himself, mannen som stödjer rebeller som dödar allt och alla som inte delar samma åskådning på islam som de gör. Oh, the fucking irony!


Saudiarabien vill att majoritetsfolket i Syrien, sunnimuslimerna ska styra landet. Vilket är helt förståeligt, för dem värnar ju självklart om demokratin

Men hur kommer det sig att Saudiarabien inte värnar om demokratin i Bahrain, vars majoritet är shiamuslimer? Kan det bero på att det inte gynnar deras ändamål att utrota shiamuslimerna i mellanöstern?


Få se nu.. är rebellerna för eller emot sunnimuslimerna som uttrycker att dem vill ha kvar Assad som president? Tar dem hänsyn till deras åsikter och låter dem vara, respekterar dem sina medmänniskor?
Hm.. nej, dem halshugger dem.

Sluta skjuta dig själv i fotjäveln! Rebellerna gör ju samma sak mot de som är emot upproret din dumma jävel.

Haha alltså du är ju för rolig, shiamuslimernas mål är att ta över mellanöstern. Låter lite som att shiamuslimerna planerar att göra en shariastat (Iran har ju trots allt sharialagar) av hela mellanöstern, eller vad tycker du? Är det inte det som är målet med upproret i Syrien? Att göra en shariastat över the greater Syria? My god vilken idiot du är.


Jag har faktiskt ingen aning vad du försöker få sagt här. Sekulära saudiarabier har sagt att ni salafister via Saudiarabien vill göra om shiitiska länder till sunniländer och expandera er ideologi som är baserad på hat.

You see what I did there?

Västerländska underrättelsetjänster säger att 10 % av rebellerna är jihadister. Det vill säga 90 % är icke-jihadister. Detta ligger i linje med vad jihadisterna själva säger, som uppskattar deras antal till runt 10 000.

Anser du att dessa rapporter är korrekta eller inte?


Man kan ju se det. Om vissa fronter attackeras massivt av Assad medan andra fronter är helt stilla, så kan man se att regeringen använder sig av koncentrationstaktiken. Det vill säga fokuserar allt på ett visst område eftersom man inte kan kriga överallt. Det är inte så att områdena som överges är små byar i landsbygden utan vi snackar om områden som Raqqa, Deir Ezzor, Idlib och Daraa.


Jag vet inte allting men vet den stora bilden. Vilken elementär taktik jag inte förstår?


Detta är en fråga om att vinna eller förlora krig. Förlorar man den enda försörjningslinjen så förlorar man även kriget där. Det står klart för oss alla att Assad inte kommer förlora kontrollen över försörjningslinjerna innan han har blivit militärt besegrad. Och att en armé blir militärt besegrad tar tid.


Nej, utan du lyssnar på PKK propaganda. Kurderna i Irak gjorde en självständig undersökning och dem kunde inte hitta bevis på att krigsbrott begåtts mot kurder.


Nej, dem är inte fler än 10 % i områden som kontrolleras av Al-qaida. Däremot är det så att alla grupper förutom ISIS brukar inte kriga i områden som redan är intagna utan befinner sig i frontlinjerna.

Och att man undergrävt legitimiteten hos upproret är ju bara löjligt. De har funnits där sedan i början och har alltid varit i minoritet. Varför har detta förändrats de senaste 6-7 månaderna?

Alla som följer kriget vet att icke-jihadistiska grupper leder kriget i varje provins. Nusra har en roll men den är sekundär och är mest till att hjälpa de större grupperna.

som nu också har inte kunnat drifta el kraftverket i 2 veckor nu vilket har lett till nästan hela Aleppo är utan ström.

HAHAHAHAHA!

Denna thundermandoktrinen är officiell doktrin för den fria syriska armén. Låt mig förklara för dig så att du förstår utifrån läget i Syrien.

Regeringen hade fullständigt övertag mot rebellerna 2011, det är väl du själv medveten om? Varje försök till att försöka ta över ett område där regeringen varit svaga i, såsom Raqqa hade lett till att regeringen hade mobiliserat från Damaskus och med allting man haft attackerat rebellerna. Vad hade hänt då? Rebellerna hade blivit krossade och 10 000 tals rebeller hade dött i ett enda slag och kriget hade varit vunnet för Assad.

Men nu började man med att attackera i Damaskus. Man blev krossade sommaren 2012, men doktrinen levde vidare. Man attackerade igen, och igen, och igen!

Man blev krossade i Douma, i Zabadani. Men man fortsatte. Man blev krossade i Darayya oktober 2012 men man fortsatte.

I sådana fall får du helt enkelt ta smällarna! Men du måste attackera fienden där den är som starkast! Till slut kommer fienden försvagas. Du kommer ha stora förluster, men du måste räkna med stora förluster om du vill vinna.

Titta på Damaskus nu. Tycker du regeringen är starkare där än 2012? 2012 tog det några dagar för regeringen att krossa rebellerna i Douma/Jobar/Hajar al Aswad och andra områden. Oktober 2012 tog man över Darayya efter bara någon vecka av strider.

Nu däremot har man krigat i 1 år utan att kunna ta över Darayya. Man har trots stor sommaroffensiv inte lyckats ta över Barzeh, Jobar och östra Damaskus.

Det enda man kan göra är att via massiv koncentration ta över utsatta områden där rebellerna är svaga. Bara jämför detta med situationen 1,5 år sedan.

Så regeringen har försvagats jämfört med 1,5 år sedan, och det kraftigt. Till den grad att man tvingas använda Hezbollah som infanteri. Detta hade varit otänkbart för 1,5 år sedan.

Och titta nu. Vad händer i resten av landet? Jo, rebellerna kan permanent ta över områden såsom Deir Ezzor, Raqqa, Daraa, Idlib och delar av landsbygden i Hama! Regeringen kan inte göra någonting från Damaskus eftersom dem är upptagna med att kriga där.

Tror du alla dessa avancemang i Daraa hade varit möjliga utan denna uppoffringen i Damaskus? Man får helt enkelt offra sig, ta smällarna och kriga i Damaskus. Givetvis får man förbereda sig på förluster då och då, till och med bli krossade totalt i vissa ställen. Men man får därefter fortsätta och återigen attackera just där regeringen är som starkast!

2012 rörde det sig om omedelbara krossande förluster man hade mot regeringen i Damaskus, nu är det endast några få utsatta distrikt som kan temporärt tas över efter massiv offensiv med allt man har. Så regeringen har blivit kraftigt försvagade efter 1,5 år. Tänk då 1,5 år till?

Hela målet är ju att försvaga regeringen i Damaskus tills den blir bara en vanlig milis med kontroll över delar av Damaskus. Samtidigt mobiliserar man utanför och tar över områden såsom Daraa, Qalamoun och den Syriska öknen. Slutligen kan man förena sig med rebellerna i Damaskus och attackera utifrån eftersom regeringen blir väldigt svag utanför Damaskus då dem måste kriga i Damaskus och detta gör att man kan få permanenta avancemang och erövringar i stora delar av Syrien.

Förstår du taktiken nu?

Som vanligt bluffar du när du tror att ingen kan eller orkar kolla upp dina tvärsäkra påståenden. Artikeln Battle of Aleppo finns här:

en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Aleppo_(2012-13)

Den har totalt 489 referenser. Av dessa är bara 42 från SANA, alltså 8,6%.

Inte 90% eller ens största delen. Snarare en väldigt liten andel med tanke på att det handlar om ett krig i Syrien.


Nu gällde inte frågan om du håller dig till sanningen, vilket vi just sett ovan att du inte alltid gör, utan ditt ständiga gnäll om att "sunnimuslimerna" är hotade och baktalade.

Att jag kallar en wahhabit för en wahhabit beror på att jag ogillar att ni försöker gömma er bakom vanliga sunnimuslimer som inte delar era intoleranta åsikter. Någon annan agenda har jag inte.





Nu talade vi om striderna Damaskus, inte någon avlägsen provins, och där finns det gott om journalister som kan kolla om regimen talar sanning när den påstår sig ha erövrat en stadsdel.


Din teori att man ska anfalla där fienden är som starkast strider mot elementär taktik, som flera andra redan påpekat, och avslöjar att du begriper noll och intet om militära frågor.

Att rebellerna redan i krigets inledningsskede tog kontroll över vissa stadsdelar i Damaskus och Aleppo berodde tvärtom på att rebellerna - inte regimen - var starka där då de hade lokal förankring.


Det nya som media rapporterat om är dock de framgångar som regimen haft i dessa strider de sensaste veckorna.


Ett osant påstående även det. Se t.ex. min replik här om de brott SAA gjort sig skyldiga till under kriget:

http://www.flashback.org/p43568538#p43568538

Nej. Utan det är för att du precis som många andra här är dumma personer som inte vet hur man vinner krig. Du vet heller inte förutsättningarna i Syrien.

Jag förklarade detta noga i mitt senaste inlägg. Detta är ett exempel på militärt geniala taktik där man attackerar fienden där den är som starkast för att försvaga den där för att sedan permanent kunna ta över stora områden där fienden inte är så starka och sen kunna mobilisera. Det är så man gjort i Syrien och det är därför man varit så framgångsrika.

Bara titta så försvagad regeringen nu är tack vare dessa 1,5 år av strider i Aleppo och Damaskus.


Menar du allvar här? Försöker du säga att regeringen inte var starka i Aleppo och Damaskus? Du vet väl mycket väl om att om regeringen inte är starka där så är dem inte starka någonstans.

Och rebellerna tog över områden i inledningsskedet lika fort som man förlorade de. Till exempel tog man över Douma i februari 2012 för att sedan någon vecka senare förlora staden. I maj 2012 tog man över Douma igen för att sedan förlora den igen inom några veckor. I november 2012 tog man över Douma för den tredje gången och nu har man hållit orten i nästan 1 år nu.

Andra exempel är Hajar al Aswad där man krossades totalt sommaren 2012. Man lyckades hålla området i några dagar. Darayya förlorade man i oktober 2012 efter att ha kontrollerat orten i några dagar. Därefter tog man över igen i december 2012 och fortfarande är åtminstone halva distriktet i rebellernas kontroll. Så detta följer exakt planen som man haft, denna doktrinen att attackera och attackera hela tiden där regeringen är som starkast. Även om man förlorar så återkommer man igen, och igen och igen!

Vi ser resultatet, en kraftigt försvagad armé i Damaskus. Och resultatet ser man ännu tydligare i resten av landet!


Jag vet inte vad du talar om, men regeringens offensiver för tillfället är inte ens riktade i dessa distrikt. Man försöker inta dem ja, men det är inga all-out offensiver som i området söder om Sayyida Zaynab.