Konflikten i Syrien

Hur statiska är "gränserna" i Damaskus är frågan. Man kan inte ha posteringar på varje gathörn. Många reportage därifrån handlar mycket om hur rebeller infiltrerar områden för att lägga bakhåll, sätta upp IEDs, skjuta mot motorvägen osv. Armén kan jaga iväg rebellerna men de kommer bara tillbaka senare. Speciellt många ANNA-avsnitt handla om detta och ANNA gör de absolut bästa reportagen om striderna där. Tunnlar verkar rebellerna använda mycket effektivt, då de kan infiltrera ett område för att beskjuta militärposteringar och att sedan slinka tillbaka utan att behöva utstå arméns svar i form av artilleri och flyg . Är nog omöjligt för rebellerna att hålla specifika byggnader en längre tid.

Bara för att jag ser verkligheten som den är blir jag plötsligt en "erkänd pro-Assad älskare". Vilket befängt trams.


Jag är till skillnad från du inte alls besatt av Syrien, och har därför gjort långa uppehåll i mina skriverier här. När det hände något intressant - som nu - brukar jag dock återkomma.


Det enda du bevisar med dina inlägg är att du ser verkligheten med religiöst färgade glasögon. Något som de flesta här i tråden redan vet.


Tråden är full av inlägg där folk bemött dina absurda påståenden med fakta och sakliga argument. Om du sedan inte kan förstå när du blivit överbevisad är det ditt problem.

Givetvis inte, deras källor är mestadels baserade på vad Assad regeringen säger. Det kan inte ens du förneka.


Försöker du seriöst säga att alla rebeller är wahhabiter? VAD ÄR DITT PROBLEM?


Sanningen är den att du har INGEN kunskap om kriget i Syrien. Varför erkänner du det inte? Du följer vad som media och tidningar som du läser skriver om.

Jag vet exakt vad som hände i Mahin, till skillnad från dig. Rebellerna vann slaget där, dem vann det dem ville ta över, vilket var området så att dem kunde ta över vapenbasen.

Dem kontrollerade Mahin i 2 veckor innan anfallet mot vapenbasen påbörjades. Efter 1 vecka kontrollerade man hela basen och man tömde basen på vapen och beväpnade sig. Sen efter att man hade tagit över dem vapen man tog över i vapenbasen så retirerade man.


Frontlinjerna i Darayya och Madamiyah har varit stabila. Regeringen har inte gjort några framryckningar där. Kartan säger bara att det råder strider i området. Media rapporterar det som Assads media rapporterar. Om Assads media rapporterar att en liten by tas över så kommer även västerländsk media göra det. Att du inte förstår det? Kan du inte ens tänka självständigt?


Nej, det mesta av Darayya och Jobar är i rebellernas kontroll. Sommaroffensiven var MISSLYCKAD av regeringen i dessa delar. Det var därför dem ändrade strategi och attackerade i södra Damaskus för dem visste att det skulle bli lättare då rebellerna inte är lika starka där.


Nej. Du är amatör vad gäller militär kunskap.

Man anfaller där fienden är som starkast för att försvaga den i dessa områden och underlätta att man kan ta över andra områden. Det var därför rebellerna startade kriget i Damaskus för 1,5 år sedan trots att regeringen var som starkast i Damaskus och man undvek att attackera regeringen där dem var svagare. Man gjorde det för att försvaga regeringen i Damaskus och underlätta i andra fronter, vilket man uppnått i och med att man tagit över det mest av Deir Ezzor, Raqqa, Idlib, Daraa....

Att regeringen ger upp sin sommaroffensiv i östra Damaskus för att rebellerna var för starka där och börjat attackera i svaga punkter söder om Sayyida Zaynab tyder inte på styrka hos regeringen men på svaghet.


Jag har nyss påpekat att kartan inte är korrekt. Babila och norra Sayyida Zaynab ÄR i rebellernas kontroll. Du har ingen kunskap om situationen i Syrien.


Nej, man har inte återtagit delar av Barzeh, Jobar, Zamalka och Deir al Asafir. Du sprider lögner här.


Det enda man gjort är att man beslutat att ingen mat ska gå till Ghouta området. Området runt omkring Ghouta har varit i regeringens kontroll sedan kriget startade. Dem som klagar är civilbefolkningen för dem utsätts för belägring. De som drabbas i dessa fall är civilbefolkningen, likt i Leningrad så är det civila som drabbas av matbrist. Soldater är enkla att försörja, men civila drabbas.

Att du dessutom stödjer denna typen av krigföring visar vad för sorts människa du är.


Dem kontrollerade aldrig Moskva. Skillnaden är att det var ett konventionellt krig. Även om ena sidan tar över huvudstaden så kan huvudstaden återtas. Detta är ett uppror där upprorsmän i 1,5 år kontrollerat delar av Damaskus. Detta är knappast styrka hos en regering.


Nej, utan du förmedlar pro-Assad källor och presenterar dem som spektakulära där Assad vinner. Även västerländsk media när dem rapporterar så rapporterar dem direkt utifrån Assads källor. Så västerländsk media skriver att Assads TV-kanal eller Assads media rapporterar att regeringen gjort framsteg och så vidare.

Du har ingen koll på verkligheten mer än dem tidningar som du läser. Du citerade tidigare till exempel Robert Fisks artikel när han skrev att Assad hade 80 000 soldater i Damaskus. Du kunde inte ens tänka självständigt här utan bara citerade detta som "verklighet" fastän informationen är långt ifrån verkligheten.


Verkligheten är knappast otäck, mer än att man blir arg när man ser utländska grupper kriga i Syrien.

Till skillnad från dig vet jag ungefär hur situationen ser ut i Syrien och att Assad kommer förlora detta kriget. Men jag är också medveten om att kriget kommer hålla på i åtminstone 3-4 år. Jag är medveten om vart regeringen är starka, vart dem är svaga och samma sak för rebellerna.

Jag vet vad som sker till skillnad från dig som endast citerar vad vissa tidningar skriver.


80-brigadens bas försöker regeringen kontrollera endast så att dem kan ha Aleppos flygplats säker. Det har inget med en omringning att göra. Rebellerna kontrollerar den västra landsbygden, norra landsbygden och östra landsbygden av Aleppo.

Regeringens kontrollerar den sydöstra landsbygden och använder Safira området för att kunna ha en landförbindelse från Hama till Aleppos Internationella flygplats och till den södra ingången av Aleppo. För utan denna landförbindelsen förlorar dem i Aleppo och förlorar dem i Aleppo förlorar dem i Syrien.


Nej, Khanasir har växlat sida flera gånger i kriget. Regeringen återtog Khanasir även i mars i år innan rebellerna återtog staden i Augusti.


Nej, inte ett stort nederlag. Det var en seger för regeringen i den mån att dem lyckades ha en landförbindelse till Aleppo. För att vara en regering är detta inte en "stor seger" utan snarare att man lyckas hålla vid liv en livlina till en stad. Precis samma gäller för Ariha i Idlib eller Khirbet Ghazaleh i Daraa eller Sukhnah i Syriska öknen. Dessa är enda landförbindelser till Idlib, respektive Daraa och Deir Ezzor.


Återigen talar du om rebellerna, att dem är wahhabiter. Iblan frågar man sig seriöst om du får betalt för att sprida denna propagandan.

Det finns över 100 000 rebeller? Är du ens medveten om detta? Bara i Aleppo finns det 40 000 rebeller och du talar om dem som om dem vore del av någon wahhabit-sekt.

Återigen påpekar jag för dig så att du är medveten om det. Rebellerna är dem som vinner detta kriget, inte andra sidan.

Nja det stämmer väl inte riktigt, är väl inge direkt någon fråga om varför U.S.A inte gick in i Syrien. Har inget med Ryssland, folket vill inte det helt enkelt. Och en stor anledning varför dom inte ville det var för att dom såg alla extremist rebeller, det jag menar att dom förstörde för dom "normala rebellerna" mer en vad Assad någonsin gjorde.

Jag försöker vara objektiv och säga sanningen. Det är mitt mål, oavsett konsekvenser.

SOHR har beräknat att det finns dokumenterat 30 000 döda hos SAA. Och ytterliggare 20 000 döda hos NDF. SOHR har också sagt att dem tror att det totala antalet döda hos SAA är ännu större, runt 50 000. Detta innebär totalt 70 000 döda på Assad sidan.

En person på twitter sa att en AFI general (Air Force Intelligence) sa att Assad sidan haft 70 000 döda.

Men den officiella siffran från SOHR ligger på 50 000 döda på Assad sidan.

Kubas statsmedia rapporterade i somras med källor från Martyrs Office i Syrien att Assad haft 50 000 döda, varav 30 000 av dem kommit från Lattakia/Tartus.

En källa från Liveleak som är pro-Assad, nämnde om att det i 2013 dog i genomsnitt 75 soldater/dag och att det per år ger en siffra på 27 000 döda.

Så 3 stycken källor ger en bild av 50 000 döda på Assad sidan, medan ytterligare källor talar om runt 70 000. För säkerhets skull brukar jag alltid ta med minimivärdena så antalet döda på Assad sidan ligger på 50 000.

Ännu en källa jag använde var faktiskt SANA som i sommaren 2012 rapporterade dödsfallen hos Assads armé och dokumenterade namnen på döda. Siffran låg på runt 50 döda soldater per dag tills man slutade rapportera i juli 2012. Detta är 18 000 per år. Så 30 000 döda reguljär soldater är alltså att förvänta med dessa siffror. NDF är speciella och räknas i en egen kategori.

Vad gäller rebellerna talar SOHR om 25 000 rebeller, men jag brukar räkna in deras förluster på liknande siffror som regeringen. Så 100 000 döda på båda sidor verkar vara verkligheten.

Thunderman, en fråga.

Är det sant att många rebellgrupper bränner sina döda för att de ska undvika identifiering? Speciellt utländska då.

Jag är som svensk mer oroad över Saudiarabien än Iran eftersom saudierna lägger ned mycket pengar på att sprida sin intoleranta avart av Islam - wahhabismen - till andra länder, inklusive Sverige. Något som på sikt kan leda till religiösa motsättningar och terrorism.

Saudierna stöder dessutom redan - direkt eller indirekt - militanta wahhabiter i andra länder. Dessa försök att destabilisera andra länder gör att flyktingströmmen till Europa ökar, vilket också leder till problem.

Iran har som någon redan påpekat inte startat ett enda krig i historisk tid, och har inte heller hotat vare sig sina grannar eller andra länder.

Jag tycker inte om den religiösa diktaturen i Iran, och jag tar avstånd från dess förtryck av kurder och andra minoriteter, men jag ser den inte som något hot mot vare sig Sverige eller andra länder.

Detta till skillnad från den saudiska regimen.

1. Det finns inget som heter wahhabit.

2. Upproret i Syrien är folkligt sunnitiskt uppror, fatta detta.


Problemet här ligger i att du citerar när västerländsk media rapporterar vad Assads statliga media säger och använder detta för att visa att Assad haft framgångar.


Jag vet ungefär situationen i landet. Till exempel vet jag vilken taktik Assad använder nu, militärens planer, strategi, båda sidornas styrkeförhållanden och så vidare.

När man har sådan kunskap så blir det irriterande att läsa när någon citerar Assads statliga media som visar något ställe som tagits över och använder detta för att försöka visa på att denna sidan vinner kriget.


Sluta vara så arrogant. Jag har förklarat för dig att vad regeringen gjort är att dem attackerat svaga punkter hos rebellerna där dem aldrig varit särskilt starka efter att ha utfört sin sommaroffensiv i Jobar/Zamalka/Irbin och Ghouta och inte utfört större avancemang, och detta samtidigt som man tappat i Qalamoun området och i Daraa.

Detta visar inte på någon styrka utan man måste se på hela bilden. Precis som tyskarna inte visade upp styrka när dem kunde ta över Kaukasus 1942 samtidigt som dem inte kunde ta över mer fortifierade områden runt Volga såsom Stalingrad.


Du tycker detta är en stor seger för en regering att kunna ha en landförbindelse till en stad som man till 100 % kontrollerade för 1,5 år sedan?


Privata åsikter om en grupp är irrelevant. Kriget var inte brutalt. Väldigt få civila dog, städer bombades inte sönder och så vidare. Det var ett "gentlemans war" såsom kriget mellan tyskarna och britterna i Nordafrika under 1942.


Jihadisterna är endast 10 % av rebellerna. Så rebellernas framtid avgörs av syrierna själva.

Rebellernas mål är inte att ta över Damaskus från Damaskus just nu. Utan att kriga i Damaskus och göra det till en krigszon och försvaga regeringen där så att man kan ta över resten av landet och sedan mobilisera mot Damaskus.

Så har man kunnat ha dessa framgångar i Daraa till exempel. Genom att armén tvingas ha tusentals döda och föra gatustrider i 1,5 år i Damaskus har man öppnat upp i Daraa och kunnat ta över stora delar av provinsen.

Regeringen tog till exempel över Darayya i Damaskus för 1 år sedan, men rebellerna har kommit tillbaka och fortfarande efter 1 år av strider är ungefär 60 % av Darayya i rebellernas kontroll. Andra exempel är Douma, Jobar, Harasta, Qaboun och så vidare.

Rebellerna kan givetvis inte heller kriga överallt i Damaskus, speciellt inte när armén koncentrerar allt man har till ett visst område, men när man tittar i den stora bilden så ser man att armén heller inte kan ha kontroll över hela Damaskus och samtidigt som man försvagas steg för steg i Damaskus öppnar det ju upp för rebellerna i andra delar av Syrien att ta över territorium, bli bättre beväpnade och börja mobilisera mot Damaskus.

Det utländska terroristerna skjuter nu mot civila i damaskus, de har insett att slutet är nära och vill döda lite civila innan de själva dör. http://213.178.225.235/eng/337/2013/11/17/512897.htm

Vad säger koranen om detta Thunderman? Eller du har väl en egen version av koranen där det står att man ska döda alla muslimer utom salafisterna?

Du måste ju förfan skämta med mig. Fick du fram allt det där om shia muslimer för att jag sa att de flesta aktiva användarna på tråden är för utländsk inblandning för att döda salafiråttor?
Misstänker helt ärligt att du helt enkelt är retarderad. Du måste ha blivit tappad på huvudet när du var liten eller nåt sånt.


Vart visar jag det? Vart har jag skrivit att jag hatar sunnimuslimer? Jag har ju sagt att jag skulle med stolthet kalla en sunnimuslim för broder. Visa gärna vart jag utstrålar hat mot sunni.


Har jag hyllat USAs invasion? Är du säker på det? Jag har förklarat varför shiamuslimerna i Irak allierade sig med USA. Hur fick du det till att jag hyllat USAs invasion?

Jag har varken hyllat eller fördömt utländsk inblandning i Syrien. Jag har däremot försökt få dig att vara konsekvent. Du fördömer Hezbollah/Iran/Rysslands inblandning men du fördömer inte USA/Qatar/Saudiarabien/Turkiets inblandning.

Jag har sagt att om rebellerna får utländsk stöd så ska väl Syrien också få det? Du försökte argumentera emot det att Syrien fått 1000 gånger mer vapen, som om det spelar någon som helst roll.


Once again, jag har inget emot sunnimuslimer. Du har misstolkat mitt hat. Jag hyser stort hat mot salafistråttor. Sunnimuslimer är inte salafister. Sunnimuslimer som försöker leva efter muslimerna som levde tre generationer efter Profeten (saw) har jag inget emot, det är råttorna som skriker att shiamuslimer är "Rafidah", att shiamuslimer inte är muslimer och att de ska slaktas som djur.

ISIS snedsteg när dem halshögg Mohammed Fares för att han yttrade om Imam Ali (as) och Imam Hussein (as) visar bara hur jävla intoleranta ni salafiråttor är. Ni halshugger era allierade utan att ens tveka för att han nämner två personer som salafiråttor avskyr.

Salafiråttorna som krigar i Syrien tvingar invånarna som inte delar samma åskådning på religion att konvertera eller bli slaktade. Har du läst om Hezbollah krigare i Syrien tvingat sina åskådningar på invånarna? NOPE.

-
Lilla gubben, jag skrev 3 meningar om hur användarna på FB och du tolkade det till att alla shiamuslimer hatar sunnimuslimer och att shiamuslimer vill förslava sunnimuslimerna.
Bara gud vet hur i helvete du kunde tolka det så fel, herregud, vilken idiot du är.

Tidningar är knappast verkligheten. Jag är konsekvent när jag fördömer västerländsk och österländsk media. Även om dem skriver ur ens eget perspektiv så fördömer man vinklingen. Till exempel fördömde jag västerländsk rapportering av Libyen fastän jag avskydde Gaddafi. Vad västerländsk media gjort i Mali är ju ren tragedi mot mänsklig intellekt.


Jag följer nog mer än dig kriget, men det är inte poängen.

Poängen är inte om man är besatt eller inte. Poängen är att förmedla korrekt information. Det är inte korrekt att börja tala om segrar för Assad i kriget bara för att han i massiva koncentrerade militära offensiver lyckats ta över vissa områden, lika mycket som västerländsk media i 2011 skrev att Assad var månader att bli störtad bara för att folk demonstrerade mot honom. Detta är inte korrekt verklighetsbeskrivning. Det är västerländsk mediabevakning.


Som sagt jag är beredd att svar på allting. Hittills har ingen visat på något konkret där jag skrivit felaktigt.