Konflikten i Syrien

nej, tyskarnas taktik som vi kan kalla blixtkrig gick inte ut på att attackera där motståndaren var som starkast
ett exempel den franska maginotlinje som tyskarna kringrände konstruktionerna

Håller du fortfarande på och jämför med andra världskriget? Det finns inga likheter, tyskarna var varken amatörer eller gerillakrigare. De hade en riktig armé, inte en skäggig tomtearmé där tomtarna skjuter på varandra när de inte får sin gröt. Strategin inom de många tusen terroristgrupperna har varit värdelös och deras mobilkameravideos visar totalt kaos där de hoppar runt som apor på amfetamin.

Jag och de andra i tråden väntar fortfarande på en lägesrapport, hur många områden har terroristerna tagit över den senaste veckan? Hur många nya halshuggningsvideor har du hittat och njutit av?

Jag tror som andra sagt att det kan vara över redan innan slutet av året.

Vad är det jag uttryckt som andra shia på denna tråd har uttryckt? Du påstod att jag hatar sunnimuslimer, hitta ett inlägg där jag uttryckt hat mot sunnimuslimer och jag lovar att be om ursäkt och sluta skriva.


Hur kommer det sig att du hängt upp dig på shia? Vi har ju kristna syrianer här som har påstått att det inte är ett folkligt uppror, eller räknar du dem som shiamuslimer?

Jag har inte haft några som helst teorier om upproret är planerat från salafisterna/muslimska brödraskapet eller om det är ett folkligt uppror. Jag har däremot påstått att utländska rebeller har en större roll än du påstår, att dem är oerhört mer än 10% - t.om. USA som är för upproret har sagt att det är 20-25%, men visst, twitterkontot från en rebell är ju mer trovärdigt.

Vart fick du att jag ser fram emot om USA/Ryssland skulle invadera Saudiarabien? Du försöker svartmåla mig genom att hitta på saker, du misstolkar allt jag säger för att försöka få mig att låta som en ond jävel som vill att alla sunnimuslimer ska vara slavar.
Jag hatar Saudiarabiens styre, jag vill/hoppas att Saudiarabiens salafistiska styre ska ta slut. Jag har aldrig uttryckt att jag önskar Ryssland/USA ska invadera Mecka/Medina för att störta Saudiarabiens styre.


Hur menar du? Att shiamuslimer använder anti-Israel som propagandaverktyg? Hur ska det resultera att shiamuslimer ska förslava alla sunnitiska länder? I'd love to hear your argument for this one.


Nope. Jag förklarade i mitt förra inlägg;

Du snackar om att användarna här har massa konspirationsteorier om rebellerna, är inte detta du påstår konspirationsteorier? Det har nämnts ett antal gånger här att Iran (ett shiastyrt land) inte har krigat på flera hundra år, fortsätter man i den takten så lär ju shiamuslimerna styra hela mellanöstern och alla sunnimuslimer komma vara slavar inom 5 år, right? (DET HÄR ÄR SARKASM - TOLKA INTE DET SOM ATT JAG VERKLIGEN TROR/HOPPAS DET!)


Ska komma från Mr.Salafi himself, mannen som stödjer rebeller som dödar allt och alla som inte delar samma åskådning på islam som de gör. Oh, the fucking irony!


Saudiarabien vill att majoritetsfolket i Syrien, sunnimuslimerna ska styra landet. Vilket är helt förståeligt, för dem värnar ju självklart om demokratin

Men hur kommer det sig att Saudiarabien inte värnar om demokratin i Bahrain, vars majoritet är shiamuslimer? Kan det bero på att det inte gynnar deras ändamål att utrota shiamuslimerna i mellanöstern?


Få se nu.. är rebellerna för eller emot sunnimuslimerna som uttrycker att dem vill ha kvar Assad som president? Tar dem hänsyn till deras åsikter och låter dem vara, respekterar dem sina medmänniskor?
Hm.. nej, dem halshugger dem.

Sluta skjuta dig själv i fotjäveln! Rebellerna gör ju samma sak mot de som är emot upproret din dumma jävel.

Haha alltså du är ju för rolig, shiamuslimernas mål är att ta över mellanöstern. Låter lite som att shiamuslimerna planerar att göra en shariastat (Iran har ju trots allt sharialagar) av hela mellanöstern, eller vad tycker du? Är det inte det som är målet med upproret i Syrien? Att göra en shariastat över the greater Syria? My god vilken idiot du är.


Jag har faktiskt ingen aning vad du försöker få sagt här. Sekulära saudiarabier har sagt att ni salafister via Saudiarabien vill göra om shiitiska länder till sunniländer och expandera er ideologi som är baserad på hat.

You see what I did there?

Givetvis kan jag förneka även detta befängda trams. Wikipedia styrs inte av Assadregimen. De flesta som engagerar sig i skrivandet av olika artiklar har goda sakkunskaper, och avviker man från sanningen blir kritiken inte nådig.

Bidrag från dig skulle inte överleva länge i den miljön.


Jag syftade på wahhabiternas konspiratoriska tänkande och förföljelsemani, som du själv ger uttryck för. Därmed inte sagt att alla rebeller delar uppfattningen att hela världen är emot dem. Det finns säkert vettigt folk också, som regimen kan förhandla med.


Fel. Du tror dig veta allt om Syrien. Men bara för att du sitter på ditt rum och läser jihadististers bloggar och tweets hela dagarna betyder det inte att du kommer närmare sanningen. Tvärtom så får du en väldigt skev bild av vad som sker, vilket dina inlägg i tråden avslöjar.


Skillnaden mellan dig och mig är att jag har större tilltro till professionella journalister och nyhetsbyråer än till diverse jihadisters hemsidor.

Om västerländsk press syndat så har det snarare varit åt det andra hållet: man accepterade alltför länge rebellernas sagor utan att ägna sig åt källgranskning.

Nu är dock rapporteringen betydligt bättre än tidigare och journalisterna tror inte blint på vare sig rebellernas eller regimens propaganda.


Återigen visar du att du inte har hängt med i utvecklingen. De senaste attackerna mot bland annat Jobar inleddes efter det att regimen rensat i de södra förorterna. Vilket framgår av kartan jag länkade till.


Detta påstående betraktar jag som extra komiskt eftersom ordvalet i dina inlägg och dina befängda tolkningar ofta avslöjar att du inte har någon som helst militär utbildning.


Ett påstående som bevisar det jag just skrev.


Att du så envist orkar förneka verkligheten trots att den stirrar dig i ansiktet tyder i vart fall på att din tro är stark.


Jag har redan förklarat hur jag tycker att svälten i Ghoutaområdet bör åtgärdas i ett tidigare inlägg:

http://www.flashback.org/p46180959#p46180959

Jag stöder definitivt inte krigföring som drabbar civila. Dessa bör ges fri lejd att lämna stridszonen, vilket framgick av mitt inlägg.


Din övertygelse att den västerländska pressen inklusive nyhetsbyråer som Reuters och Associated Press går Assadregimens ärenden är en befängd konspirationsteori.

Om du vill fortsätta att hävda det föreslår jag att du startar en ny tråd i forumet för Konspirationer och Alternativa Teorier.


Verkligheten kan definitivt vara otäck, särskilt när wahhabitiska fanatiker slaktar oskyldiga människor.


Ett påstående som motbevisar sig självt. Om du tror att rebellerna kommer att vinna har du dålig koll på verkligheten.


Du får väl fortsätta att tro att rebellerna i Aleppo inte håller på att bli inringade om du vill.

Andra kan själva studera kartan jag länkade till och bilda sig sin egen uppfattning om huruvida rebellerna nu hotas av en inringning.


Mitt påstående att regimen återerövrat Khanasser är dock fortfarande lika korrekt som det var i mitt första inlägg.


OK. Det var alltså enligt dig en seger för regimen, men bara en "liten" seger. Dock handlade det om att säkra försörjningslinjerna till Syriens största stad.


Jag talar inte om alla rebeller som wahhabiter. Med wahhabiter menar jag de militanta islamister som är wahhabiter, och till stor del kommer utifrån. Al-Qaida och andra med dem lierade fraktioner.


Fortsätt drömma om en rebellseger, då. Ditt uppvaknande kommer sannolikt att bli plågsamt.

Du anser tydligen att man skall attackera fienden där den är som starkast! Wow, jo det fungerade ju inte så bra i Verdun, eller för all del på något annat ställe på västfronten under det första världskriget. Dock var Verdun ett ställe som Fransmännen kände att de bara måste försvara. Dödläget bröts först efter ändrad strategi och taktik samt ny material.

Sanningen är att man aldrig attackerar fienden där den är som starkast, om inte dess för innan lyckats med att totalt, eller nästan totalt isolera fienden och denna försöker fortsätta kampen till varje pris, då kan man vinna ett mer eller mindre förintelseslag. (Verdun blev aldrig isolerat men väl Dien Bien Phu i Vietnamn.

I gerillakrig så attackerar man aldrig fienden där den är som starkast

I konventionella krig attackerar man aldrig fienden där den är som starkast

I hybridkrig, (Hizbollahs krig mot Israel 2006) attackerar man Aldrig fienden där den är som starkast.

Man attackerar där fienden är som svagast

Man attackerar på oväntade ställen.

Man använder oväntad taktik

D.v.s man överraskar fienden på olika sätt och använder underrättelser på bästa möjliga sätt.
Samtidigt så bedriver man psykops mot såväl fienden, civilbefolkningen, den egna hemmaopinionen och världsopinionen överhuvudtaget

Man inringar fienden för att senare förinta hans styrkor. Men med manöver och eld kan man fortsätta för att vinna en strategisk seger, (mindre mobila trupper tar hand om inringningarna, dvs blixtkrig.

Men att döma av de senaste månadernas krigsutveckling i Syrien så kanske jihadsalafisterna använder sig av "Thunderman" doktrinen. Det kanske är därför det går så "bra" för jihadsalafisterna just nu

Men jag måste ändå tillägga att framstegen som skett för regeringssidan de senaste månaderna inte gått speciellt snabbt. Snarare så har det hela utspelat sig i snigelfart, (dock säkert med något undantag). Iof så handlar det också om strider i stora städer, vilket kan ta lång tid, (jämför Stalingrad).

Ja det visar inte på någon briljant förmåga från regimsidan när man inte kan dra nytta av de uppenbara framgångar man haft, men det handlar ju både om soldatmaterial och doktrin. Araberna är ju inte kända för sina infanterister direkt, det blir lite mer skirmish av det hela.

Man måste nog sätta lite fart innan Väst upptäcker att regimen trots allt inte kan vinna snabbt och blir sugna på att skicka iväg lite mer surplus till rebellerna, men det hänger ju samman med vad man kommit överens med ryssarna om.

Det dummaste man kan göra är att vara säker på att detta får ett snabbt slut, som jag tidigare påpekat brukar inbördeskrig vara runt 10 år i allmänhet. Men, som sagt, det beror naturligtvis på omständigheterna.

Det verkar inte hända så mycket längre på YPG sidan. Det har varit knäpptyst i några dagar nu. Rätta mig ifall jag har fel men jag tror att dom har tagit över dom flesta kurdiska byar/städer i norr. Kanske därför det har varit så tyst. Men dock är det i såna fall märkligt att ISIS&Co inte gör några angrep eller åtminstone försök till angrep.

Svarar på några saker då dem flesta saker du skriver endast är några meningar utan något konstruktivt.


Nej, men den citerar till 90 % från Assads statliga källor. Läs artikeln om "Battle of Aleppo" så ser du att källorna är till största del SANA. Som exempel titta på händelserna hösten 2012 när det rådde gatustrider i Aleppo. Varje mening kommer från Assads statliga källor. Samma sak i Damaskus artikeln.

Å andra sidan områden där Assads statliga media inte fokuserat sina nyheter så mycket på, så finns det ingen text överhuvudtaget i Wikipedia. Till exempel kriget i Idlib provinsen och Daraa provinsen är i princip nonexistent i Wikipedia. Det finns ingen text om händelserna i Idlib från mars 2013. Och även fram tills dess har det varit någon mening varje månad som givetvis kommer från Assads statliga media som källa.

Samma sak i Deir Ezzor, ingen text om kriget där heller. Så Wikipedia använder till 90 % Assads statliga media som källa. Detta var min poäng.


Sluta kalla folk för wahhabiter. Jag skriver så nära sanningen det bara går. Ni å andra sidan har egna agenda som ni följer.


Jihadister är bland det mest trovärdiga man kan komma vad gäller korrekt information. Även västerlänningar som följer dessa grupper har erkänt detta. Förlorar dem ett område nämner dem det direkt. Dem överdriver aldrig antalet döda fiendesoldater såsom PKK gör till exempel. Jihadister på twitter har sagt att jihadisternas sammanlagda styrka ligger på mellan 8 000 - 10 000 i hela Syrien.

Tror du dem hade sagt detta om dem hade velat sprida propaganda? Dem är endast 10 % av alla rebellerna och dem erkänner detta, eftersom dem vill sprida korrekt information.


Det finns inga professionella journalister i frontlinjerna eller i områden där strider pågår. De få som är där är oftast frilandsjournalister och brukar dö förr eller senare. I rebellkontrollerade områden finns det inte längre journalister eftersom ISIS dödar och fängslar journalister då dem ser allihopa som CIA spioner.

Så de journalister idag i Syrien befinner sig i regeringskontrollerade områden av Damaskus och har att tillgå till regeringens media, det är allt de har att tillgå. Och givetvis vill de skriva om vad som sker, och då använder de Assads statliga media som källa. Vad jag skriver nu är fakta, så ifrågasätt inte denna delen.


Va?

Jobar attackerades i somras, med allt regeringen hade, inkluderat kemiska vapen. Efter offensiven där så inledde regeringen sin höstoffensiv i södra Damaskus eftersom rebellerna är svagare där än de är i Ghouta, östra Damaskus och Darayya/Madamiyah.

Och sluta använda termen "rensa". Det är inte en opartisk term och det visar att du älskar Assad regeringen.


Allt jag kan säga är att om du verkligen tror att man kan vinna kriget i Syrien genom att anfalla fienden där den är som svagast och ta över områden så har du fått helt fel bild. Rebellerna har använt sig av den helt motsatta taktiken att attackera där regeringen är som starkast för att sedan successivt ta över områden där regeringen är som svagast och sen ta över mer och mer.

Det var så man lyckades ta över Raqqa, Deir Ezzor, Idlib, landsbygden i Hama, Daraa, Quneitra, Qalamoun och så vidare. Hade man tagit över dessa områden i början och låtit Aleppo och Damaskus vara ifred eftersom regeringen var som starkast där så hade man blivit krossade. Men du förstår inte detta.


Nej, utan jag påpekar bara korrekt information om verkligheten. Till och med Wikipedia kartan visar att dessa områden inte är regeringskontrollerade utan att det pågår strider. Men det har pågått strider i Jobar/Qaboun/Barzeh/Zamalka/Darayya i över ett år nu, det är inget nytt.

Att Babila, Yalda, Tadamon, Hajar al Aswad, Qadam och Asali distrikten är mestadels i rebellkontroll är allmänt känt.


Du har under denna tråden inte en enda gång ens påpekat de brott Assad utför. Massakrer, såsom i Baniyas där 250 oskyldiga mördades. Så du har ingen rätt att tala om brotten som rebeller begår då du ignorerar det Assad gör.

Forts. Regulus


Låt mig vara väldigt klar på denna punkten.

Detta är ett krig som rebellerna KOMMER vinna och Assad KOMMER förlora, såvida det inte blir rysk intervention eller Iran invaderar Syrien för att hjälpa Assad. Detta kriget är ett totalkrig och har redan gått över all förväntan. På 2 år har man haft sådana framgångar ingen hade förväntat sig tidigare och Assad har inte manskapet att kriga på sådant sätt. Redan 2 år in i kriget har han förlorat stora delar av landet och stora delar av sin armé.

Assad har redan förlorat 50 000 och har helt enkelt inte manskapet att föra ett utdraget sådant krig där så många dör. Assads chans i att vinna upproret låg i att krossa det tidigt med ett dödligt slag såsom Hama 1982. Nu är det över.

Som vanligt i krig kan det växla fram och tillbaka, men kriget som krig är redan nu över för Assad.


Du tror jag inte är medveten om kartor som visar båda sidornas positioner?

Kartan visar bara att regeringen har en landförbindelse från Hama via Safira till södra ingången av Aleppo och Aleppos flygplats.


Och mitt är också korrekt. Det finns 10 vägar som leder in i Aleppo. 9 av dem är i rebellernas kontroll, 1 av dem är i regeringens. Saraqib - Khan al Asal, Atarib - Khan al Asal, Darat Izza - Nya Aleppo, Azaz - Aleppo, Tal-Rifat - Sheikh Maqsood, Handarat distriktet mot norra Aleppo, Al-Bab mot östra Aleppo, Raqqa - Aleppo och vägen som går från Qasr ibn Wardan i Hama provinsen mot södra Aleppo via Abu Duhoor.

Dessa 9 vägar in i Aleppo kontrollerar rebellerna.

Assad har vägen som går från Salamiya mot Khanasir mot Safira och mot Aleppos flygplats. Hela denna massiva militäroffensiven är för att ha en landförbindelse till Aleppo och slippa bli belägrade.


Ja, en stad med 4,5 miljoner människor varav 2 miljoner befinner sig i regeringskontrollerade områden. Pro-Assad var galna på twitter under Augusti-September för att 2 miljoner människor svälte och var i belägring. Aleppo är dessutom inte bara den största staden men i princip hela norra Syrien beror av Aleppo. Ger man bort Aleppo ger man bort i princip halva landet. Och att skaffa en landförbindelse till Aleppo är således en seger, men en seger som ger en en landförbindelse, varken mer eller mindre.


Jag har redan visat på underrättelsekällor som säger att 10 000 av rebellerna är jihadister, det vill säga lite mindre än 10 %. Antalet utlänningar räknas vara mellan 3000 - 4000 av det sammanlagda antalet rebeller på 100 000 - 120 000.


Nej, men detta är ett riktigt krig. Ett totalkrig. Inte FN sponsrat picknick krig såsom Libanon 2006. Detta är ett totalkrig där den sidan vinner som har människor kvar. Ett sådant krig kan ta 10 år. Ett sådant krig kan ge dödssiffror på 500 000 döda.

Redan nu beräknas 50 000 - 70 000 Allawiter ha dött. Detta av en manlig befolkning på 1 000 000. Detta på bara två år, tänk då om 4 år?

Detta krig kommer fortsätta vara brutalt, växla, men i slutändan kommer det resultera i att Allawiterna som folkslag har spelat bort sin position för 1000 år framåt i tiden!

Deras manliga befolkning töms nu på kriget. Aldrig tidigare i historien har Allawiternas blod runnit i Syrien såsom det gör nu. Aldrig tidigare har de dött i sådan omfattning i strid såsom de gör nu.

Rebellerna lider också stort, men deras förluster är spridda över hela Syrien. Så alla delar bördan. Från Aleppo och Idlib och Raqqa i norr, till Deir Ezzor i öst, till Damaskus och Daraa i söder, till Homs och Hama centralt. Varje liten by delar i sin börda.

Så rebellerna har reserver. Allawiterna har inte. De tvingas försörja alla fronter i Syrien via Lattakia/Tartus. Och det kan de inte göra. Alla dessa problem och förluster av territorium har de haft under 2 år nu, om 4 år framåt kommer deras status börja bli hotad som nation. Och då är jag säker att de avgörande offensiverna från rebellerna kommer komma och Allawiterna som nation har då spelat ut sin roll för de nästa 1000 åren!

Du är helt vilse vad gäller situationen i Syrien. Du vet inte hur läget är i landet militärt, och varför man MÅSTE anfalla regeringen där den är som starkast.


Syrien är inget gerillakrig.


Jämför inte med det kriget, det var inget riktigt krig men ett politiskt krig där båda sidor fick vad dem ville.



Låt mig göra klart för dig situationen i Syrien.

Syrien har 2 stycken huvudstäder. Aleppo och Damaskus. Även om endast 1 är officiell huvudstad är det två stycken huvudstäder det rör sig om.

Regeringen har en koncentration av sina trupper och soldater i Aleppo och Damaskus. De flesta militärbaser är i dessa områden. De flesta soldater är där.

Hade rebellerna tagit över Raqqa, Deir Ezzor, Daraa och andra områden i början av kriget men varit inaktiva i Damaskus och Aleppo, vad hade hänt då? Vad tror du?

Man hade blivit krossade likt i Hama 1982. Regeringen hade mobiliserat från Damaskus/Aleppo och krossat upproret.

Nu har man istället startat krig i Damaskus och Aleppo och det har dels försvagat regeringen där och öppnat upp för rebellerna att permanent kunna ta över resten av landet såsom Raqqa, Idlib, Daraa, Deir Ezzor.

Och trots att man krigat mot regeringens hjärta och styrka i Damaskus i 1,5 år, trots allt detta så har man klarat sig bra och det finns inget existentiellt hot mot rebellerna i Damaskus.

FSB i Ryssland har gjort tillslag mot frivilliga som åker till Syrien för att strida på regeringens sida.

Organisationen hette " Slavonic Corps" som består av ryssar från Sankt Petersburg. Tror tunderman länkade tidigare.

Hursomhelst var denna organisation helt frivilligt byggd. Och är ovanlig i och med att det handlar om att det inte är islamister .

Deras hemsida: http://slavcorps.org/en/

Foto på plats :

http://i.piccy.info/i9/6429eff88f79ddf7b3b6e80c103d91c0/1384427401/62765/647137/main06_800.jpg

http://i.piccy.info/i9/738951fb004119a65394ac9b56495036/1384427564/100186/647137/main05_800.jpg

Finns det någon källa på det där? Det känns ganska överdrivet att hälften lr majoriteten av syriens dödsoffer är alawiter, att det ska ha dött lika mång alawiter som det dött sunni, shia, kristna, kurder tillsammans och då är alawiterna endast 10 % av befolkningen. Du gör nog felaktiga antagen som att hela SAA endast består av alawiter.


För övrigt hälsar syrianerna från Qamishli https://www.facebook.com/photo.php?fbid=554295337977851&set=a.3783311422409 39.88796.372583259482394&type=1&theater
Ni salafister lär inte få det lätt i norra Syrien då både kurder, kristna och SAA finns där och ingen av dom vill ha er där.