Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Men och men, men fakta lyser med sin frånvaro, iaf i hans dator, där man lättast hittar drifter och läggningar hos personen. Detta är fakta vi inte kan bortse ifrån.

Det vi har är att VB är hos KJ 4 maj och slutligen besudlingar i bagaget på KJ:s bil.
MEN var är allt det där emellan?

Ps.
Tycker många glömmer hennes huvudskada i teorierna, 5 cm i diameter mitt på hjässan. Trubbigt våld.

Oavsett, var framgår det att det inte är hennes privata uppfattning, alltså så att de stora massan som läser förstår att hon gör sitt jobb och att hon egentligen inte alls tycker så personligen.

Det står "Jag är helt övertygad..." inte "Vi är helt övertygade...".

Sedan är det förstås som du säger, hon gör sitt jobb, men jag och många fler anser nog att hon inte är klok som så tvärsäkert gör ett så personligt uttalande, med betoning på "jag".

Visst har du en poäng, om den sökningen hade skett vilken annan dag som helst på året, men sökningen skedde samma natt som hunden dog och efterlämnade sig en lång rad med blodspår efter sig när ded dumpades.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/spions-dod-i-vaska-troligen-olycka/


Hur stor är en ryggsäck på 120 l?

Tänk vad jag skulle kunna göra mot dig genom att syna dina inlägg, dina teorier, intressen, din logik och plantera en och annan spikklubba åt ditt håll, utifrån att jag känner till din riktiga identitet och att jag vill fly min skuld till varje pris. Det är lite läskigt faktiskt.

Ett mycket troligt scenario är att mordplanen tog form i KJ:s skalle när VB kl. 01:07 messade att hon ville komma hem till honom för att plugga inför tentan 6 maj. En KJ som beslutade utföra det här på egen hand hade antagligen replikerat ok rätt snart, men vad jag förstår fick VB inte ok på sitt förslag förrän 14-15 timmar senare, och förklaringen tror jag är att det tog lite tid för KJ att få tag på intresserade vid den tiden på dygnet, dvs natten mellan fredag och lördag. Att KJ blånekar i nuläget kan komma att förbytas i vilja att berätta hur det ligger till och vilka som var delaktiga i mordet på Vatchareeya och styckningen av hennes kropp när han får besked om att han fällts på samtliga åtalspunkter, och blir den fällande domen fastställd i hovrätten lär han inte få prövningstillstånd i HD. Det finns därför taktiska skäl att fälla KJ på samtliga åtalspunkter i tingsrätten, det sätter press på honom och är ett starkt incitament att lägga alla kort på bordet.

Edit: Om KJ envisas med att blåneka om inblandning i styckmordet för egen del och varje kännedom om detsamma, och därmed är beredd att ta hela fallet själv, må det vara hans ensak. Med det understryker ju och är ett kvitto på hur korkad han faktiskt är.

120 liter är väl en ganska så standard storlek för en vandringssäck.

Visst, men har KJ någonsin googlat på makabra sidor, människans anatomi, styckning, mord m.m.? Avsaknad av detta är talande i relation till det jag sa om hundgoogling.

Det framgår av att hon i egenskap av privatperson saknar all anledning att uttala sig i media. Hon uttalar sig i egenskap av offentlig försvarare. Det är ett personligt uppdrag. Därför säger hon "jag".

Jag drar återigen upp styckmördaren (RA) i Lycksele då. Det finns många likheter mellan honom och KJ och deras brott. För att förenkla texten förutsätter jag att KJ är skyldig nu då

*Både RA och KJ var unga (19 och 22 år)
*Båda mördade och styckade en ung tjejkompis ,tillika tidigare flickvän
*Båda var mycket intresserade av vapen
*Båda Tittade på film och drack öl på mordkvällen
*Båda ska ha tagit strupgrepp på offren
*Båda hävdar att sexuella aktiviteter förekommit
*Båda ska sedan ha huggit offren med stickvapen
*Båda ska sedan ha styckat kropparna
*Båda ska ha stoppat kroppsdelarna i ryggsäckar
*Båda ska ha placerat kroppsdelar på olika platser
*Båda ska ha varit mobbade i skolan
*Båda ska även innan morden ha tagit strupgrepp på personer
*Båda tillverkade vapen som tex knivar
*Bådas dröm var att få göra lumpen

RAs motiv var att hans offer ska ha sagt något som irriterade honom (han säger sig inte minnas vad). Men då han medgav att han "Runkade fram något som liknade ett stånd och sprutade på hennes kropp" där hon låg medvetslös så kan man kanske tänka att motivet snarare kan ha varit sexuellt. Eller så blev han upphetsad av hennes hjälplöshet.
Mer motiv än så behöver alltså inte finnas heller för KJ.

Det är inte en alltför lätt uppgift att döma KJ för mord, styckning, etc.
Jag anser att han kanske kan dömas för grifterfridsbrott, då det inte finns tillräckligt med teknisk bevisning eller en tillräckligt väl uppbyggd gärningsmannabeskrivning. Det finns fortfarande stora luckor i denna utredning som vi inte fått svar på.

Nog för att KJ har både sociala- och psykologiska problem i den vardagliga tillvaron och i synnerhet i sitt känsloliv kan man inte anta att han är si eller så (i brist på empati). Tvärtom tror jag att han visst kan ha en stark anknytning till personer och djur, han kan bara inte förklara sina innersta känslor.

Jag är inte helt övertygad om att KJ är ensam GM, jag är också osäker på händelseförlopp och motiv. Jag vet att många i tråden nonchalerar motivet och dess inverkan på brottet.

Faktum är att vet/förstår du motivet hittar du också mördaren.

Vem/vilka har ett starkt motiv och hur ser den ut?
Mordplats samt mordvapen?
Styckningsplats samt orsak?

Viktiga frågor som i min bok behövs för att döma någon för mord (bortom rimlig tvivel), det finns inte tillräckligt med teknisk bevisning, det finns dock starka indicier.

Nej, jag anser att det DNA man hittat i hem, bil inte räcker för en fällande morddom, möjligtvis griftefrid.

Jag sparar det här inlägget för säkerhets skull.

Visst, man kan komma en bra bit om man lägger massor av tid på planering, men det krävs att jag även kan placeras vid gärningen i tid och rum.