Flashbacks politiska inflytande

Det har jag förklarat i trådstarten: för att Flashback ska få större politiskt inflytande.

Ja, det är det jag menar. Men sämre debatt är mindre förändring än bättre.

Läs trådstarten. Jag förespråkar inte lagar och strukturer.

I två inlägg har jag med viss precision visat varför det inte är så enkelt. Om du och Nostradumbass vill hävda att det är så enkelt, måste ni bemöta detta, inte bara påstå det. Toleransinlägget är helt otillräckligt formulerat, och Nostradumbass' av dig accepterade tillämpning är direkt självmotsägande. Den upphäver Flashbacks yttrandefrihet.

Jag nämner detta med andra forum i trådstarten, och har själv i andra sammanhang flera gånger försökt föreslå det. Men som jag säger i trådstarten tycks de bästa skribenterna inte tro på eller önska det. Det är därför jag nu har ändrat strategi och är här.

Tack för komplimangen, men jag tror inte det krävs någon särskilt hög nivå i något avseende hos normala människor för att de ska avskräckas eller tycka det är obehagligt.

Jag försöker förklara hur folk uppfattar Flashback och varför debatten här inte är förändringen i den utsträckning den skulle kunna vara det.

Om jag blev förolämpad skulle jag knappast vara här.

Nej.

Märklig formulering - "över allas munnar"? Vad du och Nostradumbass säger är att ni får uttrycka er åsikt på Flashback, men att jag inte får uttrycka min.

Du och Nostradumbass ser ju knappast till vad jag önskar, så det måste jag göra själv. Ni ser bara till vad ni önskar. Vad jag önskar är något som skulle göra att debatten på Flashback, som redan är förändring, blev mer förändring. Vad ni önskar innebär att även de bästa Flashback-skribenterna även fortsättningsvis kommer orättvist avfärdas som "Flashback-pöbeln" o.s.v.

Välkomna? Är det idiotin som är förändringen? I så fall betackar jag mig.

Du betvivlar att det är önskvärt att ändra på idiotin?

Inte vet jag. För egen del är jag här och umgås med och bemöter den.

Visst, lira på.



Ja, men man kan ju inte skapa en bättre debatt ur tomma intet. Och det är också svårt att precisera vad som är en bra debatt. Många guldkorn uppkommer när man minst anar det.




Ja, alltså, har man exempelvis en dator så är det bara att gå in på flashback.org och börja skriva.




Ok, välkommen. Osv...


bevis/normala/tycka/tror/jag/hög. Jaja, säg inte, helst, att folk skall bevisa ting när du själv talar samma språk.


Jag finner detta påståendet märkligt. Men om du vill vara vår nya Führer, så visst. Lycka till. Allt bra du kan åstadkomma är ju just, bra.



Jag vet inte hur detta går ihop. Men jag väljer att läsa in att du avskärmar dig vid obehag. Men visst är det onödigt att känna obehag vid flashback, där allt är anonymt och skärmskyddat.


Jag har inte sagt det. Du får väl säga vad du önskar, antar jag.



Detta låter i och för sig, vettigt. Om det är nödvändigt, vet inte jag.



Man vet aldrig vad förändringen är. Men man utvecklas ju genom att stöta sig med de bästa, som schackspelarna skulle säga. Alltså är det bara bra om det frodas, s.k., idioter här, för då skulle de, s.k., idioterna utvecklas till bättre människor. Eller?



Jag betvivlar vad just >idioti< ens innebär. Alla är vi idioter från och till, och alla idioter är geniala från och till. Vi kan ju inte lobotomera eller tvinga folk bara för att vi känner för det.



Gött.

Vad är det här för trams? Det har jag aldrig sagt. Du uttrycker ju din åsikt i varje inlägg, och jag har svarat. Sen att du är van i din "crowd" att alltid anses ha rätt och aldrig ifrågasätts, och att jag ifrågasätter dig, det kanske känns jobbigt för dig; dock är ju att ta på dig offerkoftan och snyfta "buuhuu jag får inte uttrycka min åsikt för Nostradumbass" pajaskonster och retoriska tjuvknep. Det vet både du och jag.

Både du och Nostradumbass har sagt det.

Nostradumbass skrev:

Och:

Du instämde:

Ingen av er tycks ha förstått mitt svar till Nostradumbass.

Först säger ni att jag antingen tolererar läget här och blir en tolerant Flashbackare som ni andra, eller inte deltar i diskussioner här.

Sedan säger ni att jag får säga vad jag önskar.

Dessa saker utesluter varandra. Antingen menar ni det första eller det andra. Ni kan inte mena båda.

Flashback som det anonyma diversifierade forum det är vare sig kan eller ska ha något inflytande.

Människor ska ha mer politiskt inflytande.

Nu får du ge dig. Du läser mina inlägg som fan läser bibeln. Det där gällde att ha tolerans mot det du kallar "kloakmässighet" (som jag tjatat om att du kan ignorera det du inte tål, men du kan inte ta bort det från Flashback, som du uttryckt en önskan om), inte att du inte skulle få uttrycka dina åsikter. Men det är klart, nu är vi ju på semantiskt finlir, precis som Twitter-crowden som läser ut allting för att maximera kränkthetsfaktorn - här du beter dig precis som alla andra kränkthetsproffs.

Kavla upp ärmarna och sluta tjura. Varför skulle din yttrandefrihet skrämma mig? Du kan ju börja med att säga något med substans, istället för att försöka hitta långsökta anledningar till att känna dig missförstådd och sitta och tjura.

Ojsan. Nu när jag läste om det, så lät det inte trevligt. Dock vill jag starkt påpeka att jag inte menar det du läser in. Och jag vill be om ursäkt. Förlåt.

Kloakrensaren, jag känner delvis sympati för din målsättning: om Flashback vore mer rumsrent skulle det ha större direkt påverkan och inflytande på etablissemang och beslutsfattare.

Jag är nyfiken på hur du har tänkt att det skulle gå till att komma dit. Lock, pock (ungefär vad du ägnar dig åt nu) eller smock (hårdare regler och / eller hårdare tillämpning av desamma)? Vad tror du vore mest framgångsrikt?

Inom parentes ger trenden i Flashbacks Alexaranking en ganska god bild av forumets genomslag i bredare lager: ständigt ökande, nu på plats 21 i Sverige.

Nej du har missat hela grejen och jo man kan verkligen mena precis de båda sakerna. Kanske är det här som grunden för din oförmåga att förstå ligger.

1) Du får säga precis vad du önskar (så länge du följer reglerna)

2) Ska du vara här får du givetvis tolerera läget här.

Synnerligen enkelt att förstå. Skriv och säg vad du vill, men du får ju då givetvis tåla att andra också gör just detta. Yttrandefrihet är inte enkelriktad och utgår inte från dig.

Annars är det ju mycket enkelt; starta ett eget forum där du kan bestämma enligt dina personliga preferenser.

Sånna här förvirringar dyker upp då och då; någon skygglappsförsedd stackare tycker att Flashback ju är jättebra om man bara slapp just det delforumet eller just det beteendet eller förbjöd just det ämnet. Många som är dåliga på att debattera utanför invanda mönster tycker det är skitjobbigt när folk inte beter sig enligt den egna lilla livsfilosofin som den för dagen upprörda stackaren hyser.

Det är ju lite komiskt när dessa dyker upp eftersom de är så identiska och så övertygade om sin förträfflighet, och humor är ju rent allmänt som bäst när den är ofrivillig, men bortsett från det är det ju inte mycket att bry sig om.

Tack för sympati för målsättningen!

OneDoesNotSimplys förslag om att hjälpa till med de existerande reglernas tillämpning genom rapportering var intressant såtillvida som jag inte var fullt medveten om denna möjlighet. De regler jag nämnde i svaret såg ut att vara tillämpbara i högre grad. Men utan tvekan hade du rätt när du pekade på förtydligandena och prejudikaten. Detta bekräftades av moderatorns svar när jag prövade att rapportera.

Hårdare tillämpning av reglerna var alltså inte något jag övervägde när jag skrev trådstarten, och det är för mig högst oklart i vilken utsträckning det är en framkomlig väg. Men jag tror inte heller på hårdare regler. Jag både vill och tror att man måste arbeta utifrån de förutsättningar som är givna just här, och Flashbacks grundidé är ju ”Yttrandefrihet på riktigt!” Jag vill att min problembeskrivning och mina argument diskuteras på dess villkor.

Därför kan frågeställningen för mig inte bara vara vad som vore mest framgångsrikt, utan måste också vara vad som är rimligt och lämpligt. I detta perspektiv avvisar jag smock och förespråkar jag lock och pock. För min del gäller formuleringen i trådstarten:

”Jag ställer mig frågande till frånvaron på Flashback av elementära etikettsregler och normer för den civiliserade debatten, men jag tänker inte yrka på förbud och censur.”

Detta motsvarade vad jag redan skrivit i mediakrigstråden. (Jag vill gärna förtydliga här att mitt engagemang huvudsakligen gäller just brotten mot dessa "elementära etikettsregler och normer för den civiliserade debatten", i språk, stil, ton, användarnamn, avatarer.) Och jag klargjorde det ytterligare i senare inlägg här: man bör, skrev jag, försöka ”göra vad man kan inom det nuvarande forumets ramar”, hantera problemet ”inom ramen för Flashbacks yttrandefrihet”. Jag fortsatte i trådstarten:

”Under de givna förutsättningarna kommer kloakinnehåll alltid finnas. Men jag är intresserad av att se om man endast genom fri opinionsbildning i forumet, genom att i denna nya tråd tydligt identifiera problemet och med koncentrerat fokus lyfta fram de därmed sammanhängande frågorna, och, om möjligt, i någon mån i andra trådar direkt påtala och kritisera kloakmässigheterna, kan förändra klimatet så att deras omfattning åtminstone reduceras.”

Det ligger i sakens natur att den överväldigande majoriteten av dem som delar min problembeskrivning är sådana som läser men inte själva skriver här, och förstås sådana som inte ens läser utan endast hört talas om Flashback. Och det ligger i Flashbacks natur att, som jag skrev, ”problemet självt snabbt dyker upp och illustrerar” problembeskrivningen.

Men även sådan illustration i denna tråd kan ju sägas ha ett pedagogiskt värde. Jag tror att om den beskrivna metoden kontinuerligt tillämpas kan den tänkas ha åtminstone en viss grad av framgång, såtillvida som även många Flashbackskribenter kan bli medvetna om problemets natur, kan börja ta ställning till det på nytt sätt, kan börja förändra sitt beteende.

Det jag själv tycker är lite intressant är det det i princip alltid är de som är minst insatta som börjar med den här typen utav kritik. De förstår inte hur Flashback fungerar, och ger sig antingen av arrogans eller lättja in i diskussionerna med föreställningen att allt är lika tillrättalagt som de är vana vid. När sen den väntade responsen uteblir och de istället får helt ofiltrerade åsikter så blir reaktionen en blandning av förbluffat oförstående och upprört pustande och frustande.

Har man så uppenbara problem att hålla koncentrationen till vad andra medlemmar försöker säga att fokus istället hamnar på hur de säger det så är kanske inte Flashback rätt ställe att spendera sin tid på. Förstår man inte vilken oerhörd munkavle det innebär att avkräva folk ett visst sätt att bete sig på bara för att det är så man alltid har gjort så behöver man nog fundera ett varv till om hela konceptet med yttrandefrihet är något man gillar och vill utsätta sig för.

Det faktum att folk väljer de användarnamn de väljer, presenterar den profilbild de vill ha och formulerar sig som de gör bör ju vara en klar indikation på att väldigt många inte är nöjda med de normer som generellt sett ställer krav på hur man får uttrycka sig, och istället för att förfasas så bör man kanske ha just dessa skäl i bakhuvudet när man läser inläggen och ha med det för att skapa sig en lite mer komplett bild av vad folk försöker förmedla.

Sen måste jag erkänna att folk som håller på med egna begrepp och öknamn som de in absurdum upprepar blir lite svåra att ta på allvar. Det känns lite högstadium eller gruppboende över den sortens diskussion, och när detta dessutom kommer från någon som ytterst pompöst kritiserar sättet folk på Flashback uttrycker sig så är vi bara en hårsmån ifrån ren lyteskomik.

Detta syftar alltså även på mig? Jag är inte insatt? Jag förstår inte hur Flashback fungerar? Min trådstart är ett uttryck för arrogans och lättja?

Jag tror jag får börja hänvisa till den tidigare diskussion jag förde om Flashback, från 2011.

I trådstarten skrev jag: "Det är här inte nödvändigt att ge några exempel." Den här kommentaren får mig att ana att jag kan komma att behöva ompröva detta.

Jag har lyckats hålla koncentrationen till vad andra medlemmar försöker säga i tillräcklig utsträckning för att konstatera att jag håller med om mycket av det. Det är enbart av detta skäl som jag i den här tråden försöker diskutera problemet att alltför många andra inte lyckas med detta, att deras fokus hamnar enbart på hur de säger det, att de därför tyvärr konstaterar, som du mycket riktigt skriver, att Flashback inte är rätt ställe att spendera sin tid på.

Om vi talar om det som jag beskrev som mitt "huvudsakliga engagemang", "elementära etikettsregler och normer för den civiliserade debatten", behöver detta inte innebära att normerna är felaktiga. I de allra flesta fall handlar det om användarnamn, profilbilder och formuleringar som inte på något sätt är nödvändigt förbundna med de framförda åsikterna.

Efter över två och ett halvt års bekantskap med Flashback menar jag mig ha en i det närmaste komplett bild av vad folk försöker förmedla. Du nämnde ovan de "helt ofiltrerade åsikter" som du tydligen menar att jag reagerar mot. Men i de allra flesta fall är det bara användarnamn, profilbilder och formuleringar (språk, stil, ton) jag vänder mig mot. Och jag gör det enbart därför att de hindrar läsare att ta del av just det folk försöker förmedla, de ofiltrerade åsikterna. Jag skulle inte haft någon som helst anledning att överhuvudtaget bry mig om Flashback om så inte var fallet. Då skulle jag enbart förfasat mig och inte återvänt.

Vilka begrepp och "öknamn" är "egna"? De är de vanliga, som överallt upprepas utanför Flashback - och, som jag nämnde, inte bara om Flashback: "Problemet är välkänt och detsamma som på många andra håll på nätet, inte minst i kommentarfält."

Vad som skiljer kritiken från andra, utanför Flashback, från min är att den riktar sig lika mycket mot innehållet som formen. Ja, den motiveras primärt av motstånd mot innehållet. Jag är positiv till mycket av innehållet, och mitt syfte är uteslutande att befrämja detta innehålls spridning, vad jag kallade Flashbacks politiska inflytande. Jag skulle inte bry mig det minsta om att protestera mot formen om inte de åsikter som uttrycktes så ofta överensstämde med mina.

En diskussion med egna begrepp och öknamn som in absurdum upprepas skulle säkert kännas så ja.

Ytterst pompöst?

Och hur var det nu? "Har man så uppenbara problem att hålla koncentrationen till vad andra medlemmar försöker säga att fokus istället hamnar på hur de säger det så är kanske inte Flashback rätt ställe att spendera sin tid på."