LSS och goda levnadsvillkor

Eftersom ingen verkar funderar i tanka på vad saker och ting kostar och jämföra med andra kostnader tog jag mig friheten att kritisera. Livet är inte en dans på rosor, det finns otroligt många människor som lider, var dag. Jag är övertygad om att pengarna som nyttjas idag kan allokeras om för att ge fler människor en bättre tillvaror. Vad jag menar med egoistiskt är att användaren förmodligen bara bryr sig om människor i sin egen sits och inte tänker på andra utsatta grupper. Stred hon för utvecklingsstördas rätt till bidrag innan hon fick barn? Hade hon velat dela med sig av sina bidrag för att andra ska få det bättre? Nu verkar det som att i detta fall inte handlar om bidrag utan om skadestånd. Detta var inget jag visste och frågan blir då givetvis inte densamma.


Hon önskade att jag skulle hamna i rullstol för resten av livet och du tycker jag är osympatiskt. Och du ville att jag skulle ta dig seriöst?

Om du mår bättre av att sätta nedsättande epitet på mig, be my guest. Det berör mig inte. Däremot ska du veta att jag tycker det är hemskt om det den andra användaren skrev om är sant. Det vill säga att ditt barns CP-skada är uppkommen av inkompetenta läkare. Då har jag full förståelse för att ni har fått skadestånd.

Anledningen till att jag dök upp i tråden var för att skapa en diskussion kring om pengarna kan nyttjas på ett mer effektivt sätt och det är detta tråden handlade om. Jag förstår att det är helt omöjligt att diskutera detta med dig, du är alldeles för påverkad av din situation. Vad jag hade tyckt om att hamna i rullstol för resten av livet har ingen som helst betydelse för tråden. Men jag kan ju ge dig en hint, jag hade inte uppskattat det.

Nej det är inte en helt annan diskussion. Killen fick en CP-skada med en tillhörande MR. Med det menas att skadan är orsakad av fyra följande alternativ 1) Mamman har ådragit sig en virusinfektion alt. ett kroppstrauma 2) fostret har råkat få sin navelsträng runt sin hals, alt att en tvilling har hindrat barnets utveckling under graviditeten 3) barnet har fått komplikationer genom förlossningstekniska metoder 4) Barnet har blivit förtidigt fött och har ådragit sig en syrebrist pga outvecklade lungor.

I TS fall var det tyvärr så att en läkare orsakade barnets lidande.

Beroende på var skadan sitter i hjärnan får du ett helt spektrum av olika svårigheter. CP är egentligen en spektrumdiagnos och i den har du 3 olika kategorier, spastisk, ataktisk och dyskinetisk. Dessa kategorier delas sedan in i ett antal underkategorier. Vissa har enbart problem med munmotorik, eller att en fot släpar med, andra har problem med att de är helt förlamade el. spastiska.

I en del fall får barnet även andra tilläggsdiagnoser såsom MR och EP. I det här fallet så är MR orsakat av just CP-skadan, dvs en miljöskada.


Sedan kan jag bara se en enda funktionsnedsättning där mamman verkligen kan ställas till svars för sina handlingar; Det är FAS/FAE där fostret har skadats pga mammans bruk av alkohol eller narkotika.

Vännen, du sitter -med okunskap- och diskuterar olika människors öde med oss som tyvärr har både kunskapen och erfarenheten. Du vill dra bort stöd för en målgrupp som behöver all stöd de kan få för att överleva. Då kan du lika gärna dra bort alla vård och tandläkarkostnade från de rika. Eller göra så att alla familjer som tjänar över 300 000 per år får betala skola, omsorg, vård och tandläkare själva för sina barn. Du har absolut ingen som helst erfarenhet av att ha 1-3 barn varav ett har en funktionsnedsättning. Stödet är till för att avlasta föräldern så att de två andra barnen också får utvecklas.

Inget fel i kritik, det utvecklas en. Klart de finns många människor som lider idag, det har jag inte sagt nånting om, men menar du att man ska ta pengarna från de funktionshindrade till andra människor för att de också har det dåligt? Isåfall kan man lika gärna ta socialbidragen från alla invandrare o flyktingar som kommer till Sverige o bannlysa mångkulturen.
De frågorna får du faktiskt fråga användaren själv, jag strider för utvecklingsstördas rätt till bidrag utan vare sig barn eller syskon med det.


Nu tror jag ju inte hon menade det utan mer ville make a point liksom.. Och jag sa aldrig att hon var sympatisk, did I?

Precis så som du mår bättre av att kalla mig egoist, bitter och bortskämd och vill ha allt betalt? Nej, jag mår inte bättre av det. Det är snarare ett faktum.

Ja, skadeståndet är inte rört då pengarna förvaltas på ett överförmyndarspärrat konto och endast ska gå till Timothys funktionsnedsättning. Än har vi inte behövt ta därifrån. Men skadeståndet är en fis i rymden, nästan skrattretande om man tänker på människor i USA som får flera miljarder dollar för att de får en hamburgare i handen som inte ser ut som den på reklamskylten.

Frågan var inte vad du hade tyckt om att hamna i rullstol, vill du inte förstå? Frågan var om du själv skulle bli rullstolsburen och varit i behov av hjälp dygnet runt, om du då tycker att det är din mamma och pappa som ska vårda dig? Helt gratis? Utan ersättning för sitt arbete? Iom att du tycker att det är föräldrarnas ansvar och plikt att vårda sitt handikappade barn livet ut eller själva betala personliga assistenter. DET var min fråga. Så sluta kringgå det jag säger.

Staten kan inte lösa alla problem, faktum är att staten skapar problemen. Statens verksamheter är likriktade och ineffektiva. Dessutom kräver staten in så mycket skatt att människor inte får råd att ta hand om sig själva eller sina anhöriga.

Om människor fick behålla sina pengar så hade dessa kunnat användas till försäkringar för att trygga individers särskilda behov. Om man nu får ett funktionshindrat barn så hade man på en fri marknad kunnat köpa en plats på ett dagis skräddarsytt för barn med ett givet handikapp. Föräldrarna kan då arbeta på dagarna och ta hand om sina barn efter jobbet.

Skulle man själv råka ut för en olycka eller nåt i den stilen så har man sin försäkring och ett sparkapital att luta sig mot och kan då välja den hjälp man själv vill ha, dessutom utan att bli en ekonomisk belastning för andra människor. Jag tror i grund och botten att alla människor för sin egen självkänslas skull vill kunna finansiera sina egna behov.

Detta löser också alla problem med statens ramlagar och skit som inte fungerar och som alla är missnöjda med. Man kan själv individanpassa sin vårdhjälp och är man missnöjd vänder man sig till en utförare som är bättre.

Skattepengar skall användas på ett paretoeffektivt sätt. Om en liten del av de som använder skattemedlen utnyttjar en oproportionellt stor mängd av skattemedlen är det oempatiskt och oeffektivt. Att många människor skulle kunna må bra för pengarna som idag används till mongon är viktigt för ett samhälle. Att ett fåtal mongon åker på solresor bad varm bad får sjukgymnastik och åker på läger utan att tillföra samhället ett skit är direkt motsägelsefullt i en demokrati.

Självklart mår föräldrar dåligt och får skuld känslor för att deras degenererade arvsanlag har gett deras barn kraftiga defekter. Men det ger dom inte rätt att gapa och skrika efter resurser som kan användes effektivare för att många fler i samhället skulle kunna må bra av. Självklart skall dom stanna hemma och ta hand om sina barn och leva på socialbidrag. Att ha flera "assistenter" dygnet runt blir bara larvigt då kostnaden är ofantligt stor i förhållandet av avkastningen på investeringen (noll).

Vem eller vilka grupper har rätt att gapa och skrika efter resurser? Från vem ska man stjäla pengar och till vem ska dom hälerifördelas vidare? För min del spelar det noll och ingen roll om stöldgodset går till badsemestrar för mongon eller till lyxresor för mongopolitiker eller till lyxboenden för mongoblattar eller till löjliga högskoleutbildningar för genusmongon.

Jag jobbar själv som LSS-handläggare och tycker LSS-lagstiftningen innebär en fantastisk möjlighet för personer med funktionshinder att leva så fullvärdiga liv som möjligt.

Jag anser dock att kalla faktas inslag bara var osakligt och extremt vinklat. Man tar ju inte upp viktiga fakta. Man utelämnar till exempel helt det faktum att alla beslut som fattas kan överklagas till förvaltningsdomstolen, där ärendet prövas av jurister. I programmet framställs det som att kommuner kan ge avslag på oriktiga grunder och komma undan med det.

Lagstiftningen är så pass komplex att vi behöver juridisk expertis emellanåt för att kunna fatta korrekta beslut. De konsulter vi anlitar jobbar för att vi ska tolka lagstiftningen korrekt, så att sökanden får det de ska ha rätt till, inte mer eller mindre.

Det som gjort arbetet som LSS-handläggare svårare är den smutsiga och giriga assistansmarknaden där privata bolag gör vad som helst för att roffa åt sig mer pengar. Man ansöker om 100 timmars personlig assistans per vecka för personer med egentliga behov på kanske 10 timmar per vecka. Jag har själv tagit emot ansökningar där man bara kopierat en ansökan från en helt annan person med helt andra hjälpbehov och till och med missat att ändra namnet på vissa ställen.

Det är ju knappast privata bolag om dom erhåller statliga medel. Och hur mycket pengar och resurser försvinner i den bisarra byråkrati ni ägnar er åt med "komplex lagstiftning", "juridisk konsultexpertis" osv.? Den smutsiga och giriga parten är staten som tvångsindriver hundratals miljarder kronor varje år! Problemet är att statliga tjänstemän ska sitta och bestämma över vilka behov människor har istället för att människor med sina egna pengar kan köpa dom tjänster dom vill ha utan massa löjliga "behovsprövningar" osv. Det är fan helt sjukt egentligen.

Du gör det svårare än vad det är, men det är att förvänta sig av en soc.tant.

Det är ingen idé att överklaga något till FR då de redan går socialtjänstens/nämndens linje i allting, både LVU och LSS. Brukarna får inget för det helt enkelt.

Sedan är tolkningen av personkretserna väldigt enkla.

1 § Denna lag innehåller bestämmelser om insatser för särskilt stöd och särskild service åt personer
1. med utvecklingsstörning, autism eller autismliknande tillstånd,
2. med betydande och bestående begåvningsmässigt funktionshinder efter hjärnskada i vuxen ålder föranledd av yttre våld eller kroppslig sjukdom, eller
3. med andra varaktiga fysiska eller psykiska funktionshinder som uppenbart inte beror på normalt åldrande, om de är stora och förorsakar betydande svårigheter i den dagliga livsföringen och därmed ett omfattande behov av stöd eller servic



1. MR och Autismspektrumstörning
2. Förvärvade hjärnskador
3. Alla funktionsnedsättningar som inte har uppkommit av normalt åldrande. Här ingår också ADHD. Dock är ni soc.tanter väldigt skeptiska mot just ADHD och anser inte att denna diagnos går in under personkrets 3.

Det behövs ingen jurist för att kunna förstå dessa meningar. Det som däremot behövs är kunskap och erfarenhet av funktionsnedsättningar och hur dessa fungerar i praktiken. Det har inte en kotte på ditt lilla kontor kan jag säga. Ett barn med ADHD kan ha mångdubbelt svårigheter än vad ett barn med Autism-MR har. Det beror helt på individen.

Personlig assistans över 40 timmar går ju inte ens in på ert skrivbord! Dessa ska gå in till socialförsäkringsbalken och då handläggas av FsK.

Kalla faktas inslag var väldigt bra. Det är så det ser ut på kommunens socialkontor. Inkompetenta soc.tanter som inte har en aning om vad de gör. Dessa skall dessutom sitta och utreda barn som far illa eller barns behov av stöd!

Jag är likgiltig, jag kallar folk efter deras rätta epitet.


Ett faktum i ditt lilla universium kanske.



Nej varför ska ni använda dom pengarna när staten kan bekosta kalaset istället?

Vill du inte diskutera om pengarna kan nyttjas på ett mer effektivt har jag inget mer att tilllägga. Jag är inte intresserad av ditt tramsande.