LSS och goda levnadsvillkor

Jag vet inte om detta är rätt plats för denna frågan, eller hur man frågar en moderator då jag är ny på Flashback men någon kanske kan peka mig i rätt riktning annars?

Jag funderar på LSS apropå det senaste Kalla fakta inslaget. I kalla fakta blev alla så himla upprörda över att LSS-individerna inte fick bestämma helt och hållet själva. Jag tycker också att det är fel att försöka hitta kryphål i viktiga lagar, men jag tycker inte precis att det är rätt att skattebetalarna ska lägga enorma summor på att ge defekta människor allt "de" önskar. Ofta upplever jag det som ett väldigt slöseri med resurser som kunnat läggas på något viktigare, till exempel de människor som faktiskt har tillräcklig begåvning för att påverka samhället och med sina åsikter och bygga upp det genom att betala skatt. Dessutom undrar jag hur det avgörs vad som är "god levnadsstandard". Många inom LSS är på den nivån intellektuellt att de inte kan resonera kring sina upplevelser. Då tycker jag att det är konstigt att andra ska försöka förstå vad dessa individer upplever som god levnadsstandard. Att till exempel lägga en massa pengar på att en gravt utvecklingsstörd ska gå åka utomlands, med assistans och betald resa, ställer jag mig frågande till, då det inte finns konkreta bevis för att personen ens uppskattar denna resa mer än den hade uppskattat att t.ex. åka till badhuset varje dag i en vecka.

På 50-talet fanns "sinnesslövården" och institutionalisering av utvecklingsstörda var det normala. Då fick man knappast själv ta hand om sina utvecklingsstörda barn, ens om man verkligen ville själv. Nu har det övergått till den raka motpolen. Nu måste alla ta hand om de gravt utvecklingsstörda - både föräldrarna själva och samhället i stort, och lägga en massa resurser på dem även om det finns många som faktiskt inte vill det. Att det är politiskt inkorrekt att ens diskutera frågan känns inte heller rätt för samhället!

I så fall borde vi inte heller rädda liv till varje pris om man ska resonera som du gör. Vad är vitsen med att klara överlevnaden på gravt funktionsnedsatta om man inte sedan kan erbjuda dem ett fullvärdigt liv?

Nej jag ser inte vitsen med att göra allt för att rädda gravt utvecklingsstörda.

Och frågan kvarstår: Hur vet du vad en som är gravt utvecklingsstörd ser som "ett fullvärdigt liv"? Troligen kan de inte ens reflektera kring det själva. Att då någon annan ska sitta och gissa sig till vad som är bäst för dessa människor blir ändå inte ur deras eget perspektiv. Vem vet om någon som inte kan uttrycka vad den själv vill mest uppskattar att få åka på sommarläger där det spelas musik, eller att få lyssna på musik hemma i vardagsrummet tillsammans med personal från gruppboendet? Att utgå från en frisk människas perspektiv för att se vad som gör ett liv fullvärdigt säger ingenting om hur någon som upplever vardagen och verkligheten på ett annat sätt uppfattar det.

Om det enda man kan dra slutsatser utifrån är att personen ser glad ut, så säger det egentligen ingenting om vilken nivå det är på den glädjen, om den är större i just den situationen än i en annan där den ser glad ut, eller vad det är i situationen som gör personen glad. På semestern kanske det till exempel är känslan av badvattnet mot huden som skapar glädje. Då tycker jag att det är bättre att personen får bada på ett billigare sätt än att skattebetalare ska finansiera en hel semester med dygnet runt-personal. JAG vill i alla fall inte betala för det men mina intjänade pengar!

Ganska korkat och omänskligt resonemang du har. Ungefär som att bara "intelligenta" människor platsar i din värld.

Så du tycker alltså inte att man skulle räddat livet på min son? Han har en CP-skada och utvecklingsstörning.

http://inthenameofcamilla.blogg.se

Nu var ju hans främsta poäng att lyx inte ska bekostas ur skattepengar ens om det gäller utvecklingsstörda och det måste man kunna diskutera.
Han vill inte ha ihjäl din son så lugna dig.
För övrigt är det duktigt iq-befriat att lägga ut nakenbilder på hjälplösa barn på webben. Om du nu är så mån om hans bästa.

Trådstartarens poäng handlade om vad som egentligen är goda levnadsvillkor, eller hur? Varför inte en utvecklingsstörd ska få åka på en utomlandsresa om den inte utförligt kan beskriva för oss att hen uppskattar resan?

Vad pratar du om för nakenbilder? Jag tror du kört vilse.

Jag tillhör LSS lite grann, fastnat typ men är en
Det gamla tänket låter helt klart klokare, jag skulle fungerat normalt på den tiden då samhället inte var så fucked up det är idag.

Blev mycket imponerad av din avhandling men!
Du överdriver mycket, det är inte direkt en lyx,
men det är slöseri med pengar helt klart.

Vad exakt är slöseri med pengar? Kan du förklara det utförligt för mig.

anonymtjej89 - du gör skrämmande många misstag.

Och seriöst - "defekta människor"? Oerhört korkat.

Det är ganska tydligt för de insatta i LSS att du har en naiv bild av verkligheten. Om du verkligen är född '89 är det rätt sannolikt att du kommer ångra detta om massa år när du blir vuxen.

777

De (till 99% kvinnor) som jobbar inom LSS är (tillika 99%) totalt blåsta. Bryr sig bara om initialerna på pappret och att följa lagens lilla lista. Ingen skall behöva ha att göra med LSS, för när man väl behöver hjälp så får man ett nytt helvete att bygga hat mot.

Om jag minns rätt sa till exempel den där privata juristen som kommuner hade anställt som konsult i Kalla fakta att LSS-insatser kostar 38 miljarder om året. Det är en del pengar som hade kunnat minskas ner en del. Det är till exempel inte nödvändigt för "en god levnadsstandard" att duscha med så mycket tvål att man behöver två levande stöd istället för ett för att man inte ska halka iväg (ett exempel från programmet), bara för att personen tycker att det är kul.

Problemet som jag ser är väl egentligen att skatten vi betalar ska räcka till mycket och jag prioriterar till exempel hellre en "god levnadsstandard" till skillnad från en "dräglig levnadsstandard" för våra äldre, istället för att de extra pengarna ska gå till de utvecklingsstörda. På äldreboenden för utvecklingsstörda finns det till exempel möjlighet ekonomiskt att göra utflykter, vilket det inte finns på vanliga äldreboenden. Jag tror dock att de vanliga äldre hade haft mer glädje av dessa utflykter då de har konkreta tankar och önskemål samt förstår de upplevelser de får vara med på, till skillnad från många utvecklingsstörda.

Det är inte så givande för diskussionen att du kallar mig naiv och korkad. Det hade varit så mycket bättre om du kunde beskriva vad det är som gör att du resonerar annorlunda mig, och således kanske kunde få mig att ändra mina åsikter.